הפוסט-דמוקרטיה אחרי קראוץ '

תחת המושג פוסט-דמוקרטיה, הסוציולוג והמדען המדיני הבריטי קולין קראוץ 'תיאר מודל של דמוקרטיה בעבודתו שזכתה לשבחים רבים עם אותו שם, שמהפכותיו גרמו למדענים פוליטיים באירופה ובארה"ב לאי נוחות מאז סיום ה- 2005. אלה כוללים את ההשפעה הפוליטית ההולכת וגוברת של מפעילים כלכליים וארגונים על-לאומיים, התגברות ההעצמה של מדינות הלאום והנכונות הירידה של אזרחים להשתתף. קראוץ 'סיכם את התופעות למושג - הפוסט-דמוקרטיה.

התזה הבסיסית שלו היא כי קבלת ההחלטות הפוליטיות בדמוקרטיות מערביות נקבעת יותר ויותר לגיטימציה על ידי אינטרסים ושחקנים כלכליים. יחד עם זאת נשחקים ברציפות עמודי הדמוקרטיה, כמו טובת הכלל, האינטרסים והאיזון החברתי כמו גם ההגדרה העצמית של האזרחים.

קולין קראוץ ', נולד ב- 1944 בלונדון, הוא מדען פוליטי וסוציולוג בריטי. עם עבודתו האבחנתית בזמן על פוסט-דמוקרטיה והספר המפורסם, הוא התפרסם בינלאומית.

המערכת הפוליטית הפוסט-דמוקרטית שתוארה על ידי קרואץ 'מאופיינת בתכונות הבאות:

הדמוקרטיה המדומה

באופן רשמי מוסדות ותהליכים דמוקרטיים נשמרים בפוסט-דמוקרטיה, כך שבמבט ראשון המערכת הפוליטית נחשבת שלמה. עם זאת, בפועל, עקרונות וערכים דמוקרטיים מאבדים יותר ויותר חשיבות, והמערכת הופכת ל"דמוקרטיה מדומה במסגרת המוסדית של דמוקרטיה מן המניין. "

מפלגות ומערכת בחירות

הפוליטיקה המפלגתית ומערכת הבחירות משוחררות יותר ויותר מתכנים שיעשו מאוחר יותר את מדיניות הממשלה בפועל. במקום דיון חברתי על תכנים פוליטיים וחלופות, יש אסטרטגיות קמפיין בהתאמה אישית. מערכת הבחירות הופכת לבימוי עצמי פוליטי ואילו פוליטיקה אמיתית מתרחשת מאחורי דלתות סגורות.
המפלגות ממלאות בעיקר את תפקיד ההצבעה בבחירות והן הופכות לבלתי רלוונטיות יותר ויותר, מכיוון שתפקידן כמגשר בין אזרחים ופוליטיקאים מועבר יותר ויותר למכוני מחקר דעות. במקום זאת, מנגנון המפלגה מתמקד בהענקת חבריו הטבות או משרדים אישיים.

טובת הכלל

תכנים פוליטיים נובעים יותר ויותר מהאינטראקציה בין גורמים פוליטיים וכלכליים המעורבים ישירות בהחלטות פוליטיות. אלה אינם מכוונים לרווחה, אלא משמשים בעיקר למקסום רווחים וקוליות. טובת הכלל מובנת בצורה הטובה ביותר ככלכלה משגשגת.

מדיה

גם אמצעי תקשורת המונים פועלים מתוך הגיון כלכלי ואינם יכולים עוד לממש את תפקידם הדמוקרטי כמעצמה רביעית במדינה. השליטה בתקשורת נמצאת בידי קבוצה קטנה של אנשים שעוזרים לפוליטיקאים לפתור את "בעיית התקשורת ההמונית".

האזרח האפתטי

האזרח הוא בפועל מפוטר ממודל של קרואנץ '. למרות שהוא בוחר את נציגיו הפוליטיים, אין להם יותר את ההזדמנות להגן על האינטרסים שלהם במערכת פוליטית זו. באופן עקרוני, האזרח ממלא תפקיד שקט ואפילו אפתי. למרות שהוא יכול להשתתף בבימוי המדיני של המדיניות בפוליטיקה, הוא עצמו כמעט ולא השפיע על פוליטיקה.

כלכלת החברה

הכוח המניע לפעולה פוליטית, לטענת קראוץ ', הם בעיקר אינטרסים כלכליים המיוצגים על ידי האליטה החברתית העשירה. בעשורים האחרונים היא הצליחה להתקין תפיסת עולם ניאו-ליברלית בשכבות רחבות של האוכלוסייה, מה שמקל עליהם להביע את האינטרסים שלהם. אזרחים התרגלו לרטוריקה ניאו-ליברלית, גם אם זה מתנגש עם האינטרסים והצרכים הפוליטיים שלהם.
עבור Crounch, הניאו-ליברליזם הוא גם הגורם והמכשיר להגברת הפוסט-דמוקרטיזציה.

עם זאת, קראוץ 'מפורש אינו רואה בתהליך זה כלא דמוקרטי, שכן שלטון החוק והכבוד לזכויות האדם והאזרח נותרו ברובם על כנם. הוא פשוט מודה שהם כבר לא הכוח המניע של הפוליטיקה כיום.

עם זאת, קראוץ 'מפורש אינו רואה בתהליך זה כלא דמוקרטי, שכן שלטון החוק והכבוד לזכויות האדם והאזרח נותרו ברובם על כנם. הוא פשוט מודה שהם כבר לא הכוח המניע של הפוליטיקה כיום. הוא מתאר הרבה יותר אובדן הדרגתי של איכות שחוות הדמוקרטיות המערביות לפי השקפתו, בכך שהוא מתרחק מהעקרונות הדמוקרטיים של השתתפות אזרחית ומדיניות המכוונת לטובת הכלל, האינטרסים וההכלה החברתית.

ביקורת על קראוץ '

הביקורת על המודל של הפוסט-דמוקרטיה מצד מדעני המדינה היא מאוד מגוונת ומלאת תשוקה. היא מכוונת, למשל, נגד "האזרח האפתטי" שהציב קוש, שמתנגד לפריחה של מעורבות אזרחית. נטען גם כי הדמוקרטיה היא "פרשה אליטית בכל מקרה" ותמיד הייתה. דמוקרטיה דוגמנית, בה השפעת האליטות הכלכליות הייתה מוגבלת וכל האזרחים ישתתפו באופן פעיל בשיח הפוליטי, ככל הנראה מעולם לא הייתה קיימת. לא מעט, חולשה מרכזית במושג שלו נראית בחוסר היסוד האמפירי.

דמוקרטיה דוגמנית, בה השפעת האליטות הכלכליות הייתה מוגבלת וכל האזרחים ישתתפו באופן פעיל בשיח הפוליטי, ככל הנראה מעולם לא הייתה קיימת.

אף על פי כן, קראוץ ', ואיתו דור שלם של מדענים פוליטיים באירופה ובארצות הברית, מתאר בדיוק את מה שקורה כל יום לנגד עינינו. אחרת איך ניתן להסביר שמדיניות ניאו-ליברלית - שהניעה כלכלה גלובלית שלמה נגד החומה, וחושפת ברצון כסף ציבורי לכיסוי הפסדים מהמגזר הפרטי, ועדיין מגבירה את העוני, האבטלה ואי השוויון החברתי - לא מזמן הוחלט?

ואוסטריה?

את השאלה עד כמה פוסט-דמוקרטיה של קראוץ 'באוסטריה היא כבר מציאות, רדף וולפגנג פליימר, לשעבר מקורב למחקר באוניברסיטת יוהנס קפלר לינץ. לדבריו, לקראוץ זכויות רבות ביחס לדמוקרטיה האוסטרית. בפרט, מעבר ההחלטות הפוליטיות מהארץ לרמה על-לאומית מחזק את הנטיות הפוסט-דמוקרטיות באותה מדינה. באופן דומה, על פי פליימר, ניתן לראות בבירור מעבר של כוח מהאוכלוסייה לכיוון כלכלה והון, כמו גם מרשות המחוקקים לרשות המבצעת. ביקורתו של פליימר על המודל של קראוץ 'מתייחסת לאידיאליזציה שלו למדינת הרווחה כ"שיאה של הדמוקרטיה ":" האדרת הדמוקרטיה במדינת הרווחה והערכת הערכה יתר של הגירעונות הדמוקרטיים הנוכחיים היא מטעה ", אמר פלימר, והסביר אותה בחלקה עם גירעונות דמוקרטיים ניכרים. שהיה קיים כבר ב- 1960er וב- 1070er באוסטריה.

פרופ 'ריינהרד היינש, ראש קבוצת העבודה במדע המדינה עתיד הדמוקרטיה והמחלקה למדע המדינה באוניברסיטת זלצבורג, מוצא גם שמץ של פולמוס בתפיסת הפוסט-דמוקרטיה של קראוץ' ומחמיץ את ההימנות האמפירית של התופעות שהוצבו על ידו. בנוסף, הוא רואה את הפוסט-דמוקרטיה של קראוץ 'די תושב בעולם האנגלו-סקסוני. עם זאת, אין זה אומר שנקודות הביקורת שהובאו אינן תקפות עבור אוסטריה.
היינש רואה בדמוקרטיה הקרטלית כביכול גירעון מיוחד של הדמוקרטיה האוסטרית. זהו קרטל מעין שנבנה פוליטית, עם מפלגות שלטוניות לאורך העשורים שמשפיעים באופן אסטרטגי על הקצאת המשרות ברשויות ציבוריות, בתקשורת ובמפעלים בבעלות המדינה. "מבני כוח מבוססים אלה מאפשרים לשתי המפלגות להיות בלתי תלויות ברובם מרצונם של חבריהם ואוכלוסיית הרוב לשלוט", אמר הייניש.

קראוץ 'מזכיר לנו שדמוקרטיה שלמה אינה דבר מובן מאליו ובבדיקה מקרוב ככל הנראה מעולם לא הייתה. לכן, אם אנו דוחים את "רוח הרפאים של הפוסט-דמוקרטיה" ונחיה בדמוקרטיה שמכוונת לטובת הכלל, לאיזון אינטרסים ושוויון חברתי, ובמקום שהחוק נובע למעשה מהאזרח, אין הכרח להשתמש בו בהתאם.

מסקנה לפוסט-דמוקרטיה של קראוץ '

בין אם הפוסט-דמוקרטיה של קראוץ 'ניתנת לאימות אמפירי לחלוטין או הניתנת להחלה על אוסטריה ובין אם לאו - גם גרסאות דמוקרטיות לא חסרות בגרמניה. בין אם מדובר בכפיפות דה-פקטו של הפרלמנט לממשלה הפדרלית ובין אם זה של "נציגי עמנו" לקו המפלגה, חוסר היעילות של משאל עם, או היעדר שקיפות של החלטות ומיומנויות פוליטיות.

קראוץ 'מזכיר לנו שדמוקרטיה שלמה אינה דבר מובן מאליו ובבדיקה מקרוב ככל הנראה מעולם לא הייתה. לכן, אם אנו דוחים את "רוח הרפאים של הפוסט-דמוקרטיה" ונחיה בדמוקרטיה שמכוונת לטובת הכלל, לאיזון אינטרסים ושוויון חברתי, ובמקום שהחוק נובע למעשה מהאזרח, אין הכרח להשתמש בו בהתאם.

הכרה זו היא ככל הנראה הכוח המניע מאחורי היוזמות הדמוקרטיות הרבות שפועלות באוסטריה הן להרחבת החוק והן לשימוש מוגבר במכשירים דמוקרטיים ישירים. כאזרח מודע לדמוקרטיה, עלינו להיות מסוגלים לעתור לחתימתנו, לתמוך ביוזמות אלה דרך זמננו, אנרגייתנו או תרומתנו, או לפחות להעביר את מחשבותיהם ודרישותיהם לסביבתנו האישית.