Sonja Bettel
Un diritto per gli animali? Dopo l'elezione dello stato nella Bassa Austria, l'FPÖ Lower Austria ha definito le sue priorità nella riunione del club: sicurezza, salute, il benessere degli animali, Uno degli ordini del giorno del nuovo FPÖ Landrat Gottfried Waldhäusl è ora il benessere degli animali. Due giorni dopo il ritiro, il consiglio di stato ha chiesto in un comunicato stampa: "la piaga delle lontre deve essere contenuta in modo sostenibile". L'occasione è stato l'annuncio della ÖVP Landesrats Stephan Pernkopf per consentire la comunicazione tramite la "rimozione" (cioè l'uccisione) di 40 protetto lontre temporanei, che non vanno abbastanza lontano a parere dei suoi colleghi di partito Libertà. Per proteggere la lontra è "l'equivoco amore per gli animali".
A metà aprile si è unito 2018 Gottfried Waldhäusl sulla Bezirksjägertag a Zwettl. Landesjägermeister Josef Pröll (una volta ÖVP ministri) per aver detto lì, "Il lupo non ha posto in un paesaggio culturale in Europa centrale", Waldhäusl si dice che ha aggiunto: "Perché la protezione degli animali si applica solo al lupo".
Due esempi di ambivalenza di ciò che viene definito benessere degli animali nella politica e nella società.
Ingiustizia storica
Non di rado, questo si riferisce principalmente a cani e gatti. Spesso ferma dove si parla di interessi economici, (percepita o reale) la concorrenza di fauna selvatica o il piacere di cacciatori e pescatori. Pitagora su Galileo Galilei, Cartesio, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant e considerazioni Arthur Schopenhauer si trovano nella storia consapevolezza umana ancora e ancora per il fatto che gli animali non devono essere trattati con crudeltà, che l'uomo è parte della natura, e solo attraverso il linguaggio e la ragione distinto dagli animali.
Benessere degli animali significa consentire agli animali di vivere una vita che sia appropriata per le loro specie e che non causi loro sofferenza, paura inutile o danno permanente. Con l'industrializzazione e la meccanizzazione dell'agricoltura e dell'allevamento, lo sfruttamento degli animali è aumentato immensamente. Già in 19. Il Tierschutzbewegungen è quindi emerso nel XIX secolo. 1822 è stata la prima legge sulla protezione degli animali in Inghilterra.
Tuttavia, dalla metà di 20. Century animali a successi sempre più alti nella carne, latte e uova, stipati in un piccolo spazio, uccisi in battaglia accordo nella fabbriche, girato nello spazio e tormentati per la sperimentazione di cosmetici e prodotti chimici e alcuni esperimenti completamente inutili allevati.
Successi degli attivisti per i diritti degli animali
Tuttavia, negli ultimi decenni, ci sono stati alcuni progressi nel benessere degli animali: scienziati comportamentisti come Konrad Lorenz con le sue oche grigie, Jane Goodall con i loro scimpanzé, il ricercatore britannico pollo Christine Nicol e molti altri ci hanno sorpreso per l'intelligenza e comportamento degli animali e ha cambiato il nostro atteggiamento. Nicols la conoscenza delle esigenze dei polli negli anni 1980er assicurata, per esempio, che gabbie di batteria dal 2012 vietate nell'UE e solo "gabbie" sono ammessi con un po 'più di spazio. Questo non è ancora vero per la specie.
Per gli altri animali, ci sono stati anche miglioramenti nel mantenere le regole o evitare il dolore nell'UE e in Austria. Ad esempio, dal momento che 2012, i bovini non sono più autorizzati a legarsi permanentemente, o i maiali possono essere coccolati con la coda di 2017 se necessario e sotto trattamento da ottobre.
Attraverso il lavoro dei gruppi per i diritti degli animali e attivisti al pubblico sulle condizioni negli allevamenti da pelliccia, è stato menzionato le condizioni dei macelli, abbattimento dei pulcini maschi in allevamenti di galline ovaiole o la crudeltà delle tagliole per la fauna selvatica. A volte ci sono stati miglioramenti legali, modifiche volontarie (come ad esempio l'allevamento congiunta di polli e galli a uova di galline ruspanti di Toni) o ostracismo sociale come pellicce. Ancora, tuttavia, gli animali sono trasportati in tutta Europa, l'associazione ha criticato contro le fabbriche di animali, che ha recentemente monitorati l'esempio di due vitelli da Vorarlberg.
L'attivista per i diritti degli animali belga-americani Henry Spira successo negli anni 1970, con grande tenacia per attirare l'attenzione sull'agonia dei conigli, che al "Draize test"Gli ingredienti concentrati dei cosmetici sono stati lasciati cadere negli occhi. 1980 è quindi giunto a proteste di massa contro la società di cosmetici Revlon. Sotto questa pressione, sono stati infine sviluppati programmi di ricerca per lo sviluppo di metodi di test cosmetici senza esperimenti sugli animali.
Henry Spira è stato spinto attraverso pubblicazioni da docenti dell'Università di Oxford e del filosofo australiano Peter Singer ( "Animal Liberation" 1975) sulla questione dei diritti degli animali. Gli attivisti per i diritti degli animali non vanno abbastanza lontano. Non dovremmo solo risparmiare agli animali sofferenze inutili e tenerli umani, ma dare loro i diritti umani fondamentali, proprio come gli umani li hanno.
Dalla cosa all'animale giusto
Nella legge romana, gli animali sono considerati cose - in contrapposizione alla persona che è una persona. La Svizzera è l'unico paese al mondo che riconosce la dignità nella sua costituzione. Dopo l'emendamento al codice civile di ottobre 2002, gli animali non sono più cose. Da 2007 a 2010, il cantone di Zurigo aveva persino l'ufficio unico al mondo di un avvocato di animali in tribunale esercitato dall'avvocato Antoine Goetschel. A causa di un voto in tutta la Svizzera questo ufficio è stato abolito di nuovo.
Nei Paesi Bassi 2006 spostato per la prima volta il nuovo "Partito per gli Animali" (Partito per gli Animali) in parlamento, ora ci sono tali partiti in altri paesi. Negli Stati Uniti, l'avvocato Steven Wise da non umani Diritti Progetto combatte che gli scimpanzé sono riconosciuti come individui e hanno il diritto di "habeas corpus" (habeas corpus). A Buenos Aires, 2014 è già riuscito per una femmina di orangutan.
Ma dove tracciamo la linea? Uno scimpanzé ha più diritti di un pollo e questo ha più diritti di un lombrico? E perché lo giustificiamo? Molti filosofi si preoccupano di queste domande. "Abolizionisti" come il professore di diritto americano e autore Gary Francione rifiutano il "benessere degli animali". Egli ritiene che l'uso di animali non umani sia problematico. Per i diritti degli animali, solo il criterio della sensibilità è pertinente, con il quale la fiducia in se stessi e l'interesse per la propria vita vanno di pari passo.
L'interesse per la propria vita può anche essere assunto dalle piante. Quindi non c'è da meravigliarsi che ci siano discussioni isolate sui diritti delle piante.
Foto / Video: Shutterstock.
