Elisabeth Oberzaucher
Að við stefnum okkur að fyrirmyndum eru mjög mannleg gæði. Í líffræði er þetta fyrirbæri kallað félagslegt nám. Í samanburði við annars konar nám þar sem einstaklingurinn er á eigin spýtur, fær félagslegt nám eða jafnvel eftirlíking nám mikill kostur: Þú þarft ekki að prófa allt sjálfur, þú þarft ekki að vera mjög skapandi og þú þarft ekki að gera öll mistök sjálfur. Svo félagslegt nám er nokkuð skilvirk leið til að öðlast færni og ákvarðanatöku. Ekki er hver einasta manneskja sem dæmi á stuttlistanum. Hver við veljum okkur sem fyrirmynd veltur meðal annars á aðstæðum okkar í lífinu. Í barnæsku stigi eru foreldrarnir áhrifamestu áhrifin. Aðgerðir þeirra sem næst okkur eru móta félagslega hegðunarhneigð okkar frá fyrstu barnsaldri. Til dæmis, foreldrar sem ekki hafa gaman af því að borða grænmeti sjálfir, hafa lítinn árangur í því að fá afkvæmi sitt í hollt mataræði.
En áhrif foreldra á afkvæmi þeirra minnkar með aldrinum: Félagsleg stefna færist meira og meira í átt að jafnöldrum. Ef það á fyrstu kynþroska snýst fyrst og fremst um að vera kominn í félagslega hringinn sem þú ert að flytja í, verður annað fólk í brennidepli athygli okkar á fullorðinsárum.
fyrirmyndir
Breska vefsíðan YouGov.co.uk framkvæmdi könnun á um 2015 manns í 25.000 löndum árið 23 þar sem skoðaðar voru vinsælustu persónur og fyrirmyndir í hverju landi fyrir sig. Bestu heimsmeistarar eftir stigum: Angelina Jolie (10,6), Bill Gates (9,2), Malala Yousafzai (7,1), Hillary Clinton og Barack Obama (6,4), Queen II II (6,0) , Xi Jinping (5,3), Michelle Obama og Narendra Modi (4,8), Celine Dion (4,6), Ophra Winfrey (4,3), Frans páfi (4,1), Julia Roberts og Dalai Lama ( 4,0).
Hvernig gerist þú fyrirmynd?
Í dag eru fyrirmyndir aðallega fólk sem er í augum almennings. Þessi almenningsrými skapar mikilvægan grunn til að verða virkar sem fyrirmyndir. Það er ekki nóg að gera frábæra hluti, að minnsta kosti jafn mikilvægt og að láta aðra vita af þeim. Þess vegna gegnir framsetning fjölmiðla einstaklinga sérstöku hlutverki við gerð fyrirmynda. Það er hlustað á fólkið sem er í brennidepli, óháð því hvort það getur gefið hæfu áliti um það efni sem um er að ræða. Leonardo DiCaprio er nýlega orðinn hetja á Facebook og Twitter og í öðrum fjölmiðlum vegna þess að hann kallaði eftir sjálfbærari hegðun í þakkarræðu. Ekki vegna hæfni hans, né vegna einstaklega sjálfbærra aðgerða, heldur vegna vinsælda hans, varð hann fyrirmynd í sjálfbærni.
Reyndar virðist virkt skyggni vera eini þátturinn sem ákvarðar líkamsrækt sem fyrirmynd. Þetta fyrirbæri tengist öðrum sálfræðilegum áhrifum: við kjósum hluti sem þekkja okkur og finnst þeir fallegri. Svo því meira sem við erum útsett fyrir ákveðnu áreiti, því meira líkum við við það.
Þannig leiðir nærvera fjölmiðla til þess að fólk er tekið alvarlega sem brautryðjendur og skoðanaleiðtogar, langt út fyrir takmarkanir á efnislegri hæfni sinni. Þetta fyrirbæri á rætur í þróunarsögu okkar. Þrátt fyrir að félagslegt nám sé hagkvæm stefna til að læra nýja hluti, þá ætti það ekki að vera aðgreindur að öllu leyti. Í dýraríkinu er félagslegt nám oft takmarkað við að líkja eftir hegðun þekktra einstaklinga. Erlend samsæri eru ekki svo áreiðanleg sem fyrirmyndir og eru því sjaldnar líkt eftir. Nærvera fjölmiðla skapar gervi-félagslegt samband við frægt fólk. Hinn raunverulegi sérfræðingur, sem hefur aðeins sitt að segja þegar þeir hafa eitthvað til að leggja sitt af mörkum hvað varðar innihald, skortir þennan aðgang. Þess vegna, þversagnakennt, skynjum við sem ókunnugir þá sem minna trúverðuga, þó tæknilega hæfni þeirra myndi réttlæta hið gagnstæða.
Í auglýsingum er þetta fyrirbæri notað: Stjörnur auglýsa vörur af öllu tagi. Nú er þess að vænta að skíðamenn hafi sérstaka sérþekkingu á sviði súkkulaði, eða að bandarískur leikari viti meira um kaffi en meðaltal Austurríkismanna. Engu að síður eru fyrirtæki að ná djúpt í vasa sinn til að tengja kunnuglegt andlit við vöru sína. Jafnvel þó að auglýsingar byggi á áliti sérfræðinga, gerir það það ekki eins og þú myndir búast við, það snýst í raun um sérfræðiþekkinguna: Í stað þess að láta marga sérfræðinga tala, þá er einstaklingur stofnaður sem sérfræðingur í andliti. Þessi stefna krefst meiri tíma - þekkingu á líkaninu hefur enn ekki verið byggt - en getur gengið vel þegar til langs tíma er litið.
Vísindi veita ekki yfirlýsingar sem tengjast 100. En ekkert annað vekur áhuga almennings sem rök fyrir fyrirmynd.
Líkön eru sérfræðingar í samskiptum
Sem stendur eru fyrirmyndir þess fólks sem getur flutt skilaboð með góðum árangri. Það er sérstaklega mikilvægt að finna tungumál sem er skilið. Aftur er fólk oft yfirburði almennings. Stundum yfirborðskennd þekking sem stjörnur hafa um þau efni sem þær miðla gerir það auðveldara að vefja skilaboðin sem þeir vilja koma með í einföldum orðum. Sérstaklega eiga vísindamenn oft þveröfugt vandamál: með góðri ítarlegri þekkingu er það oft ómögulegt fyrir þá að draga úr fullyrðingum til auðveldlega meltanlegra skilaboða. Útdráttur miðlægu fullyrðingarinnar úr vísindalegu verki er nánast óleysanlegt verkefni. Vísindi, sem fjalla um líkur og dreifingu, eru ekki með hundrað prósent yfirlýsingar. En ekkert annað vekur áhuga almennings sem rök fyrir fyrirmynd.
Kjörað fyrirmyndir
Hugsjón fyrirmyndir er fólk sem sameinar margs konar eiginleika:
a) Þú getur reitt þig á rökstutt efni sem veitir þér stöðu sérfræðinga.
b) Þeir hafa sýnileika fjölmiðla til að gefa skilaboðum sínum víðtæk áhrif.
c) Þeir geta komið skilaboðum á framfæri þannig að almenningur skilji þau.
Þar sem ægiveiðandi ullarmjólkarsá með svo fjölbreytt einkenni varla er til vaknar spurningin, hvort við getum raunverulega búist við því af vísindamönnum og sérfræðingum, að þær taki fyrirmyndir í samfélaginu. Það gæti verið gagnlegra að dreifa verkefnunum á þann hátt að fólki sem er framúrskarandi samskiptum sé upplýst svo vel af sérfræðingum að það geti sinnt hlutverki sínu sem best. Sérstaklega í vísindasamskiptum kemur fram hlutverkaskipting vísindamanna og vísindablaðamanna: Vísindamenn einbeita sér að því að búa til nýja þekkingu og koma henni á framfæri í vísindasamfélaginu. Brú milli rannsókna og almennings er slegin af öðrum: vísindahöfundar sem hafa nægjanlegan skilning til að skilja upplýsingar úr vísindaheiminum þýða þær yfir á tungumál sem er almennt skiljanlegt. Takist manni að öðlast traust þekkingarhöfunda og þekkingarneytenda er stigið mikilvægasta skrefið í því að miðla efnislegum skilaboðum.
Misvægi þróunarinnar
Aðferðirnar sem notaðar eru til að velja fyrirmyndir og til að meta trúverðugleika annarra hafa þróast í gegnum þróunina við aðstæður sem eru mjög frábrugðnar núverandi umhverfi. Forfeður okkar gætu aukið árangur félagslegrar náms með því að læra af kunningjum. Samt sem áður skapar nútímatækni gerviþekking á fólki sem við þekkjum í raun ekki. Þeir sem eru nánast venjulegir gestir í stofunni okkar verða sýndarmenn í hópnum okkar. Þess vegna trúum við þeim og veljum þau sem fyrirmyndir. Þetta felur í sér hættu á að treysta röngum einstaklingi, einfaldlega vegna þess að við teljum okkur þekkja þá. Svo framarlega sem við erum meðvituð um að þessi þörmatilfinning er ekki endilega áreiðanlegur grunnur, getum við meðvitað unnið gegn því.
Hlutverk módel: Fall Zuckerberg
Mark Zuckerberg (facebook) lenti í fyrirsögnum fyrr á þessu ári með því að gefa mikið af eignum sínum. Hann var fljótt stílfærður sem hetja, en vakti fljótt vafa. Tilraunin til að bæta ímynd hans með þessari aðgerð heppnaðist ekki alveg. Áður hafði verið óánægja með að Zuckerberg greiddi varla skatta þrátt fyrir milljarða sölu. Þó að tafarlaus viðbrögð á samfélagsmiðlinum hafi verið bylgja af eldmóði, voru viðbrögðin í klassískum fjölmiðlum enn lægð. Og með réttu, eins og það rennismiður út, eru framlög fullkomin leið til að spara skatta, sérstaklega í Bandaríkjunum. Þar að auki skildu peningarnir aldrei stjórn á heimsveldi Zuckerberg: grunnurinn er háð fyrirmælum milljarðamæringsins og mun líklega vinna í þágu markmiða hans.
Mál þetta varpar ljósi á afar þversagnakennt fyrirbæri: þeir sem fara eftir reglunum og styðja félagsleg samskipti með staðlaða hegðun sinni, til dæmis með því að greiða framlög og skatta til almannatrygginga, eru ekki skynjaðir. Aftur á móti verða þeir sem eru færir með reglubrot til að gera eitthvað félagslegt, hetjur. Við höfum tilhneigingu til að vanmeta hluti sem eru í samræmi við normið meðan við ofmetum sjaldgæfa hluti. Fyrir vikið verðum við meðvituð þegar eitthvað óvenjulegt gerist. Þess vegna er varla þess virði að minnast á hegðun sem er í samræmi við reglur. Aðeins með því að vekja athygli á þessari bjögun getum við unnið gegn þessu fyrirbæri.
Photo / Video: Shutterstock.
