eftir Charles Eisenstein

[Þessi grein er með leyfi samkvæmt Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 Germany leyfi. Það má dreifa og afrita með fyrirvara um skilmála leyfisins.]

Einhver sendi mér myndband þann 19. janúar [2021] þar sem gestgjafinn, sem vitnaði í ótilgreindan heimildarmann í White Hat Power fylkingunni, sagði að lokaáætlanir væru í gangi til að koma djúpu glæpaástandinu í hættu í hvert skipti. Innsetning Joe Biden mun ekki fara fram. Lygar og glæpir satanísku mansalselítunnar yrðu afhjúpaðir. Réttlætið mun sigra, lýðveldið verður endurreist. Kannski, sagði hann, mun Deep State gera síðasta tilraun til að halda völdum með því að setja á svið falsaða vígslu, nota djúpfalsaða myndbandsbrellur til að láta það líta út fyrir að John Roberts dómstjóri sé í raun að verða Joe að sverja Biden. Ekki láta blekkjast, sagði hann. Treystu áætluninni. Donald Trump mun halda áfram að vera hinn raunverulegi forseti, jafnvel þótt allir almennir fjölmiðlar segi annað.

Lýðræðinu er lokið

Það er varla tímans virði að gagnrýna myndbandið sjálft þar sem það er óviðjafnanlegt dæmi um tegund þess. Ég er ekki að stinga upp á að þú gerir það sjálfur - með myndbandi. Það sem þarf að taka alvarlega og er skelfilegt er þetta: Sundrun þekkingarsamfélagsins í sundurlausan veruleika hefur nú þróast svo mikið að fjöldi fólks trúir því enn þann dag í dag að Donald Trump sé leynilega forseti, á meðan Joe Biden er forseti. Hollywood líkist því að Hvíta húsið - Stúdíó byggt. Þetta er útvatnað útgáfa af miklu útbreiddari trú (tugir milljóna manna) að kosningunum hafi verið stolið.

Í virku lýðræðisríki gætu báðir aðilar deilt um hvort kosningunum hafi verið stolið með sönnunargögnum frá gagnkvæmum viðurkenndum upplýsingaveitum. Í dag er engin slík heimild. Flestir fjölmiðlar hafa brotnað upp í aðskilin vistkerfi sem útiloka hvert annað, hvert ríki pólitískrar fylkingar, sem gerir umræður ómögulegar. Það eina sem er eftir er, eins og þú hefur kannski upplifað, öskureinvígi. Án rökræðna verður þú að grípa til annarra leiða til að ná fram sigri í stjórnmálum: ofbeldi í stað sannfæringar.

Þetta er ein ástæðan fyrir því að ég held að lýðræði sé lokið. (Hvort við höfum einhvern tíma haft þau, eða hversu mikið af því, er önnur spurning.)

Sigur er nú mikilvægari en lýðræði

Segjum sem svo að ég hafi viljað sannfæra öfgahægri, stuðningsmaður Trump lesanda, um að ásakanir um kjósendasvik séu ástæðulausar. Ég gæti vitnað í skýrslur og staðreyndaathuganir á CNN eða New York Times eða Wikipedia, en ekkert af því er trúverðugt fyrir þessa manneskju sem hefur einhverja réttlætingu fyrir því að ætla að þessi rit séu hlutdræg gegn Trump. Sama ef þú ert stuðningsmaður Biden og ég er að reyna að sannfæra þig um stórfelld kjósendasvik. Vísbendingar um þetta er aðeins að finna í hægrisinnuðum ritum, sem þú munt strax vísa á bug sem óáreiðanlegum.

Leyfðu mér að spara hneyksluðan lesanda nokkurn tíma og móta harðorða gagnrýni þína á ofangreint fyrir þig. „Charles, þú ert að setja upp ranga jöfnu sem er átakanlega fáfróð um ákveðnar óneitanlega staðreyndir. staðreynd eitt! staðreynd tvö! staðreynd þrjú! Hér eru hlekkirnir. Þú ert að gera almenningi óþarfa með því að íhuga jafnvel möguleikann á því að hin hliðin sé þess virði að heyra.“

Ef jafnvel annar aðilinn trúir því erum við ekki lengur í lýðræðisríki. Ég er ekki að reyna að koma eins fram við báðar hliðar. Málið mitt er að engar viðræður eiga sér stað eða geta átt sér stað. Við erum ekki lengur í lýðræðisríki. Lýðræði er háð ákveðnu trausti borgara, á vilja til að ákveða skiptingu valds með friðsamlegum, sanngjörnum kosningum, samfara hlutlægri pressu. Það krefst vilja til að taka þátt í samtölum eða að minnsta kosti rökræðum. Það þarf verulegan meirihluta til að halda að eitthvað - lýðræðið sjálft - sé mikilvægara en sigur. Annars erum við annaðhvort í borgarastyrjöld eða, ef annar aðilinn er ráðandi, í ríki forræðishyggju og uppreisnar.

Svo vinstri verður hægri

Á þessum tímapunkti er ljóst hvor hliðin hefur yfirhöndina. Það ríkir eins konar ljóðrænt réttlæti að hægri menn - sem fullkomnuðu upplýsingatækni uppreisnarmanna og frásagnarhernaðar í fyrsta lagi - séu nú fórnarlamb þeirra. Íhaldssömum spekingum og vettvangi er fljótt ýtt út af samfélagsmiðlum, appverslunum og jafnvel internetinu. Að segja það yfirhöfuð í umhverfi nútímans vekur grun um að ég sé sjálfur íhaldsmaður. Ég er bara á móti. En eins og minnihluti vinstrisinnaðra blaðamanna eins og Matt Taibbi og Glenn Greenwald er ég agndofa yfir eyðingu, banni á samfélagsmiðlum, ritskoðun og djöflavæðingu hægrimanna (þar á meðal 75 milljónir Trump kjósenda) - það sem aðeins er hægt að lýsa sem algerlega. upplýsingastríð. Í heildarupplýsingahernaði (eins og í hernaðarátökum) er mikilvæg aðferð að láta andstæðinga þína líta eins illa út og mögulegt er. Hvernig getum við haft lýðræði þegar við erum hvött til að hata hvert annað af fjölmiðlum, sem við treystum á til að segja okkur hvað er raunverulegt, hvað eru "fréttir" og hvað heimurinn er?

Í dag virðist sem vinstrimenn séu að berja hægrimenn í sínum eigin leik: leik ritskoðunar, forræðishyggju og bælingu andófs. En áður en þú fagnar brottrekstri hægrimanna af samfélagsmiðlum og opinberri umræðu, vinsamlegast skildu þá óumflýjanlegu niðurstöðu: vinstri verður hægri. Þetta hefur verið í gangi í langan tíma, eins og sést af yfirgnæfandi nærveru nýliða, innherja á Wall Street og embættismanna fyrirtækja í Biden-stjórninni. Upplýsingastríð flokksmanna sem hófst sem átök vinstri og hægri, með Fox á annarri hliðinni og CNN og MSNBC á hinni, er hratt að breytast í baráttu milli stofnunarinnar og áskorenda þess.

Þvinguð ólögmæti

Þegar Big Tech, Big Pharma og Wall Street eru á sömu blaðsíðu og herinn, leyniþjónustustofnanir og meirihluti embættismanna, mun ekki líða á löngu þar til þeir sem trufla dagskrá þeirra verða ritskoðaðir.

Glenn Greenwald dregur þetta vel saman:

 Það eru tímar þar sem kúgun og ritskoðun beinast meira gegn vinstrimönnum og tímar þegar þeir beinast frekar gegn hægri, en það er hvorki í eðli sínu vinstri né hægri taktík. Þetta er aðferð valdastéttarinnar og hún er notuð gegn hverjum þeim sem er talinn vera andvígur hagsmunum og rétttrúnaði valdastéttarinnar, sama hvar þeir falla á hugmyndafræðilega litrófið.

Til að taka það fram, þá trúi ég ekki að Donald Trump sé enn forseti, né trúi ég að um stórfelld kjósendasvik hafi verið að ræða. Hins vegar held ég líka að ef svo hefði verið, þá hefðum við enga tryggingu fyrir því að komast að því vegna þess að aðferðirnar sem notaðar eru til að bæla niður rangar upplýsingar um kjósendasvik gætu einnig verið notaðar til að bæla þessar upplýsingar ef þær væru sannar. Ef stjórnvöld fyrirtækja hafa rænt fjölmiðlum og samskiptamáta okkar (Internetið), hvað er þá til að koma í veg fyrir að þau bæli niður andóf?

Sem rithöfundur sem hefur haft gagnmenningarlegar skoðanir á mörgum málum á undanförnum tuttugu árum, stend ég í vandræðum. Sönnunargögnin sem ég get notað til að styðja skoðanir mínar eru að hverfa úr þekkingunni. Heimildirnar sem ég gæti notað til að grafa undan ríkjandi frásögnum eru ólögmætar vegna þess að þær eru þær sem grafa undan ríkjandi frásögnum. Forráðamenn internetsins framfylgja þessu ólögmæti með margvíslegum hætti: algorithmic bælingu, hlutdrægri sjálfvirkri útfyllingu leitarorða, djöflavæðingu á andvígum rásum, merkingu ágreiningssjónarmiða sem „falsar“, eyðingu reikninga, ritskoðun borgarablaðamanna og svo framvegis.

Cult karakter hins almenna

Þekkingarbólan sem myndast gerir meðalmanninn jafn óraunhæfan og þann sem trúir því að Trump sé enn forseti. Cult-eðli QAnon og öfgahægri er skýrt. Það sem er minna augljóst (sérstaklega fyrir þá sem eru innan þess) er sífellt sértrúarsöfnuður meginstraumsins. Hvernig getum við annars kallað það sértrúarsöfnuð þegar það stjórnar upplýsingum, refsar andóf, njósnar um meðlimi sína og stjórnar líkamlegum hreyfingum þeirra, skortir gagnsæi og ábyrgð í forystu, ræður því hvað meðlimir þess eiga að segja, hugsa og líða, hvetur þá til að fordæma og njósna hvert á annað og viðhalda skautuðu hugarfari okkar á móti þeim? Ég er svo sannarlega ekki að segja að allt sem almennir fjölmiðlar, fræðimenn og fræðimenn segja sé rangt. Hins vegar, þegar öflugir hagsmunir stjórna upplýsingum, geta þeir tæmt raunveruleikann og blekkt almenning til að trúa fáránleika.

Kannski er það það sem er að gerast með menningu almennt. „Menning“ kemur af sömu málfræðilegu rót og „cult“. Það skapar sameiginlegan veruleika með því að skilyrða skynjun, skipuleggja hugsun og stýra sköpunargáfu. Það sem er öðruvísi í dag er að almenn öfl eru örvæntingarfull til að viðhalda veruleika sem passar ekki lengur við meðvitund almennings sem flýgur út úr aðskilnaðaröldinni. Útbreiðsla sértrúarsöfnuða og samsæriskenningar endurspeglar sífellt óhefðbundnari fáránleika hins opinbera veruleika og lygar og áróður sem viðhalda honum.

Með öðrum orðum, brjálæðið sem var í forsetatíð Trump var ekki frávik frá þróun í átt að sífellt meiri geðheilsu. Hún var ekki áfalli á leiðinni frá miðalda hjátrú og villimennsku yfir í skynsamlegt, vísindasamfélag. Það sótti styrk sinn í vaxandi menningaróróa, rétt eins og á skapar sífellt ofbeldisfyllri mótstrauma þegar hún nálgast dýfu sína yfir fossinn.

Ótrúleg sönnun um annan veruleika

Undanfarið hefur mér, sem rithöfundi, fundist ég vera að reyna að tala brjálæðismann upp úr brjálæði sínu. Ef þú hefur einhvern tíma reynt að rökræða við QAnon fylgjendur, þú veist hvað ég er að tala um þegar ég reyni að rökræða með almenningi. Frekar en að sýna sjálfan mig sem eina heilvita einstaklinginn í heimi sem er brjálaður (og sýna þar með eigin brjálæði), vil ég taka á tilfinningu sem ég er viss um að margir lesendur munu deila: að heimurinn hafi orðið brjálaður. Að samfélag okkar hafi runnið út í óraunveruleikann, misst sig í blekkingu. Eins mikið og við vonumst til að heimfæra geðveikina á litlum og ömurlegum undirhópi samfélagsins, þá er það algengt ástand.

Sem samfélag erum við hvött til að sætta okkur við hið óviðunandi: stríðið, fangelsin, vísvitandi hungursneyð í Jemen, brottreksturinn, landtökuna, heimilisofbeldi, kynþáttaofbeldi, barnamisnotkun, uppátæki, nauðungarkjötverksmiðjur, jarðvegseyðingin, vistmorðið, hálshöggurnar, pyntingarnar, nauðganirnar, hið mikla misrétti, lögsókn gegn uppljóstrara... Á einhverju stigi vitum við öll að það er brjálað að halda áfram með lífið eins og ekkert af þessu er að gerast. Að lifa eins og veruleikinn væri ekki raunverulegur – það er kjarni brjálæðis.

Margt af dásamlegum lækninga- og sköpunarkrafti manna og annarra en mannanna er einnig jaðarsett frá opinberum veruleika. Það er kaldhæðnislegt að þegar ég nefni nokkur dæmi um þessa ótrúlegu tækni, til dæmis á sviði læknisfræði, landbúnaðar eða orku, þá saka ég sjálfan mig um að vera "óraunsær". Ég velti því fyrir mér hvort lesandinn, eins og ég, hafi beina reynslu af fyrirbærum sem eru opinberlega ekki raunveruleg?

Ég freistast til að halda því fram að nútímasamfélag sé bundið við þröngan óraunveruleika, en það er vandamálið. Öll dæmi sem ég nefni utan viðunandi pólitísks, læknisfræðilegs, vísindalegs eða sálfræðilegs (ó)raunveruleika, tortryggja sjálfkrafa málflutning minn og gera mig að grunsamlegri persónu fyrir alla sem eru ekki sammála mér hvort sem er.

Upplýsingastjórnun skapar samsæriskenningar

Gerum smá tilraun. Hæ krakkar, ókeypis orkutæki eru lögmæt, ég sá einn!

Þannig að miðað við þá staðhæfingu, treystirðu mér meira eða minna? Allir sem ögra opinberum veruleika eiga við þetta vandamál að stríða. Sjáðu hvað verður um blaðamenn sem benda á að Bandaríkin séu að gera allt það sem þau saka Rússland og Kína um (afskipti af kosningum, skemmdarverk á raforkukerfi, byggja rafrænar bakdyr.fyrir hlerun leyniþjónustunnar]). Þú munt ekki vera á MSNBC eða New York Times mjög oft. Framleiðsla á samþykki sem Herman og Chomsky lýstu gengur miklu lengra en að samþykkja stríð.

Með því að stjórna upplýsingum skapa ríkjandi stofnanir óvirkt samþykki almennings fyrir skynjun-raunveruleikafylki sem heldur yfirráðum þeirra. Því farsælli sem þeim tekst að stjórna raunveruleikanum, því óraunverulegri verður hann, þar til við komumst að þeirri öfga þar sem allir þykjast trúa en enginn gerir það í raun. Við erum ekki komin enn, en við erum fljót að nálgast þann tímapunkt. Við erum ekki enn á stigi seint Sovét-Rússlands, þegar nánast enginn tók Pravda og Izvestiu að nafnvirði. Óraunveruleiki hins opinbera veruleika er ekki enn svo fullkominn, né heldur ritskoðun á óopinberum veruleika. Við erum enn á stigi bældrar firringar þar sem margir hafa óljósa tilfinningu fyrir því að búa í VR fylki, sýningu, pantomime.

Það sem er bælt hefur tilhneigingu til að koma fram í öfgakenndri og brenglaðri mynd; til dæmis samsæriskenningar um að jörðin sé flöt, að jörðin sé hol, að kínverskir hermenn séu að safnast saman við landamæri Bandaríkjanna, að heiminum sé stjórnað af barnaætandi satanistar o.s.frv. Slíkar skoðanir eru einkenni þess að fanga fólk í lygafylki og blekkja það til að halda að það sé raunverulegt.

Því strangari sem yfirvöld stjórna upplýsingum til að varðveita opinberan veruleika, þeim mun grimmari og útbreiddari verða samsæriskenningarnar. Nú þegar er kenningin um „yfirvaldsheimildir“ að minnka að því marki að gagnrýnendur utanríkisstefnu Bandaríkjanna, friðarsinnar í Ísrael/Palestínu, efasemdarmenn um bóluefni, vísindamenn í heildrænum heilbrigðismálum og venjulegir andófsmenn eins og ég eiga á hættu að verða látnir víkja í sömu netgettó og fullkynhneigðir. samsæriskenningasmiðir. Reyndar borðum við að miklu leyti við sama borð. Þegar almenn blaðamennska bregst þeirri skyldu sinni að ögra valdi kröftuglega, hvað annað er til ráða en að leita til borgarablaðamanna, óháðra rannsakenda og sagnaheimilda til að átta sig á heiminum?

Finndu öflugri leið

Ég finn sjálfan mig að ýkja, ýkja, til að stríða út ástæðuna fyrir nýlegum tilgangsleysistilfinningum mínum. Veruleikinn sem okkur er boðinn til neyslu er engan veginn samkvæmur innbyrðis eða fullkominn; Hægt er að nýta eyður þeirra og mótsagnir til að bjóða fólki að efast um geðheilsu sína. Tilgangur minn er ekki að harma úrræðaleysi mitt, heldur að kanna hvort það sé öflugri leið fyrir mig til að halda opinberu samtali frammi fyrir brjálæðinu sem ég hef lýst.

Ég hef skrifað í næstum 20 ár um hina marktæku goðafræði siðmenningarinnar, sem ég kalla frásögn aðskilnaðar, og afleiðingar hennar: stjórnunaráætlunina, hugarfar minnkunarstefnunnar, stríðið gegn hinu, pólun samfélagsins.

Greinilega hafa ritgerðir mínar og bækur ekki staðið undir barnalegum metnaði mínum til að koma í veg fyrir þær aðstæður sem við stöndum frammi fyrir í dag. Ég verð að viðurkenna að ég er þreytt. Ég er þreyttur á að útskýra fyrirbæri eins og Brexit, Trump kosningarnar, QAnon og Capitol uppreisnina sem einkenni mun dýpri sjúkdóms en bara rasisma eða sértrúarsöfnuð eða heimsku eða geðveiki.

Lesendur geta framreiknað með nýlegum ritgerðum

Ég veit hvernig ég myndi skrifa þessa ritgerð: Ég myndi afhjúpa þær duldu forsendur sem ólíkar hliðar deila og spurningarnar sem fáir spyrja. Ég myndi útlista hvernig verkfæri friðar og samúðar gætu afhjúpað rót málsins. Ég myndi koma í veg fyrir ásakanir um falskt jafngildi, báðar hliðarhyggju og andlega framhjáhald með því að lýsa því hvernig samúð styrkir okkur til að fara út fyrir hið endalausa stríð við einkennin og berjast gegn orsökunum. Ég myndi lýsa því hvernig stríðið gegn hinu illa hefur leitt til núverandi ástands, hvernig stjórnunaráætlunin skapar sífellt illvígari form af því sem það er að reyna að uppræta vegna þess að það getur ekki séð alhliða aðstæður sem óvinir þess eru að skapa. Þessar aðstæður, myndi ég halda, innihalda í kjarna þeirra djúpstæð eignarnám sem sprettur af því að skilgreina goðsagnir og kerfi eru sundurliðaðar. Að lokum myndi ég lýsa því hvernig önnur goðafræði um heild, vistfræði og samveru gæti hvatt til nýrra stjórnmála.

Í fimm ár hef ég beðið um frið og samúð - ekki sem siðferðisleg skilyrði heldur sem raunhæfar nauðsynjar. Ég hef litlar fréttir af núverandi innri baráttu í mínu landi [USA] samþykkja. Ég gæti tekið grunnhugmyndaverkfærin úr fyrri verkum mínum og beitt þeim við núverandi aðstæður, en í staðinn staldra ég við til að heyra hvað gæti legið undir þreytu og tilgangsleysi. lesandi[UR1] Innherjar sem vilja að ég líti nánar á núverandi pólitík geta framreiknað frá nýlegum ritgerðum um frið, stríðshugsun, pólun, samúð og mannvæðingu. Það er allt þarna í Building a Peace Narrative, The Election: Hate, Grief, and a New Story, QAnon: A Dark Mirror, Making the Universe Great Again, The Polarization Trap og fleira.

Snúðu þér að djúpri átökum við raunveruleikann

Þannig að ég er að draga mig í hlé frá því að skrifa útskýrandi prósa, eða að minnsta kosti hægja á mér. Það þýðir ekki að ég sé að gefast upp og hætta störfum. En þvert á móti. Með því að hlusta á líkama minn og tilfinningar hans, eftir djúpa hugleiðslu, ráðgjöf og læknisvinnu, undirbý ég mig undir að gera eitthvað sem ég hef ekki reynt áður.

Í "The Conspiracy Myth" kannaði ég þá hugmynd að stjórnendur "New World Order" væru ekki meðvitaður hópur mannlegra illvirkja, heldur hugmyndafræði, goðsögn og kerfi sem hafa þróað sitt eigið líf. Það eru þessar verur sem toga í strengi þeirra sem við teljum venjulega hafa völdin. Á bak við hatur og sundrungu, á bak við alræði fyrirtækja og upplýsingastríð, ritskoðun og varanlegt líföryggisríki, eru öflugar goðsagnakenndar og erkitýpískar verur að spila. Það er ekki hægt að fjalla um þau bókstaflega, heldur aðeins á þeirra eigin sviði.

Ég ætla að gera það í gegnum sögu, líklega í formi handrits, en hugsanlega í einhverjum öðrum skáldskaparmiðli. Sum atriðin sem komu upp í hugann eru hrífandi. Þráin mín er svo fallegt verk að fólk mun gráta þegar því lýkur vegna þess að það vill ekki að því ljúki. Ekki flótti frá raunveruleikanum heldur snúning í átt að dýpri árekstrum við hann. Vegna þess að það sem er raunverulegt og mögulegt er miklu meira en eðlilega dýrkunin vill láta okkur trúa.

Leiðin út úr menningarárásinni

Ég viðurkenni fúslega að ég hef litla ástæðu til að trúa því að ég sé fær um að skrifa eitthvað svona. Ég hafði aldrei mikla hæfileika fyrir skáldskap. Ég mun gera mitt besta og treysta því að svo ofboðslega falleg sýn hefði ekki verið sýnd mér ef engin leið væri að komast þangað.

Ég hef skrifað um mátt sögunnar í mörg ár. Það er kominn tími fyrir mig að nýta þessa tækni til fulls í þjónustu nýrrar goðafræði. Mikill prósar skapar mótstöðu en sögur snerta dýpri stað í sálinni. Þær renna eins og vatn um vitsmunalegar varnir og mýkja jörðina svo að sofandi framtíðarsýn og hugsjónir geti skotið rótum. Ég var að fara að segja að markmið mitt væri að koma hugmyndunum sem ég hef verið að vinna með í skáldskaparform, en það er ekki alveg það. Málið er að það sem ég vil koma á framfæri er stærra en skýringarprósi getur rúmað. Skáldskapur er stærri og sannari en fræðirit og hver skýring á sögu er minni en sagan sjálf.

Svona saga sem getur brotið mig út úr persónulegu öngstræti mínu gæti líka átt við stærri menningarlega öngstræti. Hvað getur brúað bilið á sama tíma og ágreiningur um gilda uppsprettu staðreynda gerir umræðu ómögulega? Kannski eru það sögur hér líka: bæði skáldaðar sögur sem flytja sannleika sem annars eru óaðgengilegar í gegnum hindranir staðreyndastjórnunar, og persónulegar sögur sem gera okkur að mönnum á ný.

Nýttu þér þekkingarsameign internetsins

Hið fyrra felur í sér þá tegund af gagndistópískum skáldskap sem ég vil búa til (ekki endilega að mála mynd af útópíu, heldur sláandi tón heilunar sem hjartað viðurkennir sem ekta). Ef dystópískur skáldskapur þjónar sem „forspárforritun“ sem undirbýr áhorfendur fyrir ljótan, hrottalegan eða eyðilagðan heim, getum við líka náð hinu gagnstæða, kallað fram og staðlað lækningu, endurlausn, hugarfarsbreytingu og fyrirgefningu. Okkur sárvantar sögur þar sem lausnin er ekki sú að góðu gæjarnir sigri vondu í eigin leik (ofbeldi). Sagan kennir okkur það sem óumflýjanlega kemur á eftir: góðu gæjarnir verða nýju vondu mennirnir, rétt eins og í upplýsingastríðinu sem ég fjallaði um hér að ofan.

Með síðari tegundinni af frásögn, frá persónulegri reynslu, getum við hitt hvert annað á miðlægu mannlegu stigi sem ekki er hægt að hrekja eða neita. Menn geta deilt um túlkun á sögu, en ekki um söguna sjálfa.Með vilja til að leita að sögum þeirra sem eru fyrir utan kunnuglegt horni raunveruleikans getum við opnað möguleika internetsins til að endurheimta þekkingarsameignina. Þá fáum við hráefnin fyrir lýðræðislega endurreisn. Lýðræði byggist á sameiginlegri tilfinningu um „við fólkið“. Það er ekkert „við“ þegar við sjáumst í gegnum flokksteiknimyndir og tökum ekki beint þátt. Þegar við heyrum sögur hvors annars vitum við að í raunveruleikanum er gott gegn illu sjaldan sannleikurinn og yfirráð er sjaldan svarið.

Snúum okkur að ofbeldislausri leið til að takast á við heiminn

[...]

Ég hef aldrei verið jafn spenntur fyrir skapandi verkefni síðan ég skrifaði The Ascent of Humanity á árunum 2003-2006. Ég finn lífið hrærast, líf og von. Ég trúi því að dimmir tímar séu yfir okkur í Ameríku og sennilega á mörgum öðrum stöðum líka. Undanfarið ár hef ég upplifað djúpa örvæntingu þegar hlutir gerðust sem ég hafði reynt að koma í veg fyrir í tuttugu ár. Allar tilraunir mínar virtust árangurslausar. En nú þegar ég er á leiðinni í nýja átt blómstrar von í mér um að aðrir geri slíkt hið sama og manneskjan líka. Þegar allt kemur til alls, hefur tryllt viðleitni okkar til að skapa betri heim ekki líka reynst árangurslaus þegar litið er til núverandi ástands í vistfræði, efnahagslífi og stjórnmálum? Erum við sem hópur ekki öll uppgefin eftir baráttuna?

Lykilþema verks míns hefur verið skírskotun til annarra orsakaþátta en ofbeldis: formgerð, samstillingu, athöfnina, bænina, söguna, fræið. Það er kaldhæðnislegt að margar af ritgerðunum mínum eru sjálfar af ofbeldisfullri gerð: þær safna sönnunargögnum, beita rökfræði og leggja fram mál. Það er ekki þannig að ofbeldistækni sé í eðli sínu slæm; þau eru takmörkuð og ófullnægjandi fyrir þær áskoranir sem við stöndum frammi fyrir. Yfirráð og yfirráð hafa fært siðmenninguna þangað sem hún er í dag, með góðu eða illu. Sama hversu mikið við höldum okkur við þá munu þeir ekki leysa sjálfsofnæmissjúkdóma, fátækt, vistfræðilegt hrun, kynþáttahatur eða tilhneigingu til öfga. Þessum verður ekki útrýmt. Sömuleiðis mun endurreisn lýðræðis ekki koma vegna þess að einhver vinnur rifrildi. Og því lýsi ég fúslega yfir vilja til að snúa mér að ofbeldislausri umgengni við heiminn. Megi þessi ákvörðun vera hluti af breyttu sviði þar sem mannkynið er sameiginlega að gera slíkt hið sama.

Þýðing: Bobby Langer

Tekið er á móti framlögum til alls þýðingarteymis:

GLS Bank, DE48430609677918887700, tilvísun: ELINORUZ95YG

(Upprunalegur texti: https://charleseisenstein.org/essays/to-reason-with-a-madman)

(Mynd: Tumisu á Pixabay)

Þessi færsla var búin til af Option Community. Vertu með og sendu skilaboðin þín!

Framlag til valkostur TYSKLAND


Skrifað af Bobby Langer

Leyfi a Athugasemd