Fyrirbæri: Hvað er eiginlega að þeim?

Fyrirbæri eru eitthvað óþægilegar. Samkvæmt skilgreiningu eru fyrirbæri sjáanleg fyrirbæri, eitthvað sem skynjanir okkar geta skynjað. En það endar hér.

Börn yngri en fimm ára fela í sér aðra alvitni. Hugarkenningin, það er að segja hugmyndin um að aðrir hafi annan sjóndeildarhring þekkingar en þeir sjálfir, þróast síðar. Börn yngri en fimm ára hugsa líka sagnfræðilega, það er markmiðsmiðað: skýin eru til að láta rigna og það rignir svo plönturnar geti vaxið. Í þessum skilningi eru börn fæddir trúaðir vegna þess að þeir útskýra innsæi eyður í þekkingu sinni og skýringarmódelum með yfirnáttúrulegum krafti.

Mikill kraftur trúarbragða er að það veitir skýringar á fyrirbærum, hlutum sem ganga þvert á hugræna og vísindalega getu okkar. Hinn almenni trúarbrögð í næstum öllum menningarheimum má líklega skýra með þessu. Ekkert truflar okkur eins og hluti sem við getum ekki útskýrt. Hið yfirnáttúrulega afl, guðdóminn, er hægt að nota einmitt til að vera ábyrgt umfram skynsemi og vísindi fyrir öllu því sem annars myndi skapa uppsprettu óvissu sem fyrirbæri, sem óleyst ráðgáta. Sálrænt öðlumst við því með trúarbrögðum fullvissu sem lætur hugann, sem vill skýra allt, hvíla sig. Maður notar hið yfirnáttúrulega til að finna skýringar á fyrirbærum umfram vísindalega skýringarmátt. Það er líklega ástæða þess að trúarbrögð eru svo útbreidd.

Hvað eru fyrirbæri?
Við skulum reyna að ímynda okkur fyrirbæri með því að nota dæmið um sjónskynjun: ferlið við að sjá einkennist af skynjun og vitsmunalegum ferlum, sem samspil þýðir ljósáreiti í skynja hluti. Ljós slær augað, beinist að sjónbúnaðinum og slær síðan sjónhimnu, þar sem ljósörvunin er þýdd í rafmerki. Flóknar samtengingar taugar í sjónhimnu skynja fyrstu túlkun á ljósáreiti og leiða þannig til andstæðaaukningar og skynjunar á hreyfingu. Þegar í sjónhimnu fer fram túlkun á ljósinu og fjarlægð frá hinu hreina fyrirbæri. Frekari samþætting og túlkun fer síðan fram í sjónbarki heilans, þannig að það sem við upplifum sem vitræna atburði kemur upp. Öll skynjun okkar er því afleiðing flókins samspils ferla í umhverfi okkar og skyn- og vitsmunalegum tækjum. Skynjun fyrirbæra er því í sjálfu sér ekki hlutlæg. Frekar, skynfærin og heilinn eru sniðin að mesókósmósu sem meira og minna kortleggur líffræðilegar þarfir okkar. Í bæði smásjánni og átfrumunni erum við að ná takmörkum okkar. Þrátt fyrir að óaðgengileiki og ósjáanleiki í örkosmosinu sé innan marka skynjunar skynjun sem og vitsmunaleg úrvinnsla, þá fara atburðir þjóðrembu út fyrir sjónarmið okkar aðallega í vitsmunalegum skilningi.

Útskýring sem lok

Þar sem fyrirbæri eru umfram skýringar- og skilningsheim okkar eru þau ekki truflanir. Frekar, endar tilvist þeirra sem fyrirbæri þegar vísindum hefur tekist að veita skýringar. Skýringuna er hægt að gera á mismunandi stigum og aðeins þegar öll stig hafa verið skýrari getur maður talað um vísindalega staðreynd.

Mið spurningar rannsókna

Nóbelsverðlaunahafinn Nikolaas Tinbergen (1951) mótaði fjórar spurningar sem þurfti að svara til að skilja hegðun. Þessar fjórar spurningar eru lykilspurningarnar sem knýja fram rannsóknir í líffræði. Mikilvægt er skoðun heildarinnar, svo ekki nægjusemi með svari, heldur tillitssemi við alla þætti:
Spurningin um strax orsök snýr að lífeðlisfræðilegum aðferðum sem liggja að baki hegðun. Spurningin um ontogenetic þróun kannar hvernig þetta kemur upp í lífinu. Spurningin um aðlögunargildið skoðar aðgerðina, markmið hegðunarinnar. Spurningin um þróun þroska fjallar um rammaskilyrðin þar sem hegðunin kom fram.

Ofmetin vísindi

Þar sem fáfræði er tengd óvissu höfum við tilhneigingu til að ofmeta þekkingu okkar og jafnvel á svæðum þar sem þekkingargrunnurinn er mjög takmarkaður getum við byrjað á vel grunduðum staðreyndarástandi. Leit okkar að svörum leiðir til þess að við ofmetum skýringarkraft vísindanna sem leiðir til ofmats á niðurstöðum vísindarannsókna. Á sama tíma koma vísindin í auknum mæli undir skjóta: ekki er hægt að endurskapa niðurstöður sem voru taldar öruggar. Misvísandi rannsóknir komast að gagnstæðum fullyrðingum um sama efni. Hvernig ætti að flokka slíka þróun? Þó vísindin hjálpi til við að öðlast betri skilning á samhenginu, þá veita þau nánast aldrei endanleg svör.

Hugsun okkar
Vitsmunalegum aðferðum og ákvörðunaráætlunum manna eru endurspeglun á þessari tvískiptingu fyrirbæra og skýringar atburða. Eins og Daniel Kahnemann lýsir í bók sinni „Hratt hugsun, hægur hugsun“, virðist hugsun okkar vera gerð í tveimur skrefum: á fyrirbærafræðilegu stigi, með ófullkomnum gögnum og skorti á þekkingu um tengingarnar, er kerfið 1 notað. Það er hratt og tilfinningalega litað og það leiðir til sjálfvirkra, meðvitundarlausra ákvarðana. Samtímis styrkur og veikleiki þessa kerfis er sterkleiki þess við þekkingargalli. Óháð því hvort gögnin séu fullkomin eru ákvarðanir teknar.
2 kerfið er hægara og einkennist af vísvitandi og rökréttri jafnvægi. Flestar ákvarðanir eru teknar með System 1, aðeins fáir eru hækkaðir á annað stig. Segja má að hugsun okkar sé ánægð með hrein fyrirbæri yfir langar vegalengdir og biður sjaldan um dýpri skilning. Því er viðkvæmt að nota óraunhæfar hugsunarhættir vegna einfaldra hæfileika. Erfiðleikar okkar við að takast á við líkur og tíðni eiga rætur sínar að rekja til yfirburða kerfisins 1. Aðeins með því að nota 2 kerfið af ásettu ráði getum við öðlast skilning á eðli og umfangi samskipta.

Ábyrgð ákvörðunarinnar

Til aðgreindrar umfjöllunar um vísindalegar niðurstöður vantar rými og tíma oft í fjölmiðlaheiminum. Þess vegna er það á ábyrgð einstaklinga að búa til þessa aðgreindu mynd og vega og meta hvernig þessar niðurstöður ættu að hafa áhrif á aðgerðir okkar. Þótt hver ávinningur af viðbótarþekkingum geri okkur kleift að taka betur upplýstar ákvarðanir og þannig hámarka aðgerðir okkar, er ferlið yfirleitt ekki einfalt, heldur flóknara. Ekki aðeins fjöldi þátta, heldur ætti einnig að taka tillit til mikilvægis þeirra.

Að taka upplýstar ákvarðanir á grundvelli flókinna samskipta er því flókið mál. Ekki aðeins vegna þæginda, heldur einnig vegna þess að þurfa stöðugt að taka ákvarðanir, við gefum eftir aðgreind sjónarmið að mestu leyti. Á stórkostlegum vettvangi treystum við á þörmum tilfinning okkar svo að við verðum ekki óvinnufær. Þetta er rækilega aðlögunarstefna sem hefur réttlætingu sína fyrir litlu daglegu aðgerðunum. Ítarleg íhugun er nauðsynleg fyrir stefnumótandi ákvarðanir sem hafa mikil áhrif á aðgerðaheim okkar: grundvallarsjónarmið um lýðræði, sjálfbærni eða lífsmarkmið, ef þau eru upplýst og aðgreind, geta veitt traustan ramma sem mótar skjótar ákvarðanir okkar.

Nýjar upplýsingar geta breytt þessum umgjörð. Aðeins ef við aðlaga stöðugt ákvarðanatöku okkar, komum við í veg fyrir kyrrstöðu - bæði á persónulegu og félagslegu stigi. Frekari þróun er kjarninn í starfandi kerfum. Að samþykkja stöðu quo sem óbreytanlegan stendur í vegi fyrir þessu ferli. Í byrjun er alltaf fáfræði; aðeins með kynslóð þekkingar er frekari þróun. Viðurkenning fyrirbæra, og þar með hlutanna umfram það sem vísindin geta útskýrt eða skilið, krefst opins hugarfars sem getur samþykkt hlutina sem fara yfir vitsmunaleg mörk.

Photo / Video: Shutterstock.