Tækifærismi - á hvaða kostnað sem er?

Í líffræði er notkun tækifæra þáttur í aðlögun og þar með lifun. Í nútímasamfélagi hafa miskunnarlausar aðferðir neikvæð áhrif.

Í líffræði er notkun tækifæra mikið mál. Þróunarsinnar voru aðeins þær lifandi verur sem tókust vel á við viðkomandi lífsskilyrði. Að bregðast við tækifæri þýðir þróunarsamlega þróunarkostur.

Hins vegar aðeins við vissar aðstæður: Í líffræði er vísað til lífvera sem hafa mikla sveigjanleika og geta því brugðist mjög vel við breyttum aðstæðum sem almennir eða tækifærissinnar. Slíkar lífverur geta lifað á mörgum stöðum og eru heldur ekki mjög næmar fyrir breytingum á lífsskilyrðum. Við fyrstu sýn líta þessir hæfileikar vel út og er þess virði að leitast við: að komast um hvert sem er og geta unnið gegn öllum þeim á óvart sem lífið hefur upp á að bjóða er alveg þess virði að leitast við.

Sérfræðingar vs. Opportunists

Lífveru öðlast þó ekki þessa færni án þess að greiða fyrir þá. Tækifærasinnar eru eins og svissneskur herhníf: Meðal mikils fjölda innbyggðra tækja er vissulega um að ræða eitt sem hægt er að leysa núverandi vandamál. Varla vildi þó einhver vinna á skrúfurnar með svissneskum herhníf en með viðeigandi skrúfjárni þegar hann er settur saman skáp. Við borgum fyrir sveigjanleika tækifærissinna með því að sérkennslan er frekar undir meðallagi. Frá vistfræðilegu sjónarhorni þýðir þetta að tækifærissinnar geta aðeins nýtt auðlindir minna en best. Um leið og lífskjörin eru stöðug, taka sérfræðingar meira og meira við stjórnvölinn sem geta tekist á við þessar aðstæður mun skilvirkari og skilvirkari hátt. Milli tveggja öfgafullra tækifæra og sérhæfðra tegunda eru mismunandi milliverk af lifandi hlutum sem einkennast af blöndu af sveigjanleika og sérhæfingu.

Í þessu litrófi er líklegra að við mennirnir flokkumst sem tækifærissinnar, sem hefur einnig gert tegundum okkar kleift að meira og minna nýlendu alla jörðina. Menningarlegur árangur gerir okkur kleift að byggja upp mismunandi sérhæfingu á þessum líffræðilegum grunni Generalistum. Þetta sést í verkaskiptingu, en einnig í fjölbreytileika persónuleikafyrirtækja. Það er einnig greinilegur einstakur munur á tilhneigingu til tækifærisstefnu.

Ekki áreiðanlegur félagi

Að kalla einhvern tækifærissinna er sjaldan ætlað sem hrós. Það snýst ekki bara um að nýta hagstæð tækifæri - sem eru í sjálfu sér ekki neikvæð - heldur það sem aðgreinir tækifærissinna er vilji þeirra til þess óháð gildum og afleiðingum. Skammtímahagnaðurinn - hvort sem um er að ræða verulegar tekjur eða samþykki kjósenda - verður eini mælikvarðinn.

Tækifærasinnar lifa í augnablikinu án þess að hugsa um morgundaginn. Loftslagskreppan sýnir okkur með skelfilegum skýrleika hvernig viðeigandi aðgerðir geta haft skelfilegar áhrif á framtíðina. Neitun um að yfirgefa braut minnstu mótspyrnu þýðir að ofnýting auðlinda fer fram í þjónustu við að ná strax markmiðum, sem hefur veruleg áhrif á lífskjör framtíðarinnar. En tækifærissinnar hafa annan galla: skortur á stöðugleika í formi áreiðanlegra gilda þýðir að framtíðaraðgerðir þeirra eru heldur ekki fyrirsjáanlegar. Þar sem þau eru eingöngu byggð á núverandi aðstæðum, á morgun, gilda allt aðrar reglur um þá en í dag. Það gerir þá að óáreiðanlegum aðilum vinnumarkaðarins.

Óútreiknanlegur tækifærishyggjan

Lifandi verur sem búa saman í hópum eins og mönnum standa stöðugt frammi fyrir þeirri áskorun að þurfa að spá um aðgerðir annarra. Við gerum þetta því betra, því betur sem við þekkjum einhvern, þeim mun líkari eru gildi okkar og þeim mun óyggjandi eru aðgerðir manns. Þar sem tækifærissinnar fylgja ríkjandi aðstæðum eins og hinn orðtakandi fáni í vindi, er ómögulegt að meta hvað muni ákvarða framtíðaraðgerðir þeirra. Í flóknum félagslegum kerfum eins og nútímalýðræði, getur pólitískt tækifærismál leitt til stórfelldra félagslegra, efnahagslegra og vistfræðilegra vandamála. Ákvarðanir eru teknar í skilningi ríkjandi stemmningar og ekki á grundvelli sjálfbærra framtíðarsýn.

Skammtíma fullnæging þarfa okkar samsvarar óskipta þörmatilfinningunni. Í öðrum lifandi tilfellum getur óskoðað tækifærishegðun haft neikvæðar afleiðingar fyrir einstaklinginn eða eigin tegund. Vegna tæknilegra og menningarlegra nýjunga sem við mennirnir erum færir um eru áhrif aðgerða okkar mun meiri. Við stefnum allri plánetunni í hættu með aðgerðum okkar, að því tilskildu að við notum ekki sama heila sem gerir okkur kleift að þróa nýja tækni til að meta afleiðingar til langs tíma.

Ekki aðeins þarf vitræna færni og þekkingu á afleiðingum til að taka góðar ákvarðanir með framsýni, einnig verður að viðurkenna mikilvægi framtíðaráhrifa svo að við hegðum okkur sjálfbæran hátt. Persónuleg umhyggja getur verið gagnleg, eins og sjá má á föstudögum til framtíðar. Það að það var stofnað af ungu fólki er ekki síst vegna þess að það verður að lifa með afleiðingum ákvarðana í mjög langan tíma, sem í dag eru skammsýni og gegn betri þekkingu.

Tækifærismi - Tækifærin stafa af kreppunni

Eru tækifærisstefnur og sjálfbærni í grundvallar mótsögn? Ef við mennirnir erum hæfileikar okkar af skynseminni - þýðir ekkert annað "sapiens" í latneska nafni okkar tegundir - nota, þá skapar kreppa einnig tækifæri. Árangurssögur frá mismunandi fyrirtækjum sýna að þeir viðurkenndu áskoranir loftslagskreppunnar á frumstigi og bjóða lausnir til að tryggja að með því að lifa í sátt og sjálfbærum markmiðum opnast einnig nýir möguleikar. Nýr lífsstíll er að koma og hægt er að græða mikla peninga með sjálfbærni. Jafnvel þótt loforðið sé í raun ekki haldið fyrir mörgum vörum.

Rangur háttur á efnishyggju

Núverandi þróun sýnir okkur að við verðum að breyta lifnaðarháttum okkar til að geyma verstu afleiðingar loftslagskreppunnar af mannavöldum. Miklar vonir eru bundnar við tækniuppfinnslur sem ættu að gera okkur kleift að halda áfram í daglegu lífi okkar eins og áður. Til dæmis ætti að skipta um brunahreyfla fyrir rafmagns eða vetnis drif vera lausn allra vandamála okkar. Vísindalega er þetta fullkomlega villandi og rangt. Með þessari nálgun fjarlægum við okkur frá þeim gæðum sem hafa gert okkur svo vel sem almennir menn í þróun þróunarsögunnar: getu til að laga okkur og aðgerðir okkar að breyttum aðstæðum. Við munum ekki geta komist hjá því að skipta úr vélknúnum einkaflutningum yfir í almenningssamgöngur svo eitthvað sé nefnt.

Til að koma á þessari grundvallarbreytingu og aðeins sjálfbæra árangursríku breytingu verður nauðsynlegt að setja vestræna gildiskerfið í próf. Samræmi við efnishyggju og framleiðni eru orsakir skelfilegrar nýtingar auðlinda plánetunnar okkar. Árangur og hamingja er mæld með því hversu háar tekjur okkar eru og hversu mikið við eigum. Hins vegar eru efnislegar vörur ekki við hæfi til að tryggja ánægju og hamingju.

Í félagsvísindum er talað um félags-og efnahagslega stöðu sem mælikvarði á velgengni einstaklingsins. Útnefningin sýnir að þetta er samsett úr tveimur þáttum: Efnahagshlutinn tengist efnislegum auðlindum sem hægt er að tryggja. Gildiskerfi vestra einkennist mjög sterkt af áherslu á þennan þátt. Það að staðan einkennist einnig af félagslegri hlið virðist hafa gleymst. Þannig að ef við viljum finna verðmætakerfi sem gerir okkur kleift að lifa sjálfbærari, verðum við ekki að finna upp neitt nýtt. Hráefnið er þegar til í formi félagskerfa okkar. Það sem þarf er einfaldlega önnur vægi gildanna - fjarri efni og félagslegum þætti.

Photo / Video: Shutterstock.