Elisabeth Oberzaucher
"Ef hefðin tekur við og skilur ekki eftir nýjum leiðum verður þjóðfélagið hreyfanlegt."
Ef einstaklingar synda á móti straumnum, þá gerir það ráð fyrir að flestir aðrir séu að ferðast í sömu átt. Ef margir hegða sér á sama hátt, getur það verið af ýmsum ástæðum. Frá þróunarsjónarmiði er samfarir í sundi gagnleg stefna frá einstökum sjónarmiðum, vegna þess að hún er byggð á þeirri forsendu að ef það hefur reynst öðrum vel, þá er líklegt að það haldi áfram að hafa jákvæða niðurstöðu. Þess vegna eru líklegri að þeir sem hegða sér eins og margir aðrir áður og við hliðina á þeim en þeir sem vilja fara sínar eigin leiðir. Fyrir einstaklinginn er því yfirleitt betra að synda með stóru messunni, fyrir samfélagið, þó er dreymandinn, hinir óstuddu, nýstárlegu ómissandi.
Fyrir íbúa er jafnvægi milli hefðar og nýsköpunar nauðsynlegt til að tryggja samfellu þess. Ef hefð nær yfirhöndinni og skilur engar nýjar leiðir verður samfélagið hreyfanlegt og getur ekki brugðist við breytingum. Jafnvel þó að ákjósanlegar lausnir fyrir núverandi aðstæður hafi fundist, er ekki góð hugmynd að gera þetta að einu stöðlinum. Heimurinn er ekki truflanir, hann einkennist frekar af stöðugt breyttum aðstæðum. Aðeins breytileiki innan samfélags gerir það mögulegt að bregðast seiglu við þessum breytingum. Það tryggir að hreyfanleika sé viðhaldið, sem er nauðsynlegt til að takast á við nýjar aðstæður.
Misfits eða spurning um persónuleika
Þeir sem synda með straumnum, fara auðveldu leiðina, hætta engu og spara orku sína. Þeir eru aðlagaðir, hefðbundnir, íhaldsmenn. Það eru þeir sem halda uppi núverandi. Þeir eru einnig þeir þar sem aðrir eru ólíklegri til að móðga. Þeir sem synda gegn sjávarföllum eru mun óþægilegri: Þeir valda ókyrrð, komast í veginn og trufla ferla sem eru inngróin í ferlum sínum.
Einstakur munur á hegðun stafar af mismunandi undirliggjandi persónuleikafyrirkomulagi. Mest notaða persónuleikamódelið byggist á fimm mismunandi víddum persónuleika: Tilfinningalegum stöðugleika, samviskusemi, geimveru, félagslegri eindrægni og hreinskilni gagnvart nýjum reynslu. Sá síðarnefndi er sá sem ber mesta ábyrgð á því að hve miklu leyti einhver er reiðubúinn að fara á alfaraleið. Rannsóknir hafa sýnt að fólk sem er meira áberandi gagnvart nýrri reynslu er einnig aðlagast hegðun sinni í samræmi við það.
Breytingar þarfnast sveigjanleika
þróun Saga Það er engin tilviljun að ekki allir hafa sama persónuleika. Frekar liturinn, blandan og fjölbreytileikinn gerir íbúa seigandi. Lífskjör og tilheyrandi viðfangsefni eru stöðugt að breytast. Þess vegna er nauðsynlegt að ný sjónarmið, aðferðir og aðferðir séu stöðugt að keppa sín á milli. Oft eru fleiri en eitt svar við spurningu og oft er svarið sem hefur gilt í langan tíma skyndilega ekki rétt. Hröðunin sem tæknin upplifir við að breyta lífsumhverfi okkar gerir það að verkum að það er öllu nauðsynlegra fyrir okkur að vera sveigjanleg í svörum okkar. Við náum þessum sveigjanleika sem samfélagi að því leyti að það er einstaklingsbreytileiki.
Það gerist oft að ásökun um annars konar misfits er kennt. Það skiptir ekki máli hvort munurinn er vegna skoðana og viðhorfa eða hvort hann er í útliti, kynhneigð eða kyni. Frávik frá almennum straumum þýðir að sameiginlegu skúffurnar og stefnurnar eru óviðeigandi hér. Misfits er því erfitt að skilja, það er ekki nóg að leggja sniðmát yfir þá. Þeir krefjast þess að við séum að takast á við þau vegna þess að við höfum enn ekki komið nein rótgrón hugmynd fyrir þau.
Við söknum þeirra fyrir áreynsluna sem því fylgir vegna þess að þeir neita okkur um auðveldu leiðina. Það skiptir ekki öllu máli í fyrsta lagi, hvort mismunurinn geti haft æskileg áhrif á samfélagið. Svo hvort sem það er fólk sem, þvert á afstöðu fjöldans, fjölgar gildum eins og kærleika á eigin kostnað, eða fólk sem í blindri leit að eigin markmiðum verður vandræðagangur fyrir alla aðra - slík hegðunarmynstur samsvarar ekki meðaltalinu.
Misfits og svigrúm til þróunar
Í samfélagi eru þessi ójöfnuður óbætanleg gildi. Þess vegna ættum við að gera það að menningu okkar að faðma breytileika, þakka henni og - kannski síðast en ekki síst - að gefa henni svigrúm til að þróast.
Í síbreytilegum heimi í dag gæti misfits dagsins verið leiðtogi morgundagsins. Þar sem hefð og leit að afturförum fylgja yfirleitt minni áhætta en að prófa nýja hluti, eru nýjungarnir yfirleitt ekki mjög margar. Það er því öllu mikilvægara fyrir samfélagið að skapa loftslag sem stuðlar að brottför frá stöðu quo, til að auka möguleika á áframhaldandi samfélagi með þeim fjölgun sem þannig er kynnt.
Að þetta þýðir fyrir einstaklinga að þeir eru stundum þvingaðir út úr þægindasvæðinu sínu til að forðast óróa, er tiltölulega lítið verð fyrir opið, nýstárlegt, seigandi samfélag. Á European Forum Alpbach í ár var þessi sama seigla umræðuefnið. Jafnvel ef svarið kann að virðast óþægilegt hefur þróunin fyrir löngu fundið það: fleirtölu er besta tryggingin fyrir samfélagi sem er sjálfbæra. Því miður, misfits!
INFO: Misfits sem björgunartrygging
Aðeins nýlega hafa ástralskir vísindamenn sett upp nýja ritgerð um útrýmingu farsælasta forfeðra nútímamanna. Homo erectus er sú manngerð sem hefur verið til lengst í heiminum og tókst næstum því að búa um allan heim. Það er einnig þekkt fyrir fjölmörg steinverkfæri sem eru einkennandi fyrir Paleolithic. Eðli þessara tækja varpar ljósi á hvernig Homo erectus bjó, hvað maturinn var búinn til og hvar fulltrúar alls staðar bjuggu. En ekki nóg með það: Af sérstakri uppbyggingu verkfæranna er hægt að draga ályktanir um hugræna stefnu þessarar fyrstu mannategundar. Vísindamennirnir frá Ástralska þjóðarháskólanum hafa komist að þeirri niðurstöðu að Homo erectus hafi verið mjög latur og haft tilhneigingu til að stíga minnstu mótspyrnu. Það er að segja, þeir bjuggu alltaf til verkfæri í sama mynstri, notuðu aðeins steina í nálægð og voru ánægðir með stöðuna. Í stuttu máli, þeir höfðu fundið árangursríka stefnu sem allir fylgdu og þeirra sem flautu á móti sjávarföllum vantaði. Skortur á nýsköpun hvata að lokum Homo erectus þegar lífskjör breyttust. Aðrar mannategundir með lipurari vitsmunalegum aðferðum og meiri fjölbreytni í aðferðum sínum voru greinilega í hag og lifðu íhaldssama Homo erectus af.
INFO: Ef grauturinn bragðast ekki vel
Mið yfirlýsingin um Charles Darwins Þróunarkenningin lýsir aðlögun lífvera að umhverfinu sem grundvallar þróunarferli. Í þessari hugsanagerð er fullkomlega aðlöguð lífvera afleiðing langs þróunarferlis. Hins vegar lítur þessi hugmynd fram hjá ekki óverulegum þætti: Umhverfisaðstæður geta breyst. Þar sem lífskjör eru ekki stöðug en stöðug breyting verða lífverur stöðugt að breytast til að takast á við þær.
Hins vegar er það ekki að þessar breytingar fylgja ákveðnu mynstri og eru því fyrirsjáanlegar, þær eru frekar af handahófi og það er ómögulegt að gera spár. Lífverur eru því alltaf lagaðar að þróun fortíðar þeirra, en ekki að núverandi aðstæðum. Því óstöðugra sem búa í umhverfi, því óáreiðanlegri eru spárnar. Þess vegna er núgildandi þróunarkenningin víkkuð með því að viðhalda ákveðnum breytileika og sveigjanleika til viðbótar við aðlögun að núverandi lífsskilyrðum. Breytileiki er engin trygging fyrir því að komast betur yfir við nýjar kringumstæður, heldur er það sambærilegt við veðmál þar sem þú setur ekki allt á eitt kort.
Fyrir þróunarkenningu þýðir þetta framrás frá sífellt þrengra litrófi fullkominnar bjartsýni lífveru, í átt að blöndu af hefð og breytileika. Háð breytileika lífsskilyrða er hlutfall þessara tveggja þátta mismunandi: lifandi verur sem búa við mjög stöðugar aðstæður, svo sem brennisteinsbakteríur, eru íhaldssamari. Þeir eru best aðlagaðir að lífskjörum sínum en geta aðeins lifað við mjög sérstakar aðstæður. Aðrar lífverur sem lifa við mjög breytilegar aðstæður vega þyngra en nýsköpunin.
Photo / Video: Gernot Singer.
