Masyarakat sipil - lem demokrasi

Hanya 16 persen warga UE yang masih percaya pada partai politik mereka. Pada saat yang sama, masyarakat sipil menikmati reputasi tinggi di antara penduduk. Apakah ia berpotensi memulihkan kepercayaan diri yang hilang dan menangkal keterasingan warga negara dari negara?

Krisis ekonomi tidak hanya memberikan pukulan kuat terhadap pertumbuhan ekonomi di Eropa. Ini juga menandai titik balik di mana kepercayaan orang Eropa pada lembaga-lembaga UE, serta pada pemerintah dan parlemen nasional mereka, telah anjlok. Survei Euro Barometer baru-baru ini menunjukkan bahwa hanya 16 persen warga UE di seluruh Eropa yang mempercayai partai politik mereka, sementara mereka tidak secara eksplisit mempercayai seluruh persentase 78. Austria adalah salah satu negara di mana parlemen nasional dan pemerintah masih memiliki tingkat kepercayaan yang relatif tinggi (44 atau 42 persen). Dalam kasus apa pun, lebih dari di lembaga Uni Eropa (persen 32). Di sisi lain, mayoritas dari mereka yang telah kehilangan kepercayaan mereka pada pemerintah dan parlemen nasional mereka, serta pada institusi-institusi UE, berlaku di seluruh UE.

Kepercayaan pada institusi politik di Austria dan UE (dalam persen)

Konsekuensi dari krisis kepercayaan ini tidak signifikan. Tahun lalu, partai sayap kanan, partai Uni Eropa yang kritis dan xenophobia muncul sebagai pemenang dalam pemilihan Eropa dan Benua Lama dipenuhi dengan protes massa - tidak hanya di Yunani, Italia, Prancis atau Spanyol, tetapi juga di Brussels, Irlandia, Jerman atau Austria orang turun ke jalan karena merasa ditinggalkan oleh politik. Ketidakpuasan masyarakat dengan perwakilan politiknya telah lama mencapai dimensi global. Sebagai contoh, Laporan Masyarakat Sipil CIVICUS 2014 menemukan bahwa orang-orang 2011 di negara-negara 88, atau sekitar setengah dari semua negara bagian, berpartisipasi dalam demonstrasi massa. Mengingat krisis pengungsi saat ini, pengangguran tinggi (muda), pendapatan ekstrim dan ketidaksetaraan kekayaan, ditambah dengan pertumbuhan ekonomi yang lemah, diharapkan polarisasi masyarakat akan terus memburuk. Tidak mengherankan bahwa salah satu keprihatinan terbesar demokrasi modern adalah pengasingan warga dari proses politik. Dan jika dia tidak, maka dia seharusnya.

Muncul pertanyaan apakah penguatan demokratis masyarakat sipil dapat menangkal polarisasi masyarakat dan runtuhnya kohesi sosial. Apakah ia berpotensi memulihkan kepercayaan rakyat dan menghentikan penolakan nilai-nilai demokrasi, hak asasi manusia, keseimbangan sosial, dan toleransi? Ini dapat mewakili ide partisipasi, demokrasi dan keadilan sosial jauh lebih kredibel daripada negara dan menikmati sesuatu yang telah lama hilang dari lembaga-lembaga politik: kepercayaan penduduk.

"Masyarakat sipil secara konsisten diberikan kepercayaan lebih daripada pemerintah, perwakilan bisnis dan media. Kita hidup di masa ketika kepercayaan adalah yang paling berharga dari semua mata uang. "
Ingrid Srinath, Civicus

Menurut survei telepon representatif yang dilakukan oleh pasar Marktforschunsginstitut (2013), sembilan dari sepuluh orang yang diwawancarai atribut prioritas tinggi untuk organisasi masyarakat sipil di Austria dan lebih dari 50 persen dari Austria percaya bahwa kepentingan mereka akan terus meningkat. Di tingkat Eropa, gambaran serupa muncul: survei Eurobarometer 2013 tentang sikap Warga Uni Eropa terhadap demokrasi partisipatif menemukan bahwa 59 persen orang Eropa percaya bahwa organisasi non-pemerintah (LSM) memiliki minat dan nilai-nilai yang sama. "Masyarakat sipil secara konsisten diberikan kepercayaan lebih daripada pemerintah, perwakilan bisnis dan media. Kita hidup di masa ketika kepercayaan adalah yang paling berharga dari semua mata uang, "kata Ingrid Srinath, mantan Sekretaris Jenderal CIVICUS Aliansi Global untuk Partisipasi Sipil.

Fakta ini semakin diperhitungkan oleh organisasi internasional. Misalnya, dalam laporannya tentang masa depan masyarakat sipil, World Economic Forum menulis: "Pentingnya dan pengaruh masyarakat sipil meningkat dan harus dipromosikan untuk memulihkan kepercayaan. [...] Masyarakat sipil seharusnya tidak lagi dilihat sebagai "sektor ketiga", tetapi sebagai perekat yang menyatukan ruang publik dan pribadi. " Dalam rekomendasinya, Komite Menteri Dewan Eropa juga mengakui "kontribusi penting dari organisasi non-pemerintah untuk pengembangan dan implementasi demokrasi dan hak asasi manusia, khususnya dengan mempromosikan kesadaran publik, partisipasi dalam kehidupan publik dan memastikan transparansi dan akuntabilitas kepada otoritas publik". BEPA, badan penasihat Eropa tingkat tinggi, juga melampirkan peran kunci pada partisipasi masyarakat sipil di masa depan Eropa: "Ini bukan lagi tentang berkonsultasi dan membahas warga negara dan masyarakat sipil. Hari ini, ini adalah tentang memberikan warga negara hak untuk membantu membentuk pengambilan keputusan UE, memberi mereka kesempatan untuk meminta pertanggungjawaban politik dan negara, "kata sebuah laporan tentang peran masyarakat sipil.

Dan bobot politiknya?

Banyak LSM Austria melakukan upaya jujur ​​untuk berpartisipasi dalam pengambilan keputusan politik dan pengambilan pendapat. "Dengan topik kami, kami secara langsung membahas pembuat keputusan yang relevan dalam administrasi (kementerian, otoritas) dan undang-undang (Dewan Nasional, Landtage), meningkatkan kesadaran akan masalah dan menyarankan solusi," kata Thomas Mördinger dari ÖkoBüro, aliansi organisasi 16 di bidang sumber daya manusia Kesejahteraan lingkungan, alam, dan hewan. Sebagai bagian dari kampanye, WWF Austria juga menghubungi partai-partai parlementer, kementerian, otoritas dan perwakilan politik di tingkat provinsi dan kota. Asylkoordinasi Österreich, jaringan organisasi bantuan asing dan pengungsi, pada gilirannya, terlibat dalam pertukaran yang berkelanjutan dengan partai-partai politik, sehingga, misalnya, pertanyaan-pertanyaan parlemen ditanyakan yang dirangsang atau bahkan diselesaikan oleh koordinasi suaka.

"Pada tingkat formal, peluang untuk berpartisipasi dalam undang-undang di Austria sangat terbatas."
Thomas Mördinger, Kantor Ramah Lingkungan

Meskipun pertukaran antara politik Austria, administrasi, dan masyarakat sipil berlangsung ramai, ini ditandai dengan tingkat kesewenang-wenangan yang tinggi. Ini terjadi hanya secara informal dan terbatas pada beberapa organisasi. Dalam kebanyakan kasus, inisiatif tersebut berasal dari perwakilan masyarakat sipil. Thomas Mördinger dari ÖkoBüro memberikan wawasan tentang praktik kerja sama ini: "Kementerian menyimpan daftar mereka sendiri, yang diundang oleh organisasi untuk berkomentar. Namun, periode penilaian seringkali terlalu pendek atau lebih singkat untuk analisis teks hukum yang lebih mendalam sehingga mencakup waktu liburan klasik. " Sementara perwakilan dari masyarakat sipil biasanya dapat memberikan pendapat, tidak ada aturan yang mengikat untuk melakukannya. "Pada tingkat formal, peluang untuk berpartisipasi dalam undang-undang di Austria sangat terbatas," lanjut Mördinger. Defisit ini juga dikonfirmasi oleh Franz Neunteufl, Direktur Pelaksana organisasi nirlaba (IGO): "Dialog selalu acak, tepat waktu dan lama tidak terorganisasi dan sistematis seperti yang diinginkan."

"Dialog selalu acak, tepat waktu dan tidak terorganisir dan sistematis seperti yang diinginkan."
Franz Neunteufl, advokasi untuk organisasi nirlaba (IGO)

Pada saat yang sama, dialog sipil telah lama menjadi standar internasional. Misalnya, Buku Putih tentang Pemerintahan Eropa, Konvensi Aarhus dan Dewan Eropa menyerukan keterlibatan terstruktur organisasi masyarakat sipil dalam proses legislatif. Pada saat yang sama, badan-badan internasional - apakah PBB, G20, atau Komisi Eropa - hadir dan secara teratur melibatkan organisasi masyarakat sipil dalam proses konsultasi resmi.

Masyarakat Sipil: Kesepakatan

Bagi Franz Neunteufl, apa yang disebut "Compact" adalah contoh model kerjasama formal dan mengikat antara masyarakat sipil dan pemerintah. Compact ini adalah perjanjian tertulis antara negara dan organisasi masyarakat sipil yang mengatur tujuan dan bentuk keterlibatan mereka. Compact, misalnya, menuntut dari publik bahwa kemandirian dan tujuan organisasi masyarakat sipil dihormati dan dipertahankan, bahwa mereka dibina dengan cara yang rasional dan adil, dan bahwa mereka dilibatkan dalam pengembangan program-program politik sejak tanggal sedini mungkin. Masyarakat sipil, pada gilirannya, menyerukan sebuah organisasi profesional, bukti kuat sebagai dasar untuk mengusulkan solusi dan kampanye, secara sistematis mengidentifikasi dan mewakili pandangan dan kepentingan kelompok sasarannya, dan tidak kurang kejelasan tentang siapa yang mereka wakili dan siapa yang tidak.

Dengan kesimpulan dari Compact, pemerintah Inggris telah berkomitmen untuk "memberi orang lebih banyak kekuatan dan kontrol atas kehidupan mereka dan komunitas mereka, dan menempatkan komitmen sosial di luar kendali negara dan kebijakan top-down." Dia melihat perannya terutama dalam "memfasilitasi perubahan budaya dengan memberikan kekuatan dari pusat dan meningkatkan transparansi". Jadi tidak mengherankan bahwa Inggris juga memiliki "Kementerian Masyarakat Sipil" sendiri.
Bahkan, sekitar setengah dari semua Negara Anggota UE telah mengembangkan dokumen semacam itu dan telah menjalin kemitraan yang mengikat dengan masyarakat sipil. Sayangnya Austria tidak ada di sana.

LSM Austria

Masyarakat sipil Austria mencakup tentang klub-klub 120.168 (2013) dan sejumlah yayasan amal yang tidak dapat dikenali. Laporan Ekonomi Austria saat ini lagi menunjukkan bahwa pada tahun 2010 5,2 persen dari semua pekerja di Austria dipekerjakan dalam tahun 15 di sektor nirlaba.
Pentingnya ekonomi masyarakat sipil juga tidak boleh diabaikan. Meskipun ini masih belum direkam secara sistematis di negara ini, tetapi masih diperkirakan sesuai dengan aturan seni. Misalnya, perhitungan oleh Universitas Ekonomi Wina dan Krem Universitas Danube menunjukkan bahwa nilai tambah kotor dari LSM Austria antara 5,9 dan 10 berjumlah miliaran euro per tahun. Ini sesuai dengan sekitar 1,8 hingga 3,0 persen dari PDB produk domestik bruto Austria.

Foto / Video: Shutterstock, Media opsi.