Alexandra Binder
Ein Undang-Undang Rantai Pasokanyang menghukum pelanggaran hak asasi manusia dan perusakan lingkungan oleh perusahaan? Sudah tidak terlihat lagi. Kompensasi di depan pengadilan Eropa? Harapan tetap ada selama asosiasi bisnis bekerja dengan kedok kerjasama untuk meredakan aturan yang direncanakan.
Kanker, batuk, infertilitas. Penduduk Arica Chili menderita ini. Karena perusahaan logam Swedia, Boliden, mengirimkan 20.000 ton limbah beracunnya ke sana dan membayar perusahaan lokal untuk penanganan akhir. Perusahaan itu bangkrut. Arsenik dari limbah tetap ada. Orang-orang Arica mengeluh. Dan flash off sebelum pengadilan Swedia. Dua kali - meskipun ada kritik dari Dewan Hak Asasi Manusia PBB.
Kasus individu? Sayangnya tidak ada. Alejandro García dan Esteban Christopher Patz dari Koalisi Eropa untuk Keadilan Perusahaan (ECCJ) baru saja menyelidiki 22 kasus proses perdata terhadap perusahaan-perusahaan Uni Eropa untuk pelanggaran hak asasi manusia dan lingkungan di luar negeri dalam analisis mereka “Goliath Complain”. Hanya dua dari 22 penggugat yang diadili secara resmi - penduduk Arica tidak termasuk di antara mereka. Tidak ada satu pun penggugat yang diberikan kompensasi.
Mengapa seperti itu? "Kasus-kasus tersebut seringkali diadili di bawah hukum negara di mana kerusakan terjadi dan bukan di bawah hukum kantor pusat induk atau perusahaan utama," kata Garcia. Kebetulan, sekelompok orang biasanya dirugikan - terlepas dari apakah itu runtuhnya pabrik atau pencemaran sungai. “Namun, sistem hukum nasional tidak selalu mengizinkan sejumlah besar penggugat untuk bersama-sama menuntut ganti rugi.” Dan akhirnya, ada tenggat waktu. "Kadang-kadang Anda hanya perlu satu tahun untuk penegasan klaim dari tindakan yang menyiksa." Jelas bahwa perusahaan tidak tertarik pada persetujuan awal undang-undang rantai pasokan di tingkat UE.
UU Rantai Pasokan vs. Lobi: Kerjasama sebagai taktik
"Yang sangat curang adalah asosiasi perdagangan yang, dengan kedok kerjasama, memastikan bahwa peraturan yang direncanakan dilonggarkan," kata Rachel Tansey, yang menggambarkan taktik pelobi dalam masalah hukum rantai pasokan dalam analisis ECCJ "Fine Out". Faktanya, tidak sedikit asosiasi perdagangan yang bertindak secara progresif dan mendukung kewajiban pengawasan menurut undang-undang. Ini termasuk AIM, misalnya, yang pada 2019 menghabiskan hingga 400.000 euro untuk melobi di UE.
AIM, di mana Coca-Cola, Danone, Mars, Mondelez, Nestlé, Nike, dan Unilever menjadi anggotanya, mendukung instrumen politik yang mendorong perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia. Orang juga ingin melihat tanggung jawab untuk menghormati hak asasi manusia “di luar lingkup tanggung jawab hukum”. Jika disertakan, AIM menganjurkan untuk membatasi mereka pada “pelanggaran hak asasi manusia yang serius”. Tansey mengatakan, “Versi undang-undang pilihan AIM tidak akan meminta pertanggungjawaban anggotanya atas pelanggaran hak asasi manusia. Namun, jika kewajiban tidak dapat dihindari, opsi terbaik berikutnya tidak akan meluas ke seluruh rantai nilai perusahaan. ”Atau menggunakan kata-kata dari asosiasi kakao yang tidak terbantahkan:“ Perusahaan harus mampu mengungkapkan risiko dalam rantai pasokan mereka tanpa harus khawatir tentang peningkatan risiko kewajiban."
Lobi: Inisiatif sukarela sebagai kedok
Lalu ada kelompok lobi bisnis seperti CSR Eropa. Namun, tujuan mereka adalah menggunakan inisiatif tanggung jawab sosial perusahaan secara sukarela sebagai kedok. Banyak dari anggotanya tidak asing dengan skandal hak asasi manusia dan lingkungan ketika Anda memikirkan VW - kata kunci skandal knalpot, kata Tansey. Bahkan, pada awal Desember 2020, kelompok lobi menyatakan perlunya “memasukkan pekerjaan yang telah dilakukan oleh perusahaan.” Selain itu, pentingnya “mengembangkan standar dari bawah” ditekankan dan kesannya adalah “bahwa Komisi butuh kepercayaan di industri, tidak ada standarisasi yang dipandu”. Asosiasi tersebut juga dengan jelas menyatakan apa yang sebenarnya ada dalam pikiran CSR Eropa dalam hal rantai pasokan: “Mendukung insentif” untuk perusahaan dan dialog serta aliansi industri Eropa baru. Akhirnya, diyakini bahwa keberhasilan akan "sebagian besar bergantung pada kerja sama sektor swasta Eropa."
Kondisi yang sama untuk semua orang?
Asosiasi lobi nasional negara-negara di mana sudah ada undang-undang rantai pasokan sementara itu tidak aktif. Pertama dan terpenting, ini adalah orang Prancis. Di sana Anda harus berurusan dengan pertanyaan apakah undang-undang UE yang akan datang harus selaras dengan undang-undang nasional atau sebaliknya. Untuk asosiasi lobi Prancis AFEP, jelas: keselarasan, ya, tetapi terkait dengannya, harap encerkan hukumnya sendiri. “Itu benar,” kata Tansey: “Di Brussel, lobi perusahaan besar Prancis bekerja untuk melemahkan proposal legislatif Eropa yang ambisius dan mendorong ketentuan yang lebih lemah daripada di Prancis.” Tapi bukan itu saja Uji tuntas seharusnya tidak mencakup perubahan iklim. Fakta bahwa Total perusahaan berada di dewan AFEP tampaknya bukan lagi kebetulan. Omong-omong, pekerjaan lobi AFEP menghabiskan banyak biaya: menurut informasinya sendiri, biayanya 1,25 juta euro per tahun.
Gangguan lobi
Asosiasi bisnis Belanda VNO-NCW dan asosiasi bisnis Jerman akhirnya membuktikan bagaimana menyesatkan dapat bekerja. Yang pertama dikomunikasikan di dalam negeri bahwa undang-undang rantai pasokan hanya akan menguntungkan di tingkat UE, tetapi tidak secara nasional. Di Brussel, bagaimanapun, proyek ini digambarkan sebagai "tidak praktis" dan "kejam."
Sementara itu, rekan-rekan Jerman berhasil melemahkan hukum rantai pasokan nasional. Mereka sekarang mencoba melakukan hal yang sama di Brussel. Dalam menghadapi semua taktik ini, hanya ada satu harapan yang dirumuskan dengan hati-hati oleh Tansey: "Bahwa para pemimpin politik tidak jatuh ke dalam perangkap untuk menemukan jalan tengah yang dapat diterima antara rem dan perusahaan yang tampaknya 'konstruktif'."
INFO: Taktik lobi bisnis saat ini
Tuntutan akan peraturan yang 'pragmatis' dan 'praktis'
Fokusnya adalah pada “insentif positif” bagi perusahaan untuk melakukan hal yang benar dan bertujuan untuk menghindari kewajiban apa pun, yaitu konsekuensi serius bagi perusahaan yang terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia. Semuanya dikemas dalam kata-kata yang terdengar seperti: kekhawatiran tentang "peningkatan risiko litigasi", "tuduhan sembrono" dan "ketidakpastian hukum". Di balik itu ada keinginan untuk membatasi duty of care untuk mengarahkan pemasok ke perusahaan, yaitu tahap pertama dalam rantai nilai global. Sebagian besar kerusakan tidak jatuh di sana. Klaim hukum dari yang terlemah akan kedaluwarsa.
Dorongan untuk tindakan CSR sukarela
Seringkali ini sudah ada - diterapkan oleh industri, sama sekali tidak efektif dan membuat inisiatif legislatif diperlukan sejak awal.
Meratakan lapangan bermain
Di bawah moto “level playing field”, para pelobi bisnis Prancis - Prancis sudah memiliki undang-undang rantai pasokan - saat ini mendorong pendekatan undang-undang UE di bawah levelnya sendiri.
Penipuan
Di Jerman dan Belanda, asosiasi bisnis menentang proposal legislatif ambisius mereka sendiri dan menganjurkan solusi UE. Di tingkat UE, mereka kemudian mencoba melemahkan dan merongrong rancangan seragam ini.
Foto / Video: Shutterstock.
