Transparansi: Di ​​bawah kedok kerahasiaan resmi

Austria suka melihat dirinya sebagai demokrasi modern. Namun sejauh menyangkut informasi publik, ini merupakan kesalahan besar. Bersama dengan Luxembourg, itu adalah satu-satunya negara di UE lama yang belum memiliki undang-undang kebebasan informasi modern dan merupakan satu-satunya di UE di mana kerahasiaan resmi masih dalam konstitusi.

Pernahkah Anda bertanya-tanya atas dasar apa keputusan politik dibuat di Austria? Perusahaan mana di Austria yang disubsidi atau di negara mana perusahaan Austria mengekspor senjata apa? Mengapa dewan lokal baru saja memutuskan untuk memperluas jalur kart? Dengan siapa pihak berwenang membuat kontrak atas nama kami dan bagaimana mereka disusun? Studi mana yang telah ditugaskan oleh otoritas publik dan temuan mana yang mereka ungkapkan? Sayangnya, ini semua pertanyaan yang mana - setidaknya di negara ini - tidak mendapatkan jawaban.

Namun, sebagai orang yang kurang lebih memperhatikan dunia, kami senang tinggal di negara tempat Anda mendapatkan gaji tepat waktu, gelembung air yang baik dari garis dan akhirnya Anda menemukan tempat parkir lagi dan lagi. Dengan segala kemudahan yang dibawa kehidupan di sini - setidaknya untuk sebagian besar - kita tidak menyadari bahwa kita hidup di tengah-tengah penyensoran. Karena kita hanya mendapat jawaban jika diinginkan secara politis atau setidaknya tidak sensitif.

Tinjauan Transparansi - Ingat, undang-undang transparansi bukanlah hal baru. Swedia adalah negara pertama yang mengesahkan Undang-Undang Kebebasan Informasi pada awal 1766, tetapi ini sebagian besar dimotivasi oleh fakta bahwa parlemen menuntut transparansi lebih dari raja. Ini diikuti oleh Finlandia pada tahun 1951, Amerika Serikat pada tahun 1966, dan Norwegia pada tahun 1970. Setelah jatuhnya Tirai Besi dan gerakan emansipasi masyarakat sipil yang kuat, tren ini semakin meningkat. Dalam menghadapi skandal korupsi yang belum pernah terjadi sebelumnya dan kebutuhan mendesak untuk menerima masa lalu komunis mereka, warga menuntut transparansi yang lebih dari pemerintah mereka. Antara akhir 1990-an dan awal 2000-an, 25 negara Eropa Tengah dan Timur lainnya mengesahkan undang-undang transparansi yang, dari perspektif hukum sipil, sekarang berfungsi sebagai model peran internasional. Tren global yang sekarang menuju transparansi yang lebih dalam administrasi sangat mengesankan: Jumlah undang-undang transparansi yang disahkan di seluruh dunia telah berlipat ganda sejak 2002 dan sekarang mencakup tiga perempat populasi dunia.

Birokrasi rahasia

Meskipun Austria memiliki undang-undang kewajiban informasi konstitusional, yang menurutnya semua badan publik memiliki "informasi tentang hal-hal pengaruh mereka", ini pada saat yang sama dikurangi menjadi absurd oleh fitur khusus kerahasiaan resmi.

Menurut mereka, pegawai negeri "terikat kerahasiaan atas semua fakta yang diketahui secara eksklusif dari tugas resmi mereka", jika kerahasiaan mereka adalah demi ketertiban umum, keamanan nasional, hubungan eksternal, untuk kepentingan ekonomi badan publik, dalam persiapan untuk suatu keputusan atau dalam Minat pesta. Kecuali ditentukan lain oleh hukum, tidak perlu dikatakan lagi. Kerahasiaan resmi dibentuk sebagai prinsip pedoman birokrasi lokal dan membentuk tembok yang tidak bisa ditembus untuk warga negara yang tertarik dan perisai kerahasiaan bagi para aktor politik. Akibatnya, di Austria juga dimungkinkan untuk "menyembunyikan informasi" tentang transaksi-transaksi yang meragukan, kegagalan nasionalisasi bank, dan tanggung jawab publik selama bertahun-tahun, dan bagaimanapun juga menyajikan kepada warga negara miliaran dalam miliaran. Menurut Josef Barth, pendiri Forum Austria untuk Kebebasan Informasi (FOI), "skandal korupsi yang telah menjadi publik dalam beberapa tahun terakhir telah menunjukkan bahwa mereka hanya mungkin untuk sebagian besar karena tindakan administrasi tidak transparan dan dengan demikian kehilangan kontrol publik adalah".

"Skandal korupsi yang telah menjadi publik dalam beberapa tahun terakhir telah menunjukkan bahwa mereka hanya mungkin sebagian besar karena tindakan pemerintah tidak transparan dan dengan demikian berada di luar kendali publik."
Josef Barth, Forum Kebebasan Informasi Austria (FOI)

Transparansi: kebebasan untuk informasi!

Dalam menghadapi skandal korupsi yang merajalela di seluruh dunia, pemborosan pajak, dan ketidakpercayaan terhadap politik dan birokrasi, permintaan masyarakat sipil untuk administrasi yang terbuka dan transparan menjadi semakin keras. Sekarang, reputasi ini telah dijawab oleh hampir setengah dari semua negara di dunia dan undang-undang kebebasan informasi telah disahkan, yang memungkinkan warganya untuk melihat dokumen dan file administrasi publik.
Organisasi hak asasi manusia non-pemerintah Reporters Without Borders, yang menikmati status pengamat di Dewan Eropa dan UNESCO, menulis: "Informasi adalah langkah pertama menuju perubahan, jadi bukan hanya pemerintah otoriter yang takut pelaporan bebas dan independen. Di mana media tidak bisa melaporkan ketidakadilan, penyalahgunaan kekuasaan atau korupsi, tidak akan ada pengawasan publik, tidak ada pendapat bebas dan tidak ada keseimbangan kepentingan secara damai. "
Kebebasan informasi adalah hak warga negara untuk memeriksa dokumen dan file administrasi publik. Ini membawa aksi politik dan birokrasi dari yang tersembunyi dan mewajibkan politik dan administrasi untuk bertanggung jawab kepada warga negara mereka. Hak atas informasi sekarang juga diabadikan dalam Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan diakui oleh Pengadilan Eropa dan Komite Hak Asasi Manusia PBB. Paling tidak karena itu memungkinkan pelestarian hak-hak fundamental lainnya, seperti kebebasan berpendapat dan kebebasan pers atau partisipasi politik sejak awal.

Bersama dengan organisasi hak asasi manusia yang berbasis di Spanyol Access Info Europe (AIE), Pusat Hukum dan Demokrasi Kanada secara teratur menyusun peringkat negara global (Pemeringkatan Hak atas Informasi). Ini menganalisis dan mengevaluasi kerangka hukum untuk berurusan dengan informasi publik. Dalam peringkat ini, Austria berada di bagian bawah daftar negara 95 yang dipelajari di seluruh dunia.

Transparansi: Austria berbeda

Di Austria, situasinya agak berbeda. Terlepas dari Estonia, Luksemburg, dan Siprus, kami adalah satu-satunya negara di UE yang belum mengesahkan Undang-Undang Kebebasan Informasi modern dan satu-satunya di mana kerahasiaan resmi masih diabadikan dalam Konstitusi. Bersama dengan organisasi hak asasi manusia Spanyol, Access Info Europe (AIE), Pusat Hukum dan Demokrasi Kanada secara teratur menyusun peringkat negara global (Pemeringkatan Hak atas Informasi). Ini menganalisis dan mengevaluasi kerangka hukum untuk berurusan dengan informasi publik. Dalam peringkat ini, Austria berada di bagian bawah daftar negara 95 yang dipelajari di seluruh dunia.
Toby Mendel, direktur Pusat Hukum dan Demokrasi, penulis berbagai penelitian dan penerbit peringkat, menyatakan pada saat yang sama: "Ada negara-negara yang memiliki undang-undang transparansi yang baik, tetapi tidak menerapkannya, dan yang lain memiliki undang-undang yang biasa-biasa saja, administrasi mereka tetapi masih melakukan pekerjaan dengan baik. Misalnya, AS memiliki undang-undang transparansi yang sedang-sedang saja, tetapi menikmati kebebasan informasi yang cukup besar. Ethiopia, di sisi lain, memiliki undang-undang transparansi yang baik, tetapi tidak diterapkan. Austria adalah kasus perbatasan. Sepertinya entah bagaimana lolos dengan hukum informasinya. "

"Ada negara-negara yang memiliki undang-undang transparansi yang baik tetapi tidak menerapkannya, dan negara-negara lain yang memiliki undang-undang biasa-biasa saja tetapi masih melakukan pekerjaan mereka dengan baik. Austria adalah kasus perbatasan. Sepertinya entah bagaimana lolos dengan hukum informasinya. "
Toby Mendel, Pusat Hukum dan Demokrasi

Maladministrasi Konvensi Dewan Eropa tentang Akses ke Dokumen Resmi yang diadopsi oleh 2008 tidak dapat memperbaiki situasi ini. Di dalamnya, delegasi Menteri Luar Negeri Eropa 47 dan delegasi Parlemen Eropa telah sepakat untuk "memperkuat integritas, efisiensi, efektivitas, akuntabilitas, dan legitimasi administrasi publik" dengan memberikan warga negara mereka hak untuk mengakses dokumen resmi.

Teriakan penasaran

Berhasil mengabaikan tanda-tanda zaman, pemerintah Austria membuat bahkan pada bulan Juni tahun ini dengan pengumuman larangan penggunaan untuk diklasifikasikan sebagai dokumen publik rahasia duduk. Ini harus menghukum eksploitasi media atas catatan publik rahasia, bahkan jika mereka bocor ke media secara anonim. Protes terhadap proyek ini tidak jauh dan ternyata efektif. Semua asosiasi wartawan Austria menanggapi dengan rilis bersama dan banyak pernyataan dan menuntut dengan keras penghapusan rahasia resmi Austria dan undang-undang informasi modern dengan prinsip "informasi harus menjadi aturan dan kerahasiaan pengecualian". Kritik juga dipuji oleh mantan Presiden Pengadilan Franz Fiedler ("tindakan radikal yang mewakili langkah mundur ke abad 19"), oleh pengacara konstitusi Heinz Mayer ("Pembatasan Kebebasan Pers"), Asosiasi Editor Parlemen ("Pembatasan Pelaporan dari Parlemen) ") Dan paling tidak dari pihak oposisi.
Topik tersebut mendapat dorongan media yang kuat oleh Forum Freedom of Information (FOI), yang dibentuk di sekitar mantan editor profil Josef Barth. FOI melihat dirinya sebagai "pengawas kebebasan informasi" di Austria dan mengoperasikan kampanye kesadaran dan informasi transparenzgesetz.at dan questiondenstaat.at. Yang pertama bahkan dianugerahi 2013 Hadiah Concordia untuk Kebebasan Pers. Dari sudut pandang FOI, undang-undang kebebasan informasi yang modern sangat diperlukan untuk lima alasan khususnya: membuat korupsi lebih sulit, menghindari pemborosan pajak, memperkuat kepercayaan dalam politik, menyederhanakan dan mempercepat prosedur administrasi dan memfasilitasi partisipasi.
Kampanye menunjukkan efek luar biasa. Setelah satu minggu, larangan mendaur ulang dibatalkan. Bos klub Andreas Schieder (SPÖ) mengumumkan penolakan dan juru bicara bos klub Reinhold Lopatka (ÖVP) mengatakan perselingkuhan itu "merupakan kesalahpahaman".

Undang-undang tentang kebebasan informasi

Pada awal tahun, tekanan media dan publik yang meningkat tahun lalu mendorong pemerintah untuk mengajukan rancangan undang-undang untuk menghapus kerahasiaan resmi. Ini juga harus mengatur informasi yang diberikan oleh otoritas publik. Ini memberikan kewajiban untuk mempublikasikan informasi kepentingan umum dan hak konstitusional akses ke informasi publik. Informasi kepentingan umum meliputi, khususnya, arahan umum, statistik, pendapat dan studi yang disiapkan atau ditugaskan oleh otoritas publik, laporan kegiatan, klasifikasi bisnis, aturan prosedur, registrasi, dll. Informasi ini harus disediakan dengan cara yang dapat diakses oleh semua - tanpa permintaan khusus - dipublikasikan. Dari "Holschuld" warga harus menjadi "kewajiban" administrasi. Terakhir tetapi tidak kalah pentingnya, rancangan ini tidak hanya mencakup badan-badan negara, tetapi juga perusahaan-perusahaan di bawah kendali Pengadilan Auditor.
Namun, ada derogasi luas dalam RUU ini: informasi, kerahasiaannya karena alasan kebijakan eksternal dan integrasi, untuk kepentingan keamanan nasional, ketertiban umum, persiapan keputusan, demi kepentingan ekonomi otoritas lokal, untuk alasan perlindungan data, dan informasi "untuk kepentingan orang lain kepentingan publik yang sama pentingnya diatur secara tegas oleh hukum federal atau provinsi ", harus dibebaskan dari kewajiban untuk memberi tahu. Apapun artinya itu.

"Bagi kami, ada kekhawatiran serius bahwa alih-alih transparansi tujuan yang dinyatakan, ada perpanjangan kerahasiaan resmi. Undang-undang tentu tidak kekurangan pengecualian ... Masih belum jelas apakah pada akhirnya lebih banyak transparansi atau lebih banyak transparansi dapat diharapkan. "
Gerald Grünberger, Asosiasi Surat Kabar Austria VÖZ, pada tagihan

Keseluruhan komentar 61 dari berbagai pemerintah negara bagian, kementerian, lembaga pemerintah dan perusahaan, kelompok kepentingan dan otoritas lokal menunjukkan bahwa undang-undang ini tidak akan segera diadopsi. Meskipun tenor positif fundamental pada kebebasan informasi yang diinginkan, berbagai kritik dan bidang masalah disorot.
Sementara Pengadilan Administratif melihat perlindungan dari proses yang sedang berlangsung, orang-orang yang terlibat dan aktivitas yudisial terancam, dewan editorial ORF melihat di atas semua rahasia editorial dalam bahaya dan otoritas perlindungan data hanya perlindungan data. ÖBB Holding menyamakan rancangan undang-undang "Penghapusan perlindungan data untuk perusahaan yang akan diungkapkan", sedangkan Otoritas Kompetisi Federal mengkritik bahwa tidak ada perluasan signifikan dari kebebasan informasi yang dapat dilihat. Secara umum, perusahaan-perusahaan milik negara takut akan kerugian kompetitif yang signifikan dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan milik negara dan otoritas administratif, yang merupakan tambahan pegawai dan biaya keuangan.
Terutama kritik keras datang dari Asosiasi Surat Kabar Austria (VÖZ): "Bagi kami, ada kekhawatiran serius bahwa alih-alih transparansi tujuan yang dinyatakan untuk perluasan kerahasiaan resmi datang. Bagaimanapun, undang-undang tentu tidak memiliki kekurangan pengecualian ... Masih belum jelas apakah pada akhirnya akan ada lebih banyak transparansi atau lebih transparansi, "kata Managing Director VÖZ Gerald Grünberger.

"Sudah saatnya bagi Austria untuk mengejar ketinggalan dengan sisa Eropa!"
Helen Darbishire, Think Tanks Info Akses Eropa

Internasional ada di tempat lain

Sementara di Jerman, UU Transparansi tampaknya harus diciptakan kembali, standar internasional yang jelas telah dikembangkan sehubungan dengan perumusan dan implementasinya. Ini didasarkan, misalnya, pada Konvensi Dewan Eropa tentang Akses ke Dokumen Resmi, Komite Hak Asasi Manusia PBB, keputusan Mahkamah Eropa untuk Hak Asasi Manusia (EUCI), pendapat Organisasi untuk Keamanan dan Kerja Sama di Eropa (OSCE) dan yang tak kalah pentingnya dari pengalaman hanya seratus negara yang secara sistematis diproses oleh lembaga think tank internasional. Keahlian terkonsentrasi ini tampaknya tidak relevan dengan legislator Austria. Helen Darbishire, CEO dari think tank Access Info Europe yang berbasis di Madrid, melihat elemen-elemen penting dari undang-undang transparansi adalah bahwa semua informasi administrasi publik pada dasarnya bersifat publik, dan pada saat yang sama pemerintah merumuskan sejumlah pengecualian yang dibenarkan dengan baik. Selain itu, petugas informasi yang kuat dan memiliki sumber daya yang baik harus memantau pelaksanaan undang-undang dan menangani pengaduan masyarakat dengan cepat dan gratis. "Sudah saatnya bagi Austria untuk mengejar ketinggalan dengan sisa Eropa!" Kata Darbishire.

"Orang-orang di pemerintahan melihat masalah ini sangat rumit dan takut bahwa Hamburg tidak akan lagi memerintah. Tapi yang mengejutkan, sebagian besar senang akhirnya memiliki pegangan yang jelas, tidak harus bersembunyi lagi, bahwa akhirnya diskusi terbuka dapat terjadi dan menjadi jelas apa yang sebenarnya mereka lakukan. "
Daniel Lentfer, Inisiatif "Lebih Banyak Demokrasi Hamburg" pada Model Act Hamburg

Model Hamburg

Hamburg Transparency Act, yang sering digunakan sebagai model untuk Austria, mencakup tiga elemen inti: tugas publikasi otoritas untuk kontrak tertutup, pendapat ahli yang dibeli dan sejenisnya; pembuatan register informasi pusat, yang menerbitkan laporan dan dokumen administrasi publik, dan, ketiga, penciptaan petugas informasi tunggal yang mengawasi kebebasan informasi dan perlindungan data dan yang merupakan titik kontak untuk masalah informasi warga. Hamburg Transparency Act mencakup banyak dokumen publik yang diklasifikasikan di negara ini. Daniel Lentfer adalah co-inisiator inisiatif warga "Mehr Demokratie Hamburg", yang memprakarsai dan membantu membentuk Hamburg Transparency Act. Dalam pandangannya, adalah penting "bahwa informasi dipublikasikan terlepas dari apakah itu diinginkan secara politis atau tidak. Ini adalah satu-satunya cara pemerintah dapat membangun kepercayaan lagi. "Ketika ditanya bagaimana inisiatif Hamburg menangani reservasi administratif, Lentfer mencatat:" Orang-orang dalam pemerintahan melihat hal-hal sebagai sangat rumit dan takut bahwa Hamburg tidak akan lagi memerintah. Namun yang mengejutkan, sebagian besar senang akhirnya memiliki pegangan yang jelas, tidak harus bersembunyi lagi, bahwa diskusi terbuka akhirnya dapat terjadi dan menjadi nyata, apa yang sebenarnya mereka lakukan. "Terakhir, namun tidak sedikit administrasi mengejar tujuan," kepercayaan warga negara dan bahwa orang-orang mengerti bagaimana administrasi bekerja. "

Ketika birokrasi lepas kendali

Apa dampaknya jika publik secara sistematis terlindung dari proses politik dan birokrasi saat ini ditunjukkan dalam negosiasi kontroversial Komisi Eropa dengan Kanada dan AS tentang CETA dan TTIP Perjanjian Perdagangan Bebas Transatlantik. Dalam prosesnya, kita diperlihatkan betapa demokrasi tertutup, ekologi, dan hak sosial dikorbankan untuk kepentingan perusahaan dan bagaimana politik dapat dikebiri oleh klausul perlindungan investor, pengadilan arbitrase, dan dewan pengatur. Dan ini terlepas dari pertentangan sengit dari aliansi sipil belum pernah terjadi sebelumnya dari beberapa organisasi non-pemerintah 250 (stop-ttip.org), banyak partai oposisi dan sebagian besar populasi.
Semua ini hanya mungkin karena masyarakat tidak memiliki akses ke dokumen negosiasi. Jika informasi yang memengaruhi "kebijakan keuangan, moneter, atau ekonomi Komunitas atau Negara Anggota" tidak dibebaskan dari kebebasan informasi, kami dapat mengikuti negosiasi secara langsung dan merespons secara tepat waktu. Dan tidak hanya ketika negara-negara anggota UE telah menandatangani perjanjian investasi bilateral dengan negara-negara ketiga untuk 1200 dan Jerman telah dituntut karena penghentian nuklirnya. Menurut Alexandra Strickner, kepala attac Austria, TTIP merupakan ancaman besar bagi demokrasi. Ini mengharapkan gelombang pasang keluhan dari perusahaan-perusahaan AS dan Eropa, yang harus berurusan dengan pengadilan dan perbendaharaan nasional. "Jika klaim ini dipenuhi dalam majelis arbitrase yang ditunjuk, uang publik harus digunakan untuk potensi keuntungan perusahaan yang hilang." Strickner melihat bahaya lain dalam "Dewan untuk Kerja Sama Pengaturan" yang dimaksud. Undang-undang di masa depan harus dikonsultasikan dalam dewan transatlantik ini, menurut dokumen negosiasi yang bocor, bahkan sebelum mereka mencapai parlemen nasional. "Dengan demikian, perusahaan mendapatkan akses istimewa ke undang-undang dan terkadang dapat mencegah undang-undang. Demokrasi dengan demikian direduksi menjadi absurd. "Bagaimana inisiatif warga negara Uni Eropa yang telah diluncurkan akan berdampak pada perjanjian masih harus dilihat.