Veronika Janyrova
Kata power tidak mengalami saat-saat terbaiknya saat ini. Sebagai aturan, kekuasaan dikaitkan dengan perilaku sembrono, despotik, dan egosentris. Tapi itu baru setengah dari cerita. Kekuasaan juga dapat dipahami sebagai cara untuk membuat atau memengaruhi sesuatu.
Eksperimen Stanford
Eksperimen psikologis dari tahun 1971, di mana hubungan kekuasaan di penjara disimulasikan, menunjukkan kecenderungan manusia untuk berkuasa atas orang lain. Para peneliti memutuskan dengan melemparkan koin jika orang yang diuji adalah penjaga atau tahanan. Dalam permainan permainan peran, para peserta (diuji untuk kemudahan mental dan kesehatan) berkembang dengan sedikit pengecualian menjadi penjaga yang haus kekuasaan dan tahanan yang patuh. Setelah beberapa penganiayaan, percobaan harus dihentikan. Sementara itu, telah difilmkan beberapa kali.
Pada pemeriksaan lebih dekat, kekuatan - di pihak yang kuat maupun yang tak berdaya - tentu bisa masuk akal. Sebagai aturan, orang secara sukarela tunduk pada kekuasaan hanya ketika mereka menerima sesuatu yang berharga sebagai balasannya. Ini bisa tentang keamanan, perlindungan, pendapatan reguler, tetapi juga orientasi. Pada saat yang sama, melatih kekuatan bisa menjadi pengalaman positif. Dalam bukunya "The Psychology of Power", psikolog dan pelatih manajemen Michael Schmitz mencoba untuk mencapai dasar pencarian kliennya akan kekuasaan dan menyimpulkannya: "Power memelihara dirinya sendiri. Ia memperkuat self-efficacy dan harga diri. Ini memberi prestise, pengakuan, pengikut ".
Bahkan psikolog terkenal Susan Fiske dari Universitas Princeton dapat membenarkan pengejaran kekuasaan dengan baik: "Kekuasaan meningkatkan kebebasan pribadi untuk bertindak, motivasi dan tidak sedikit status sosial." Sejauh ini, sangat bagus.
Kebenaran lainnya adalah bahwa orang-orang di posisi kekuasaan cenderung melebih-lebihkan kemampuan mereka, mengambil risiko yang lebih tinggi, dan mengabaikan pandangan lain serta orang lain. Berbeda dengan pendekatan psikolog sosial, pada satu titik mereka tampaknya setuju: kekuasaan mengubah kepribadian manusia.
"Saya pikir para penguasa harus merasa bahwa mereka tidak memiliki kekuatan mereka, tetapi bahwa itu telah diberikan kepada mereka oleh orang lain (melalui pemilihan) dan dapat ditarik (dengan memilih)."
Paradoks kekuasaan
Menurut psikolog terkenal Dacher Keltner dari University of Berkeley, pengalaman kekuasaan dapat digambarkan sebagai proses di mana "seseorang membuka tengkorak seseorang dan menghilangkan bagian yang sangat penting untuk empati dan perilaku sosial yang sesuai." Dalam bukunya "The Paradox kekuasaan "dia mengubah Machiavellian kita, yang memengaruhi citra kekuasaan secara negatif di kepalanya dan menggambarkan sebuah fenomena yang telah menemukan jalannya ke dalam psikologi sosial sebagai" paradoks kekuasaan ". Menurut Keltner, seseorang memperoleh kekuasaan terutama melalui kecerdasan sosial dan perilaku empatik. Tetapi ketika kekuatan menjadi semakin dan semakin kuat, manusia kehilangan sifat-sifat yang dengannya dia memperoleh kekuatannya. Menurut Keltner, kekuatan bukanlah kemampuan untuk bertindak secara brutal dan kejam, tetapi untuk berbuat baik bagi orang lain. Pikiran yang menarik.
Dalam kasus apa pun, kekuasaan adalah kekuatan pelepasan yang dapat mendorong seseorang ke kegilaan dalam kasus-kasus ekstrem. Ditambah dengan beberapa faktor situasional, seperti rasa ketidakadilan yang meluas, penghinaan dan keputusasaan, termasuk seluruh masyarakat. Misalnya, Hitler atau Stalin, dengan beberapa 50 atau 20 juta korban, secara mengesankan dan berkelanjutan menunjukkan hal ini kepada kami.
Faktanya, planet kita selalu dan kaya akan intrik politik. Dan tidak hanya di Afrika, Timur Tengah atau Timur Tengah. Sejarah Eropa juga memiliki banyak hal untuk ditawarkan di sini. Kita semua dengan senang hati lupa bahwa lanskap politik Eropa di paruh pertama 20. Pada abad ke-20, para diktator benar-benar dikotori tanpa pengorbanan demi kelangsungan hidup mereka sendiri dan yang saling mengalahkan dalam kekejaman mereka. Pertimbangkan Rumania (Ceausescu), Spanyol (Franco), Yunani (Ioannidis), Italia (Mussolini), Estonia (Pats), Lithuania (Smetona) atau Portugal (Salazar). Fakta bahwa hari ini sehubungan dengan Presiden Belarusia Lukashenko suka berbicara tentang "diktator terakhir Eropa", bahkan menimbulkan sedikit harapan dalam menghadapi ini.
Tanggung jawab atau peluang?
Tetapi bagaimana kelebihan kekuatan, yang begitu sering gagal manusia, ditangani secara efektif? Faktor-faktor apa yang menentukan apakah kekuasaan dianggap sebagai tanggung jawab atau sebagai peluang pribadi untuk pengayaan diri?
Psikolog Annika Scholl dari University of Tübingen telah meneliti pertanyaan ini selama beberapa waktu, dengan mengutip tiga faktor utama: "Apakah kekuasaan dipahami sebagai tanggung jawab atau peluang tergantung pada konteks budaya, orang, dan terutama situasi konkret." (lihat kotak info) Detail yang menarik adalah bahwa "dalam budaya Barat, orang memahami kekuasaan bukan sebagai peluang, alih-alih tanggung jawab dalam budaya Timur Jauh," kata Scholl.
Legitimasi, kontrol & transparansi
Apakah kekuasaan membuat orang baik (itu mungkin!) Atau berubah menjadi buruk, tetapi sebagian hanya tergantung pada kepribadiannya. Yang tidak kalah penting adalah kondisi sosial di mana seorang penguasa bertindak. Pendukung tesis ini yang menonjol dan memiliki tekad kuat adalah Philip Zimbardo, profesor psikologi emeritus di American Stanford University. Dengan Eksperimen Penjara Stanford yang terkenal itu, ia secara mengesankan dan terus-menerus membuktikan bahwa orang tidak mungkin menolak godaan kekuasaan. Baginya, satu-satunya solusi efektif terhadap penyalahgunaan kekuasaan adalah aturan yang jelas, transparansi yang dilembagakan, keterbukaan, dan umpan balik reguler di semua tingkatan.
Psikolog sosial Joris Lammers dari University of Cologne juga melihat faktor paling penting di tingkat sosial: "Saya pikir para penguasa harus merasa bahwa mereka tidak memiliki kekuatan mereka, tetapi diberikan kepada mereka oleh orang lain (melalui pemilihan) dan lagi (dengan membatalkan pilihan ) dapat ditarik ". Dengan kata lain, kekuasaan membutuhkan legitimasi dan kontrol agar tidak lepas kendali. "Apakah penguasa melihat ini atau tidak tergantung, antara lain, pada oposisi aktif, pers kritis, dan kemauan penduduk untuk menunjukkan menentang ketidakadilan," kata Lammers.
Cara paling efektif melawan penyalahgunaan kekuasaan tampaknya adalah demokrasi itu sendiri. Legitimasi (melalui pemilihan), kontrol (melalui pemisahan kekuasaan) dan transparansi (melalui media) ada di dalamnya, setidaknya secara konseptual. Dan jika ini tidak ada dalam praktik, Anda harus bertindak.
Kekuatan di lintasan
Posisi kekuasaan dapat dipahami sebagai tanggung jawab dan / atau peluang. Tanggung jawab di sini berarti rasa komitmen batin kepada pemegang kekuasaan. Peluang adalah pengalaman kebebasan atau peluang. Penelitian menunjukkan bahwa berbagai faktor mempengaruhi bagaimana orang memahami dan menjalankan posisi kekuasaan:(1) Budaya: Dalam budaya Barat, orang melihat kekuasaan sebagai kesempatan daripada tanggung jawab dalam budaya Timur Jauh. Agaknya, ini terutama dipengaruhi oleh nilai-nilai yang umum dalam suatu budaya.
(2) Faktor pribadi: Nilai pribadi juga memainkan peran penting. Orang-orang dengan nilai-nilai prososial - misalnya, yang sangat mementingkan kesejahteraan orang lain - memahami kekuasaan daripada tanggung jawab. Individu dengan nilai-nilai individu - yang, misalnya, menempatkan banyak nilai pada kondisi kesehatan mereka sendiri - tampaknya lebih memahami kekuatan daripada peluang.
(3) Situasi konkret: Situasi konkret bisa lebih penting daripada kepribadian. Sebagai contoh, di sini kami dapat menunjukkan bahwa orang-orang yang kuat memahami kekuatan mereka dalam suatu kelompok sebagai tanggung jawab jika mereka sangat mengidentifikasikan diri mereka dengan kelompok ini. Singkatnya, jika Anda memikirkan "kita" daripada "aku".Dr. Annika Scholl, Wakil Kepala Proses Sosial Kelompok Kerja, Institut Leibniz untuk Media Pengetahuan (IWM), Tübingen - Jerman
Foto / Video: Shutterstock.
