Elisabeth Oberzaucher
Fenomena adalah sesuatu yang tidak nyaman. Menurut definisi, fenomena adalah fenomena yang dapat diamati, sesuatu yang dapat dirasakan oleh indera kita. Tapi itu berakhir di sini.
Anak-anak di bawah usia lima tahun mengaitkan dengan kemahatahuan lainnya. Teori pikiran, yaitu gagasan bahwa orang lain memiliki cakrawala pengetahuan yang berbeda dari diri mereka sendiri, berkembang kemudian. Anak-anak di bawah usia lima tahun juga berpikir theleologis, yaitu, berorientasi pada tujuan: awan ada di sana untuk membuat hujan, dan hujan sehingga tanaman dapat tumbuh. Dalam pengertian ini, anak-anak adalah orang-orang percaya yang dilahirkan karena mereka secara intuitif menjelaskan kesenjangan dalam pengetahuan dan model penjelasan mereka melalui kekuatan gaib.
Kekuatan agung agama adalah bahwa ia memberikan penjelasan untuk fenomena, hal-hal yang melampaui kapasitas kognitif dan ilmiah kita. Kemahahadiran agama di hampir semua budaya manusia mungkin bisa dijelaskan dengan ini. Tidak ada yang mengganggu kita seperti hal-hal yang tidak bisa kita jelaskan. Kekuatan supernatural, ketuhanan, dapat digunakan secara tepat untuk bertanggung jawab di luar rasionalitas dan sains untuk segala sesuatu yang kalau tidak merupakan sumber ketidakpastian sebagai sebuah fenomena, sebagai misteri yang belum terselesaikan. Secara psikologis, oleh karena itu, kita memperoleh melalui agama suatu bentuk kepastian yang membuat pikiran kita, yang ingin menjelaskan segalanya, beristirahat. Seseorang menggunakan supernatural untuk menemukan penjelasan untuk fenomena di luar kekuatan penjelas ilmiah. Itu mungkin sebabnya agama begitu luas.
Apa itu fenomena?
Mari kita coba bayangkan fenomena menggunakan contoh persepsi visual: proses melihat ditandai oleh proses sensorik dan kognitif, interaksi yang menerjemahkan rangsangan cahaya menjadi objek yang dirasakan. Cahaya menyerang mata, difokuskan oleh peralatan optik dan kemudian menyerang retina, di mana stimulus cahaya diterjemahkan menjadi sinyal listrik. Interkoneksi kompleks saraf di retina merasakan interpretasi pertama dari rangsangan cahaya, sehingga mengarah pada peningkatan kontras dan persepsi pergerakan. Sudah di retina terjadi interpretasi cahaya, dan jarak dari fenomena murni. Integrasi dan interpretasi lebih lanjut kemudian terjadi di korteks visual otak, sehingga apa yang kita alami sebagai peristiwa kognitif muncul. Oleh karena itu, semua persepsi kita adalah hasil dari interaksi proses yang kompleks di lingkungan kita dan peralatan sensorik dan kognitif. Oleh karena itu persepsi fenomena itu sendiri tidak objektif. Sebaliknya, indera dan otak kita disesuaikan dengan mesocosm yang sedikit banyak memetakan kebutuhan biologis kita. Baik dalam mikrokosmos dan makrokosmos, kita mencapai batas kita. Sementara tidak dapat diaksesnya dan tidak dapat diamati dalam mikrokosmos keduanya dalam batas persepsi sensorik dan proses kognitif, peristiwa makrokosmos melampaui cakrawala kita terutama dalam arti kognitif.
Penjelasan sebagai akhir
Karena fenomena berada di luar dunia penjelasan dan pemahaman kita, mereka tidak statis. Sebaliknya, keberadaan mereka berakhir sebagai fenomena ketika sains telah berhasil memberikan penjelasan. Penjelasannya dapat dibuat pada level yang berbeda, dan hanya ketika semua level telah diklarifikasi dapat berbicara tentang fakta ilmiah.
Pertanyaan utama penelitian
Pemenang Hadiah Nobel Nikolaas Tinbergen (1951) merumuskan empat pertanyaan yang perlu dijawab untuk memahami perilaku. Keempat pertanyaan ini adalah pertanyaan kunci yang mendorong penelitian dalam biologi. Penting di sini adalah pandangan keseluruhan, jadi bukan kepuasan dengan jawaban, tetapi pertimbangan semua aspek:
Pertanyaan tentang penyebab langsung berkaitan dengan mekanisme fisiologis yang mendasari perilaku. Pertanyaan pengembangan ontogenetik mengkaji bagaimana ini muncul dalam perjalanan hidup. Pertanyaan tentang nilai adaptasi meneliti fungsi, tujuan perilaku. Pertanyaan perkembangan evolusi berkaitan dengan kondisi kerangka kerja di mana perilaku muncul.
Sains berlebihan
Karena ketidaktahuan dikaitkan dengan ketidakpastian, kita cenderung melebih-lebihkan pengetahuan kita, dan bahkan di daerah di mana basis pengetahuan sangat terbatas, kita dapat mulai dari situasi faktual yang beralasan. Pencarian kami akan jawaban menuntun kami untuk melebih-lebihkan kekuatan penjelas dari sains, yang mengarah pada penilaian berlebihan atas temuan-temuan studi ilmiah. Pada saat yang sama, ilmu pengetahuan semakin mendapat kecaman: temuan yang dianggap aman tidak dapat direproduksi. Studi kontradiktif tiba pada pernyataan yang berlawanan pada topik yang sama. Bagaimana seharusnya perkembangan seperti itu diklasifikasikan? Sementara sains membantu mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang konteksnya, sains hampir tidak pernah memberikan jawaban yang pasti.
Pemikiran kami
Mekanisme kognitif dan strategi pengambilan keputusan manusia adalah cerminan dari dikotomi fenomena dan kejadian yang dapat dijelaskan ini. Seperti Daniel Kahnemann menjelaskan dalam bukunya "Berpikir cepat, berpikir lambat", pemikiran kita tampaknya dilakukan dalam dua langkah: Pada tingkat fenomenologis, dengan data yang tidak lengkap dan kurangnya pengetahuan tentang koneksi, sistem 1 digunakan. Ini cepat dan berwarna emosional, dan itu mengarah pada keputusan otomatis dan tidak disadari. Kekuatan dan kelemahan simultan dari sistem ini adalah kekokohannya terhadap kesenjangan pengetahuan. Terlepas dari kelengkapan data, keputusan dibuat.
Sistem 2 lebih lambat dan ditandai dengan keseimbangan yang disengaja dan logis. Sebagian besar keputusan dibuat menggunakan Sistem 1, hanya beberapa yang diangkat ke tingkat kedua. Orang bisa mengatakan bahwa pemikiran kita puas dengan fenomena murni jarak jauh, dan jarang meminta pemahaman yang lebih dalam. Karena itu ia cenderung mengadopsi cara berpikir yang tidak realistis karena heuristik yang sederhana. Kesulitan kami dalam menangani probabilitas dan frekuensi berakar pada dominasi Sistem 1. Hanya dengan sengaja menggunakan sistem 2 kita bisa mendapatkan pemahaman tentang sifat dan tingkat hubungan.
Tanggung jawab keputusan
Untuk liputan yang dibedakan dari temuan ilmiah, ruang dan waktu sering kurang di dunia media. Oleh karena itu, tetap menjadi tanggung jawab individu untuk membuat gambaran yang berbeda ini dan mempertimbangkan bagaimana temuan ini akan memengaruhi tindakan kita. Sementara setiap keuntungan dalam pengetahuan tambahan memungkinkan kami untuk membuat keputusan yang lebih baik dan dengan demikian mengoptimalkan tindakan kami, prosesnya biasanya tidak disederhanakan, tetapi lebih rumit. Tidak hanya jumlah faktor, tetapi juga relevansinya harus dimasukkan dalam pertimbangan.
Oleh karena itu, membuat keputusan berdasarkan hubungan yang kompleks adalah urusan yang rumit. Bukan hanya karena kenyamanan, tetapi juga karena kebutuhan untuk terus membuat keputusan, kami melepaskan pandangan yang berbeda untuk sebagian besar. Pada tingkat yang fenomenal, kita mengandalkan perasaan kita, agar tidak menjadi lumpuh. Ini adalah strategi yang sepenuhnya adaptif, yang memiliki justifikasi untuk tindakan kecil sehari-hari. Refleksi mendalam sangat penting untuk keputusan kebijakan yang sangat mempengaruhi dunia tindakan kita: pertimbangan dasar tentang demokrasi, keberlanjutan, atau tujuan hidup, jika diinformasikan dan dibedakan, dapat memberikan kerangka kerja yang solid yang membentuk keputusan cepat kami.
Informasi baru dapat mengubah kerangka kerja ini. Hanya jika kita terus-menerus mengadaptasi kerangka kerja pengambilan keputusan kita, kita mencegah kemandekan - baik secara pribadi maupun sosial. Pengembangan lebih lanjut adalah inti dari sistem yang berfungsi. Penerimaan status quo sebagai kekal menghalangi proses ini. Pada awalnya selalu ada ketidaktahuan; hanya melalui generasi pengetahuan yang ada pengembangan lebih lanjut. Pengenalan fenomena, dan dengan demikian hal-hal di luar apa yang dapat dijelaskan atau dipahami sains, membutuhkan pola pikir terbuka yang dapat menerima hal-hal yang melampaui batas kognitif.
Foto / Video: Shutterstock.
