Elisabeth Oberzaucher
Dalam spesies makhluk hidup berkelompok seperti Homo sapiens, pada dasarnya ada dua cara untuk membuat keputusan yang mempengaruhi lebih dari satu individu: Salah satu mencapai kesepakatan dalam kerangka proses yang lebih atau kurang demokratis atau ada hewan alfa yang menentukan nada. Ketika seseorang membuat keputusan, biasanya lebih cepat daripada proses demokrasi. Biaya sistem yang terorganisir secara hierarkis adalah bahwa keputusan tidak selalu menghasilkan solusi yang mendistribusikan biaya dan keuntungan secara adil. Idealnya, setiap orang yang terlibat berbagi tujuan dan pendapat, sehingga tidak ada potensi konflik, dan semua orang dapat bekerja sama untuk mencapai tujuan tersebut. Jarang sekali tidak ada konflik dalam bentuk apa pun antara tujuan individu, dan itulah mengapa skenario tersebut hanya menggambarkan batas utopia.
Harmoni sisi bayangan
Jika kita terlalu harmonis, berenang terlalu banyak dengan arus, kita tidak kreatif. Ide-ide baru biasanya diciptakan oleh fakta bahwa seseorang tidak diadaptasi, mencoba hal-hal baru dan kreatif. Akibatnya, gagasan tentang dunia yang harmonis sempurna mungkin tampak menarik, tetapi dalam jangka panjang mungkin merupakan utopia yang tidak berfungsi, tanpa inovasi atau kemajuan karena kurangnya gesekan dan insentif. Namun, stagnasi berbahaya tidak hanya dalam biologi tetapi juga pada tingkat budaya. Sementara inovasi (dalam arti mutasi genetik) terus-menerus terjadi dalam evolusi, pembentukannya, yang mengarah pada kemunculan sifat-sifat baru dan spesies baru, bergantung pada kondisi seleksi yang mendorong penyimpangan dari tradisi. Karena perubahan yang tidak terduga adalah bagian integral dari dunia kita, fleksibilitas yang kita peroleh melalui variasi dan inovasi adalah satu-satunya resep untuk kelangsungan hidup berkelanjutan dari sistem sosial. Jadi kaum revolusioner yang tidak nyaman, tidak disesuaikan, yang menjaga masyarakat tetap hidup yang membuat mereka tidak menjadi gemuk dan nyaman, mengharuskan mereka untuk terus berkembang. Jadi konflik minimum diperlukan, karena penyumbatan dalam perjalanan untuk mencapai tujuan kita menginspirasi kreativitas dan inovasi. Tugas masyarakat humanistik adalah memupuk konflik-konflik ini sebagai tempat berkembang biak kreativitas sambil mencegah eskalasi antagonis.
Gagasan dan keinginan individu belum tentu kompatibel. Jadi harapan tertinggi seseorang mungkin merupakan mimpi buruk terbesar bagi yang lain. Jika ide-ide para peserta sangat berjauhan, ini dapat menyebabkan kesulitan, sehingga kesepakatan tampaknya tidak mungkin. Konsekuensi dari pertikaian semacam itu bisa dua kali lipat. Entah Anda berhasil keluar dari jalan sepenuhnya dan dengan demikian mengurangi potensi konflik, atau, jika ini tidak mungkin, Anda dapat memiliki bentrokan. Tetapi ada juga pilihan ketiga: Menegosiasikan kompromi yang membuat kedua belah pihak sedikit di belakang tujuan mereka, tetapi masih sedikit mendekati mereka.
Kompromi tentang pencegahan konflik
Bentrokan adalah untuk semua pihak yang dirugikan. Peningkatan ke pertempuran fisik khususnya dihindari selama mungkin di kerajaan hewan dan hanya digunakan sebagai upaya terakhir ketika semua sumber daya lainnya habis. Biaya besar dari agresi fisik membuat kompromi menjadi alternatif yang jauh lebih menarik dalam banyak kasus. Kompromi berarti bahwa tujuan seseorang tidak tercapai secara penuh, tetapi setidaknya sebagian, sementara dalam konfrontasi Anda berisiko tidak hanya tidak mencapai tujuan Anda, tetapi juga konsekuensi dari konflik (secara fisik dalam bentuk Cedera, secara ekonomis dalam hal biaya bahan).
Menemukan solusi kompromi bisa menjadi proses yang panjang dan rumit, tetapi struktur sosial membantu kita merampingkan proses-proses itu: aturan implisit membantu meminimalkan konflik dengan mengatur interaksi sosial.
Pangkat dan ruang
Hirarki dan wilayah dominan ada untuk menetapkan seperangkat aturan untuk hubungan sosial kita, sehingga mengurangi perselisihan. Keduanya memiliki konotasi yang agak negatif dalam pemahaman sehari-hari, dan umumnya tidak terkait dengan harmonisasi. Ini tidak mengejutkan, karena kita terus-menerus melihat film dokumenter alam yang memperjuangkan supremasi atau wilayah. Pada kenyataannya, pertempuran ini sangat langka. Argumen agresif tentang pangkat dan ruang hanya terjadi jika klaim tidak dihormati. Namun dalam kebanyakan kasus, menguntungkan juga bagi mereka yang berpangkat lebih rendah untuk menghormatinya, karena hierarki, melalui aturan sosial yang melekat, mengatur hak dan kewajiban individu sehingga jarang terjadi pertentangan. Jadi sementara Rangherher mendapat manfaat lebih banyak, itu bermanfaat bagi semua orang, tidak mengganggu kedamaian. Hal yang sama berlaku untuk wilayah: ini adalah dominasi tergantung lokasi. Pemilik suatu wilayah adalah orang yang menetapkan aturan. Namun, jika klaim dari anggota berpangkat paling tinggi atau pemiliknya terlalu dilebih-lebihkan sehingga anggota kelompok lainnya benar-benar kehilangan haknya, dapat terjadi bahwa mereka mempertanyakan klaim tersebut dan menyebabkan perselisihan.
Karena itu keadilan memainkan peran penting dalam apakah solusi kompromi bekerja atau tidak. Jika kita merasa diperlakukan tidak adil, kita melawan. Perasaan tentang apa yang dapat diterima, dan apa yang tidak, tampaknya unik untuk hewan yang hidup berkelompok. Sudah lama diketahui bahwa primata bukan manusia sangat jengkel jika diperlakukan tidak adil. Studi terbaru menunjukkan perilaku serupa pada anjing juga. Nilai hadiah tidak menjadi masalah sampai orang lain mendapatkan lebih banyak untuk tindakan yang sama dari Anda.
Iri sebagai indikator sosial
Jadi kita kurang peduli dengan apakah kebutuhan kita dipenuhi, tetapi apakah orang lain memiliki lebih dari diri kita sendiri. Ketidakadilan ini membawa serta, sebagai sisi gelap, kecemburuan di mana kita tidak lagi memperlakukan orang lain seperti diri kita sendiri. tetapi penting untuk memastikan keadilan dalam sistem sosial. Dengan demikian, kami memastikan bahwa kompromi tidak ditemukan dengan biaya lebih rendah tetapi adil. Kompromi yang baik adalah kompromi di mana semua pihak mendapat manfaat dan berinvestasi pada tingkat yang sebanding. Ini bekerja sangat baik dalam kelompok yang ukurannya dapat dikelola. Di sini, mereka yang melanggar aturan dapat dengan mudah diidentifikasi dan memaksimalkan keuntungan mereka sendiri dengan mengorbankan orang lain. Perilaku mementingkan diri semacam itu dapat menyebabkan pengucilan dari sistem pendukung atau hukuman eksplisit.
Kekuasaan & tanggung jawab
Pada spesies yang hidup berkelompok yang diatur secara hierarkis, pangkat tinggi selalu dikaitkan dengan lebih banyak tanggung jawab dan risiko. Meskipun hewan Alpha diuntungkan dari status superiornya, misalnya, melalui akses preferensial ke sumber daya, ia juga bertanggung jawab atas kesejahteraan kelompoknya. Ini berarti bahwa, misalnya, orang dengan peringkat tertinggi adalah orang pertama yang menghadapi bahaya. Penolakan atau ketidakmampuan untuk mengambil tanggung jawab pasti akan mengakibatkan hilangnya peringkat. Hubungan langsung antara status sosial dan risiko ini dipertahankan dalam sistem politik kita hingga negara abad pertengahan - dalam bentuk kontrak sosial, para penguasa diwajibkan kepada penguasa feodal mereka. Dalam demokrasi modern, keterkaitan ini dibubarkan. Kegagalan politik tidak lagi secara otomatis menyebabkan hilangnya peringkat. Kontrol langsung atas keadilan dalam kompromi terhambat oleh besarnya perubahan dan identifikasi mereka yang bertanggung jawab juga. Di sisi lain, kami berharap bahwa proses demokrasi akan mengarah pada kompromi yang mengarah pada distribusi yang adil. Perlunya pengawasan pemerintah secara teratur terhadap pemilihan adalah solusi kompromi, yang memastikan bahwa demokrasi sebagai bentuk terburuk pemerintahan tetap lebih baik daripada yang lain - setidaknya selama anggota kelompok menggunakan hak pilih mereka.
Pendidikan & etika diperlukan
Dalam masyarakat anonim saat ini, mekanisme ini tidak dapat benar-benar membantu kita, dan apa yang tersisa seringkali hanya membuat iri tanpa mencapai tujuan positif semula. Mekanisme kontrol kami tidak memadai untuk kompleksitas sosial saat ini dan mengakibatkan biaya kompromi yang ditemukan secara demokratis tidak selalu didistribusikan secara adil. Kurangnya akuntabilitas individu dikombinasikan dengan pemisahan kekuasaan dan risiko, demokrasi menjalankan risiko gagal memenuhi tuntutan keadilan kami. Itulah sebabnya kita perlu warga negara yang beretika dan beretika yang terus-menerus merefleksikan mekanisme dasar ini dan menerangi konsekuensi tindakan mereka untuk melindungi nilai-nilai kemanusiaan kita.
Foto / Video: Shutterstock.
