Kolektivisme vs individualisme

"Masyarakat modern hanya bisa ada jika ada keseimbangan yang sehat antara kolektivisme dan individualisme."

Sosiolog Grigori Judin

Tidak, tidak ada protes di Republik Alpine ketika Kanselir Austria Sebastian Kurz berbicara dalam pidatonya kepada dunia Forum Ekonomi Dunia Awal 2020, yang tersirat menunjukkan perubahan sistem yang krusial. Tersebar, siaran pers pendek tanpa penjelasan lebih lanjut, beberapa pernyataan dari LSM - itu saja. Sejak awal tahun, deklarasi Kurz tentang perang melawan kolektivisme telah diterapkan, yang, menurutnya, hanya membawa satu hal: "... penderitaan, kelaparan, dan kesengsaraan yang tidak dapat dipercaya." Sistem nilai Eropa. Karena singkatnya berbicara "kolektivisme", itu membuatnya terdengar seperti "komunisme", tetapi keinginan untuk "neoliberalisme" (lihat tentang iklim di sini).

"Saya pikir kita semua harus berhati-hati agar masalah perlindungan iklim tidak disalahgunakan untuk melindungi orang tua ide kolektivis untuk mengiklankan yang selalu gagal - di mana pun di dunia - dan yang hanya membawa satu hal: yaitu penderitaan, kelaparan, dan kesengsaraan yang luar biasa. "

Kanselir Sebastion Kurz di World Economic Forum 2020

Pidato di Davos: Sebastian Kurz memperingatkan kecenderungan totaliter - tetapi menginginkan "perlindungan iklim"

Perdana Menteri Austria Sebastian Kurz berbicara dalam pidatonya di World Economic Forum (WEF) di Davos untuk hubungan antara Polri yang secara ekonomi liberal ...

Di belakang istilah

Tetapi apa yang ada di balik istilah kolektivisme dan antipole individualisme yang seharusnya? Ini mengacu pada sistem nilai yang mengutamakan kolektif - yaitu, masyarakat politik, atau singkatnya: bagi kita semua - atau yang berfokus pada individu dan kepentingannya. Satu hal di antaranya: Ini tidak ada hubungannya dengan komunisme. Lebih banyak yang dimaksud: Bagaimana masyarakat mendefinisikan dirinya sendiri?

Sangat penting bahwa bahkan jika kolektivisme dan individualisme dipahami secara salah sebagai berlawanan, mereka sebenarnya mewakili dua dimensi independen dalam ko-eksistensi.Kalipun masyarakat berfokus pada kepentingan bersama, ini tidak selalu menyiratkan pembatasan kebebasan individu. Tetapi: kolektivisme dan individualisme juga dapat memiliki makna yang sedikit berbeda tergantung pada perspektif, misalnya pada tingkat ekonomi, politik atau sosial.

Definisi
Bawah kolektivisme dipahami sebagai sistem nilai dan norma di mana kesejahteraan kolektif mengambil prioritas tertinggi. Kepentingan individu berada di bawah kepentingan kelompok sosial yang diorganisir secara kolektif.
Itu Individualisme adalah sistem pemikiran dan nilai-nilai di mana individu menjadi fokus perhatian.
Perlu dicatat bahwa individualisme dan kolektivisme dalam perbandingan budaya bukan kutub yang berlawanan dari dimensi yang seragam, tetapi dua dimensi yang sepenuhnya independen; pada kenyataannya, individualisme dan kolektivisme berkorelasi persis nol dalam perbandingan budaya. * Seperti individualisme, kolektivisme bukanlah konstruksi yang kaku, yaitu hanya karena ada nilai-nilai kolektivis yang dominan dalam masyarakat tidak berarti bahwa nilai-nilai individualistis tidak juga ada di dalamnya.
Sumber: D. Oyserman, HM Coon, M. Kemmelmeier: Memikirkan kembali individualisme dan kolektivisme

Tingkat politik

“Austria adalah republik yang demokratis. Hak Anda berasal dari rakyat, ”kata Pasal 1 dalam konstitusi Austria. Sebuah pilihan dibuat di hadapan banyak pendapat yang berbeda. Oleh karena itu tugas sistem demokrasi untuk mengorganisir diri sedemikian rupa sehingga kepentingan individu seimbang dan keputusan didasarkan pada kehendak keseluruhan yang dianggap, menurut pendapat yang berlaku.

Kepentingan sosial

Terlepas dari bagaimana seseorang memandang demokrasi, keberhasilannya didasarkan terutama pada pencapaiannya dalam mendukung kolektif, populasi secara keseluruhan. Prestasi yang sebenarnya hanya sosialisme diaktifkan: hak asasi manusia, kebebasan berekspresi, solidaritas, manfaat sosial dan banyak lainnya. Prestasi kolektivis, yang saat ini mengubah nilai menjadi individualisme atau neoliberalisme goyah.

Model peran individualisme

Ambil contoh Amerika Serikat: Impian Amerika selalu menjadi impian individu - dan kebebasan individu. Dan dia telah menunjukkan bahwa kesetaraan juga bisa menjadi masalah keuangan, bahwa merawat orang sakit bukanlah masalah, ketentuan usia tua tidak berlaku untuk semua orang.

Rusia bisa dibilang adalah contoh terbaik dari perubahan dalam sistem nilai dan konsekuensinya - baik secara politik maupun sosial. "Rusia adalah salah satu negara paling individualistis," jelas sosiolog Grigori Judin. Meskipun dua hal berhubungan dengan orang-orang Soviet, kolektivisme dan kebencian terhadap individualisme. Judin: “Kami mengimpor versi terpangkas dari sistem demokrasi-liberal: liberalisme tanpa demokrasi. Itu menempatkan kita dalam situasi yang sangat aneh. Karena semua penelitian menunjukkan bahwa sama sekali tidak ada alasan untuk tidak memikirkan orang Soviet atau orang Rusia masa kini. Secara umum, penjajaran individualisme dan kolektivisme adalah usaha yang dipertanyakan dari sudut pandang ilmu sosial: para pendiri bangsa lebih mementingkan sintesis. "

Sebuah keseimbangan

Dari sudut pandang sosiologis, ini bukan masalah kontras individualisme dan kolektivisme. Judin: "Masyarakat modern hanya bisa eksis jika ada keseimbangan yang sehat di antara keduanya. Masalah kita adalah bahwa ada individualisme agresif di Rusia, yang diberi makan oleh rasa takut dan karenanya berubah menjadi persaingan yang brutal, saling tidak percaya dan saling bermusuhan. [...] Jika Anda ingin membodohi diri sendiri, yang harus Anda lakukan adalah menggunakan kata "kebaikan bersama". "

Tetapi itu tidak membuat semua orang bahagia, jelas sosiolog itu, ”Jika Anda mengatakan bahwa ada kurangnya kehidupan kolektif di Rusia, itu juga berarti bahwa kebutuhan akan hal itu selalu ada. Ada sejumlah tanda bahwa orang secara keseluruhan mengalami kesulitan mengatasi kekurangan ini. [...] Manusia diciptakan sedemikian rupa sehingga ia membutuhkan tujuan kolektif, sebuah identitas. "

Keamanan kolektif

Tetapi ada juga pendapat lain: Fakta bahwa iklim dingin sosial, ketidakpedulian dan keegoisan adalah hasil dari individualisme yang tidak terkendali, kurangnya kohesi, ego alih-alih kita yang harus disalahkan, filsuf Jerman Alexander Grau salah mendiagnosis. Jerman tenggelam dalam kenyamanan kolektif: “Masyarakat kita sama sekali tidak individualistis dan terobsesi dengan otonomi, kemerdekaan, dan kemerdekaan. Yang terjadi adalah sebaliknya. Sangat ketakutan dan kewalahan oleh konsekuensi dari gaya hidup bebas dan otonom, manusia modern mendambakan keamanan dan keamanan. Itu dimulai pada tingkat perencanaan kehidupan pribadi. [...] Nilai-nilai individualistis, cara hidup postmodern dari individu yang mandiri? Paling-paling di permukaan. […] Sebagai gantinya, pencarian makna remaja yang permanen secara permanen berkuasa, yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan independensi dan individualitas, tetapi merindukan komitmen dan keamanan kolektif. "

Kebebasan ekonomi tanpa batas?

Begitu banyak pendapat? Tidak semuanya. Mereka yang berbicara tentang kolektivisme dan individualisme akhir-akhir ini terlalu sering memaksudkan isu pembakaran neoliberalisme atau liberalisme ekonomi. Dan bahkan jika istilah itu dapat dipahami sebagai konsep atau ideologi politik, satu hal yang terutama dimaksudkan: kebebasan ekonomi yang luas, terlepas dari terlalu banyak peraturan pemerintah. Idealnya tanpa serikat dan mitra sosial. Jadi individualisme dan kebebasan modal. Liberalisasi telah berlangsung lama, Austria, misalnya, mengambil jalan ini beberapa dekade yang lalu dengan kedok privatisasi. Misalnya, bagian dari layanan kesehatan atau sosial telah lama "diprivatisasi", yaitu, "asosiasi" bergantung pada subsidi atau perusahaan "outsourcing" yang telah didirikan. Ngomong-ngomong, sebagian besar di bawah arahan dan instruksi politik.

Siapa yang melayani politik? Orang orang?

Tidak bisa dipahami? Ketika beberapa orang mengatakan bahwa negara tidak lagi memenuhi tugasnya yang paling mendasar bagi masyarakat (atau rakyat), yang lain percaya bahwa mandat ini tidak pernah ada dan masih belum ada. Pemerintah republik hanya melayani dan sendirian. Tidak ada tujuan negara "kesejahteraan untuk semua" yang diabadikan dalam konstitusi. (By the way, di sini tentang masalah tujuan negara.) Sumpah Kanselir Austria berbunyi: "Saya bersumpah bahwa saya akan mengamati dengan seksama konstitusi dan semua hukum republik dan bahwa saya akan melakukan tugas saya dengan segenap pengetahuan dan kepercayaan saya."

Kanselir Kurz tidak merahasiakan tujuan individualistisnya. Ekonomi tampaknya sangat penting baginya, yang sah menurut undang-undang saat ini: "Kita membutuhkan perlindungan lingkungan dan iklim yang ambisius dan pada saat yang sama pertumbuhan ekonomi yang kuat dan keberhasilan ekonomi dan saya benar-benar optimis bahwa kita dapat berhasil jika kita sebagai Uni Eropa mengandalkan kekuatan kita, yaitu pada masyarakat terbuka kita, pada masyarakat bebas kita dan terutama pada ekonomi kita yang bebas dan kuat di Eropa. "

INFO: Siapa yang diuntungkan dari politik?

Satu hal yang pasti: "kesejahteraan rakyat" sama sekali tidak mapan secara konstitusional. Hanya istilah "republik" yang dimaksudkan untuk menyiratkan kebaikan bersama, dapat dibaca di situs web resmi www.oesterreich.gv.at dan www.parlament.gv.at. Pemerintah bertanggung jawab atas interpretasi. “Untuk waktu sejak abad ke-20, Wolfgang Mager atau Josef Isensee memperhatikan adanya pembersihan makna dan penggunaan kata secara inflasi. Istilah demokrasi menentukan dan mengganti istilah republik, mengaburkan perbedaan dalam arti "pemerintah dipilih oleh rakyat" (demokrasi) dan "politik yang melayani kebaikan bersama" (republik), seperti yang ditunjukkan oleh Hans Buchheim " katanya Wikipedia.

Foto / Video: Shutterstock.