Veronika Janyrova
Sejak tahun 1970 - di Austria sejak pertengahan tahun 1980 - kredo kebijakan ekonomi adalah "deregulasi dan privatisasi". Tampaknya merupakan obat mujarab untuk meningkatkan produktivitas perusahaan milik negara. Di hampir semua sektor ekonomi, penarikan peraturan negara dituntut.
Aturan (dunia) dari pasar keuangan
Menurut Stefan Schulmeister, ekonom di wifo, deregulasi pasar keuangan mungkin yang terkuat: "Sementara hampir seluruh lapangan kerja berlaku pada tahun-tahun 1950 dan 1960, hampir tidak ada pengangguran kaum muda atau bentuk-bentuk pekerjaan tidak tetap, saat ini jutaan kaum muda tanpa pekerjaan dan bahkan dengan orang-orang pekerjaan yang stabil sedang dalam pencarian sia-sia untuk perumahan yang terjangkau. "Dia menghubungkan perkembangan ini sampai taraf tertentu dengan liberalisasi sektor keuangan dan, sebagai konsekuensinya, kemajuan kapitalisme keuangan. Nilai tukar volatile terkait, harga komoditas, harga saham, dan suku bunga membuka pintu bagi spekulan untuk putaran poker finansial-teknis. Begitulah ia menciptakan guild bankir investasi sendiri, yang memiliki kemampuan luar biasa untuk berspekulasi terhadap mata uang, staples, atau seluruh negara bagian, dan dengan mengklik mouse menggerakkan lipatan 67 dari PDB global. Motif laba perusahaan bergeser dari ekonomi riil ke keuangan, di mana investasi riil - karena kurang menguntungkan - menurun serta penciptaan lapangan kerja.
"Budaya dan sains hanya dapat mengembangkan potensi mereka dan memberikan impuls inovatif yang diperlukan jika kekuatan pendorong mereka tidak diberi makan oleh kepentingan komersial ekonomi atau kepentingan kekuatan politik yang berubah."
Rudolf Steiner (1861-1925) berkenaan dengan pemisahan kekuasaan
Kebijakan bunga versus lobi
Pada dasarnya, perlu dicatat di sini bahwa advokasi dan politik keduanya sah dan diinginkan dalam masyarakat majemuk. Mereka memiliki efek stabilisasi karena mereka menciptakan keseimbangan kepentingan di antara berbagai kelompok dalam masyarakat. Terakhir, kebijakan bunga juga diabadikan dalam hukum dan dilindungi secara hukum, misalnya, dengan kebebasan berkumpul, berserikat, dan berekspresi. Pendukung pandangan liberal tentang masyarakat bahkan berasumsi bahwa persaingan kepentingan individulah yang menciptakan kebaikan bersama, dan bahwa kelangsungan hidup masa depan komunitas demokratis diukur oleh keragaman dan pengaruh kepentingan terorganisirnya. Tetapi sementara asosiasi, kamar dan serikat mengekspresikan diri mereka di depan umum, pelobi sering bertindak secara rahasia.
Kritikus, seperti itu Perusahaan Eropa Observatory, sebuah organisasi nirlaba Belanda yang mencari alternatif untuk konsentrasi kekuasaan di perusahaan, menuduh pelobi memperburuk ketidaksetaraan sosial dan menghancurkan lingkungan. Mereka menuntut agar lobi-lobi ekonomi didorong kembali untuk menangani isu-isu global seperti kemiskinan, perubahan iklim, ketidakadilan sosial, kelaparan dan degradasi lingkungan.
Orang Austria lebih cenderung menjadi bagian dari kelompok kedua. Menurut laporan lobi Austria 2013 45 persen dari populasi mengaitkan lobi dengan penyuapan, intervensi, kolusi, persaudaraan dan pengaruh terhadap politisi. Laporan tersebut memperjelas bahwa usaha kecil dan menengah, LSM dan klub jelas kehilangan pengaruh dalam pertarungan lobi terhadap perusahaan, sektor keuangan internasional, tetapi juga terhadap pemerintah mereka sendiri dalam beberapa tahun terakhir.
Tapi di mana perbatasan antara representasi kepentingan yang sah dan tidak sah? Batas ini mungkin kurang dalam mengejar kepentingan individu dan khusus sendiri daripada dalam cara mereka dikejar. Repertoar pelobi berkisar dari konferensi pers, kampanye informasi, demonstrasi hingga pemberian makan para deputi dan anggota pemerintah, perlindungan, pemerasan, dan korupsi. Kelompok kepentingan publik yang disebut juga tahu bagaimana menyamarkan kepentingan individu sebagai kepentingan kepentingan publik.
Terhadap ekstrim, bentuk ilegal dari lobi ada sistem pidana. Masalah lobi - terlepas dari keterlacakan yudisialnya yang sulit - terutama adalah wilayah abu-abu antara praktik-praktik tersembunyi yang legal, tetapi tidak sah.
Secara umum, lebih banyak transparansi dipandang sebagai resep terhadap kebijakan kepentingan yang tidak sah. Ini termasuk pengungkapan kepentingan dan hubungan ekonomi antara pejabat publik dan perusahaan atau asosiasi, pengungkapan kegiatan tambahan dan pendapatan mereka, atau wajib masuk dalam daftar lobi. Seringkali, masa tunggu juga diperlukan untuk pemegang jabatan politik yang akan keluar untuk menangkal alokasi jabatan kepada politisi berpengaruh.
Pemisahan kekuasaan (pemisahan kekuasaan di Swiss dan Austria) adalah distribusi kekuasaan negara atas beberapa organ negara untuk tujuan membatasi kekuasaan dan mengamankan kebebasan dan kesetaraan. Menurut model historis pemisahan kekuasaan, tiga kekuatan legislatif, eksekutif dan yudikatif biasanya dimaksudkan.
Transparansi - ya, tapi
Di Austria ada di 1. Pada 1 Januari, 2013 memberlakukan undang-undang pelobian baru yang mewajibkan perusahaan pelobi dan perusahaan yang mempekerjakan pelobi internal untuk mendaftar dan tunduk pada kode perilaku. Selain data perusahaan dan karyawan, klien dan ruang lingkup tanggung jawab yang disepakati harus ditentukan untuk setiap pesanan lobi. Satu-satunya kelemahan: Bagian register lobi ini tidak terlihat oleh publik.
Saat ini, agen-agen 64 dengan pelobi terdaftar 150 dan perusahaan-perusahaan 106 dengan pelobi sendiri di rumah 619 muncul di register lobi Austria.
Kritik terhadap Lobbyingregister baru datang antara lain dari Asosiasi Urusan Publik Austria (ÖPAV) sendiri - yaitu lobi para pelobi. Presiden asosiasi Feri Thierry mengkritiknya terutama karena kata-kata hukum yang tidak jelas serta fakta bahwa undang-undang tersebut meleset dari tujuannya, gambaran umum tentang semua pelobi dan perwakilan kepentingan di Austria, tidak terjawab dengan jelas: "kami memperkirakan bahwa di Austria tentang 2.500 penuh waktu Stakeholder ada. Sebagian besar dari mereka tidak tercakup oleh persyaratan pendaftaran ".
"Mungkin kuda ini harus diejek dari sisi lain: Badan publik harus mengungkapkan kontak mereka dengan pelobi."
Marion Breitschopf, meineabgeordneten.at, berkenaan dengan pemisahan kekuatan baru.
Marion Breitschopf dari platform Austria meineabgeordneten.at, sebuah database transparansi untuk para politisi, juga mencatat bahwa penting bagi Austria bahwa semua pelobi, termasuk kelompok kepentingan, pengacara dan LSM, akan muncul dalam daftar. Dia merasa sulit untuk mengungkapkan pesanan individu atau klien dari sisi penyedia layanan: "Mungkin kuda ini harus diejek dari sisi lain: Otoritas publik harus mengungkapkan kontak mereka dengan pelobi. Langkah ke arah ini adalah 'jejak legislatif', yang merupakan format dokumen untuk teks-teks hukum, di mana muncul bagian teks mana yang berasal dari mana. "
Pemisahan kekuasaan: Industri lobi di Brussels
Di tingkat Eropa, orang sering mendengar tentang seluruh industri lobi yang telah memantapkan dirinya di Brussels. Bahkan, 2011 telah mendaftarkan 6.500 lembaga lobi di XNUMX - belum lagi sukarela - register transparansi dari lembaga-lembaga Eropa. Transparency International memperkirakan jumlah mereka di 12.000.
Lembaga-lembaga UE memang merupakan target yang disambut baik oleh para pelobi. Sendiri dalam fase persiapan Direktif Retensi Data, Komisi Eropa menerima proposal untuk amandemen melalui 3.000. Beberapa 70 dapat dilihat melalui lobbyplag.eu platform Eropa dan kecocokan literal dengan arahan dapat ditanyakan dengan klik mouse. Latihan mengungkapkan.
Kelompok-kelompok ahli Komisi Eropa juga merupakan masalah khusus. Sebuah laporan yang diterbitkan pada bulan November 2013 memberikan wawasan yang mendalam tentang pekerjaan Komisi Eropa. Dengan demikian, di Brussels, memang merupakan praktik umum bagi perwakilan sektor keuangan untuk memberi saran kepada Komisi tentang masalah regulasi pasar keuangan, perusahaan telekomunikasi tentang perlindungan data, perusahaan bir tentang kebijakan alkohol dan perusahaan minyak mengenai masalah perubahan iklim.
Laporan tersebut mengungkapkan, misalnya, bahwa kelompok pakar TAXUD yang bertanggung jawab atas perpajakan terdiri dari 80 persen perwakilan perusahaan dan hanya tiga persen perwakilan kecil dan menengah dan satu persen perwakilan serikat pekerja.
Oleh karena itu, Komisi Eropa dan Parlemen Eropa mengamuk perang diam-diam antara kritikus lobi dan -befürwortern. Pada bulan November, anggota parlemen yang kritis membekukan anggaran 2011 untuk kelompok ahli ini dan meminta Komisi untuk memastikan empat prinsip ketika menggunakan kelompok ahli: tidak ada dominasi perusahaan, tidak ada pelobi sebagai konsultan independen, undangan terbuka untuk berpartisipasi dan transparansi penuh. Neraca yang dirilis pada tahun berikutnya sangat buruk.
Korupsi sebagai bentuk ekstrem
Pemerintah Federal Austria telah menerima kesaksian positif sepenuhnya dalam laporan pertama tentang korupsi oleh Komisi Eropa untuk "upaya yang jelas untuk memerangi korupsi". Misalnya, laporan ini menilai perubahan hukum beberapa tahun terakhir (misalnya, UU Partai 2012, UU Korupsi 2012, UU Lobi 2013) dan karya Kantor Penuntut Ekonomi dan Korupsi (WKStA) dan Kantor Federal untuk Memerangi Korupsi (BAK) sangat positif. Demikian juga, Kode Etik untuk semua pejabat Austria, "Tanggung jawab ada pada saya", serta komitmen Austria terhadap arena internasional, diberikan perhatian positif, seperti dukungan aktif dalam mendirikan Akademi Korupsi Internasional IACA.
Komisi Eropa melihat perlunya tindakan dalam kenyataan bahwa pendukung korupsi WKStA Austria dan BAK tunduk pada instruksi Menteri Kehakiman, mereka memiliki sedikit kesempatan untuk mendapatkan informasi keuangan - kata kunci kerahasiaan perbankan - serta fakta bahwa melaporkan pendapatan tambahan dari pejabat pemerintah dan pejabat senior kementerian. tidak ada ulasan dan karenanya informasi palsu tidak dikenakan sanksi.
Tanpa meremehkan kritik-kritik ini, laporan itu tetap bertentangan dengan opini publik di negara tersebut. Lagi pula, menurut survei Eurobarometer terakhir dari tahun 2013 66 persen warga Austria berpikir bahwa korupsi tersebar luas di negara mereka. Meskipun rata-rata UE untuk penilaian ini adalah 76 persen, hasilnya masih mengkhawatirkan. Survei yang sama juga menemukan bahwa Austria adalah satu-satunya negara di UE di mana proporsi populasi yang relatif tinggi - hampir sepertiga - berpendapat bahwa sah untuk melakukan bantuan atau layanan kepada pejabat dengan imbalan layanan publik. untuk memberi hadiah.
Pemisahan kekuasaan: keragaman media melawan kesederhanaan pendapat
Sementara itu, media juga mengikuti hukum pasar dan, sebagai konsekuensinya, pola keseluruhan proses konsentrasi ekonomi. Berkenaan dengan konsentrasi media, Austria adalah kasus khusus internasional. Tidak ada negara Eropa lain yang memiliki keragaman surat kabar harian serendah di Austria. Sementara di negara ini total sekitar 17 surat kabar harian ada di pasar, enam yang paling penting sudah mencakup mayoritas - yaitu 93 persen - dari pembaca. Fakta bahwa keenam surat kabar harian ini hanya berasal dari tiga penerbit - Mediaprint (Krone, Kurier), Styria (Kleine Zeitung, Die Presse, Wirtschaftsblatt) dan Fellner Medien GmbH (Austria) - agak memalukan dalam hal kebijakan demokrasi.
"Agar warga dapat membentuk opini publik, diperlukan banyak opini publik independen."
Wolfgang Hasenhütl, Inisiatif Konservasi Media, dan Keragaman Penerbitan
Hampir tidak ada pertanyaan tentang keragaman pendapat dalam situasi ini. Karena kepedulian terhadap keragaman media dan pendapat di Austria, penerbit Wolfgang Hasenhütl membentuk inisiatif untuk pelestarian keanekaragaman media dan penerbitan di Austria pada tahun 2012. "Kami berpendapat bahwa Austria melakukan banyak kerusakan demokrasi-politik dengan penyatuan pendapat ini. Agar warga negara dapat membentuk opini publik, diperlukan banyak opini publik yang independen, "kata Hasenhütl, juru bicara inisiatif ini.
Di tingkat Eropa, Alternatif Eropa, sebuah asosiasi pan-Eropa untuk kewarganegaraan aktif, dan Alliance Internationale de Journalistes telah mengadopsi tema tersebut dan telah bekerja sejak 2010 untuk menemukan salah satunya. Inisiatif Eropa untuk Pluralisme Media (EIMP). Ini menyatukan organisasi, media dan organisasi profesional dari seluruh Eropa dengan tujuan langsung untuk mempromosikan Inisiatif Warga Eropa (ECI) yang menyerukan pembentukan arahan UE tentang pluralisme media. Inisiatif ini masih membutuhkan tanda tangan 860.000 untuk dapat mengajukan proposal untuk arahan Uni Eropa ke Komisi Eropa, sehingga memulai proses legislatif.
Masalah inti lain dari lanskap media adalah ketergantungan ekonomi yang tinggi dari penerbit pada penjualan iklan. Karena penjualan media cetak, serta pendanaan pers, hanya sebagian kecil dari biaya aktual, ketergantungan ekonomi pada penjualan iklan sangat besar. Efek samping yang tidak diinginkan termasuk sumber yang tidak jelas atau fakta bahwa pelaporan terlalu sering hanya berdasarkan pada kepentingan dan ketergantungan ekonomi. Dengan cara ini, opini yang dipublikasikan semakin banyak dijual sebagai opini publik. Pada saat yang sama, perusahaan dan asosiasi bisnis menjerat wartawan dengan perjalanan pers, mobil uji atau penawaran kerja sama. Daftar bantuannya panjang dan melibatkan risiko konflik kepentingan yang jelas. Garis antara PR dan jurnalisme menjadi semakin tidak jelas.
Pentingnya media bagi berfungsinya demokrasi sulit diremehkan. Kontrol atas kegiatan badan-badan negara, misalnya, adalah salah satu tugas terpenting mereka. Namun, mereka juga memainkan peran kunci dalam membentuk opini politik dengan membuat posisi yang berbeda dari kelompok sosial yang berbeda transparan dan memverifikasi kredibilitas mereka. Mereka menciptakan publisitas dan mereka sendiri adalah pembawa opini publik.
Akibatnya, media sayangnya terlalu sering diambil oleh kebijakan. "Para menteri Austria menggunakan anggaran iklan kementerian mereka dalam kampanye pemilihan untuk mengiklankan prestasi mereka, untuk memoles citra mereka dan untuk mendapatkan keuntungan atas persaingan politik," kata asosiasi untuk promosi investigasi dan jurnalisme data. Anggaran iklan kementerian, negara, perusahaan publik dan institusi yang digunakan untuk jumlah ini lebih dari 200 juta euro per tahun. Selain itu, total siaran pers jutaan 10,8, yang didistribusikan dalam 2013, relatif sederhana.
Di Jerman, Mahkamah Konstitusi Federal menyebut praktik ini "iklan kampanye yang tidak dapat diterima", sebagian karena pengeluaran iklan pada tahun-tahun pemilihan secara tradisional meningkat secara besar-besaran, dan dengan demikian penggunaan dana publik yang hemat, efisien, dan ekonomis sulit dibenarkan.
Hubungan ketergantungan antara politik dan media juga diperparah oleh fakta bahwa di Austria kepala pemerintahan memiliki tanggung jawab utama terhadap media. "Lingkungan pengaruh yang disebut Kekuatan Keempat ini tidak dapat ditemukan dalam bentuk seperti itu di negara lain mana pun di Eropa dalam intensitas tinggi. Biasanya, departemen media terletak kira-kira di kementerian budaya, "kata Wolfgang Hasenhütl, juru bicara inisiatif pelestarian keanekaragaman media dan penerbitan. Bukan kebetulan bahwa tuntutan utama inisiatif ini adalah lanskap media yang berbasis luas, mandiri secara ekonomi, dan tidak saling terkait yang menangkal saling ketergantungan saat ini antara pers dan politik dan melayani demokrasi modern.
Semua perkembangan ini membutuhkan pemisahan kekuatan baru, reorganisasi dan pemisahan hubungan antara politik, bisnis, dan media. Kekhawatiran tentang supremasi ekonomi atas masyarakat dan politik, bagaimanapun, adalah sangat, sangat lama. Keunggulan ekonomi adalah fenomena yang telah membuat pemikir abu-abu seperti Montesquieu, Karl Marx, Karl Polanyi dan Carl Amery tumbuh.
Foto / Video: Shutterstock, Media opsi.
“Tetapi di mana batas antara representasi kepentingan yang sah dan tidak sah? Batas ini kurang terletak pada pengejaran kepentingan individu dan khusus daripada pada cara mereka dikejar. ”- Kesalahan besar dalam penalaran. Batasannya terletak pada niat kelompok advokasi. Jika ini ditujukan terhadap mayoritas penduduk dengan cara yang menderita (misalnya eksploitatif/menguntungkan), ini adalah serangan terhadap demokrasi dan, dengan demikian, pada dasarnya dilarang. Jika perlu, plebisit tentang persetujuan pelobi tertentu harus dilakukan.
Dalam demokrasi sejati - jika kekuasaan legislatif ("... kratie") benar-benar ada di tangan rakyat - pemisahan kekuasaan tidak lagi menjadi masalah; itu hanya menimbulkan masalah selama sistem itu pada kenyataannya adalah aturan kelompok lobi fasis ekonomi. Tidak ada sistem parlementer-legislatif yang bisa menjadi “demokrasi”; Demokrasi loteng, di sisi lain, sebenarnya satu, karena di dalamnya "rakyat" ("demos") didefinisikan secara terbatas, tetapi setidaknya itu benar-benar mewakili otoritas legislatif (legislatif).Betapa sedikit wacana Hegelian ( yang secara keliru tidak membedakan antara "opini") dan "pernyataan faktual yang tidak benar" / "tuduhan"), yang menyebabkan keretakan dan kecepatan bagi rakyat (misalnya berkaitan dengan krisis yang mempengaruhi SEMUA ORANG dengan cara yang menyakitkan - yang membuktikan non-demokrasi sistem kami) seharusnya sudah menjadi jelas sekarang. Manipulasi yang berlangsung selama satu generasi dan kebiasaan berpikir yang cacat secara psikologis tentang “demokrasi”, “pakaian baru kaisar”, harus segera diruntuhkan pada tingkat yang lebih luas, jika tidak, pembangunan ke arah sistem yang lebih manusiawi tidak akan mungkin terjadi.