Elisabeth Oberzaucher
"Jika biologi menggunakan strategi revolusioner, daripada evolusioner, kemungkinan besar tidak ada kehidupan di bumi."
Evolusi adalah proses yang tidak pernah berakhir, meskipun kita mungkin memiliki kesan bahwa ada sesuatu yang tidak benar-benar bergerak - setidaknya sejauh menyangkut sifat biologis kita.
Perubahan pada tingkat genetik biasanya sangat lambat, mekanisme mutasi dan seleksi klasik hanya berlaku dari generasi ke generasi. Sebaliknya, proses epigenetik bisa efektif lebih cepat. Sebagai contoh, efek kelaparan pada fisiologi generasi berikutnya telah dibuktikan. Sumber lain dari variasi biologis adalah mikroorganisme yang kita hidup dengan simbiosis tertutup: Tumbuhan usus bertanggung jawab atas zat-zat di mana makanan kita dicerna, dan dengan demikian dapat memberikan pengaruh besar pada fisiologi. Penelitian tentang efek kompleks mikroflora pada kesehatan manusia, jiwa dan perilaku masih dalam masa pertumbuhan, tetapi indikasi awal menunjukkan efek yang jauh jangkauannya.
Evolusi & Epigenetik
Dalam biologi, perubahan adalah bisnis sehari-hari. Makhluk hidup terus berubah, spesies baru berkembang sementara yang lain sekarat. Hanya sedikit spesies yang bertahan hidup untuk periode yang sangat lama, dan karena mereka sangat luar biasa, mereka disebut fosil hidup.
Telah lama dipikirkan bahwa evolusi bekerja sedikit seperti pelatihan kebugaran: ketika Anda membuat otot lebih berat, itu menjadi lebih tebal dan kuat, dan dalam beberapa cara sifat ini diwarisi ke generasi berikutnya. itu Sekolah Lamarcki Warisan properti yang diperoleh adalah oleh Teori evolusi Darwin yang hanya melihat sumber perubahan sebagai sumber perubahan, dan memungkinkan proses adaptasi hanya melalui interaksi perubahan acak ini dengan kondisi kehidupan - yaitu melalui seleksi. Sampai saat ini, mutasi dan seleksi dianggap satu-satunya mekanisme yang efektif dalam evolusi biologis. Melalui penemuan epigenetika, yang melibatkan pengalihan dan mematikan gen, antara lain karena pengaruh lingkungan, ide Lamarck mengalami kebangkitan. Selain sifat-sifat yang didapat secara saling menguntungkan, organisme mengalami sifat berubah-ubah dengan mengaktifkan dan menonaktifkan informasi yang sudah ada.
Revolusi vs evolusi
Selain faktor biologis yang ketat ini, pengaruh sosial dan budaya juga memainkan peran penting dalam evolusi spesies, terutama pada mereka yang memiliki inovasi budaya dan teknologi yang sangat kompleks. Bentuk-bentuk inovasi ini jauh lebih cepat: Jika efek perubahan genetik terlihat pada generasi berikutnya, maka teknologi dapat menjadi usang dalam waktu kurang dari satu tahun. Perkembangan teknologi mengalami percepatan, yang mengarah pada kenyataan bahwa dalam kehidupan manusia, pilihan komunikasi dari teleks ke video telephony mengalami revolusi nyata. Tetapi apakah itu benar-benar sebuah revolusi?
Terlepas dari urutan inovasi yang lebih cepat, proses pengembangan teknologi kami lebih seperti evolusi, proses perubahan yang biasanya dilakukan tanpa penghancuran aktif yang ada. Teknologi lama masih akan ada untuk sementara waktu, dan secara bertahap akan digantikan oleh yang baru yang benar-benar mewakili peningkatan status quo. Jadi, sangat penting bahwa terlepas dari keunggulan teknologi yang jelas dari smartphone, ini belum sepenuhnya menggantikan telepon seluler klasik dan tentu saja tidak telepon tetap. Proses evolusi ditandai oleh diversifikasi pertama yang bertahan atau berakhir pada satu varian menggantikan yang lain. Revolusi, di sisi lain, dimulai dengan tindakan destruktif di mana sistem yang ada dihilangkan. Di atas reruntuhan kehancuran ini kemudian membangun struktur baru. Jika biologi menggunakan strategi revolusioner, daripada evolusioner, kemungkinan besar tidak akan ada kehidupan di bumi.
Manusia teknis
Perkembangan budaya dan teknologi tampaknya kurang didasarkan pada inovasi acak daripada evolusi biologis. Namun, kemungkinannya sangat beragam sehingga tidak mungkin membuat prediksi yang dapat diandalkan tentang ke mana perjalanan akan pergi. Beberapa tren umum tampaknya dapat diramalkan: Evolusi manusia akan semakin cepat seiring dengan semakin terintegrasinya teknologi. Antarmuka manusia-mesin menjadi lebih intuitif - seperti yang sudah kita lihat melalui layar sentuh bukan keyboard - dan semakin terintegrasi. Jadi dari sudut pandang hari ini, sangat mungkin bahwa orang akan segera memiliki implan untuk mengendalikan gadget mereka.
Evolusi tanpa etika?
Khususnya di bidang kedokteran, visi ini menjanjikan: Regulator insulin yang dikontrol secara otonom dapat memodulasi pengiriman insulin dengan sensor yang ditanamkan sehingga diabetes akan menjadi penyakit yang jauh lebih memberatkan. Obat transplantasi menjanjikan potensi baru dengan kemampuan menghasilkan seluruh organ dalam printer 3D. Tentu saja, penelitian masih sangat jauh dari diterjemahkan ke dalam perawatan terapi spektrum luas, tetapi visi tampaknya sangat mungkin. Diagnosis genetik memainkan peran yang semakin meningkat dalam kedokteran reproduksi. Di sini muncul pertanyaan etis.
Orang yang dirancang
Dalam diagnosis prenatal, analisis genetik digunakan untuk memperkirakan kemungkinan bertahan hidup. Dalam inseminasi buatan, metode semacam itu juga dapat digunakan untuk memilih kualitas tertentu pada keturunannya - keunggulan bayi desainer sangat sempit di sini. Diagnosis genetik praimplantasi memungkinkan untuk memilih jenis kelamin embrio yang ditanamkan - apakah ini dapat dibenarkan secara etis?
Sementara pemilihan embrio bagi banyak orang mungkin masih berada dalam wilayah abu-abu, yang implikasi etisnya belum akhirnya diklarifikasi, sains telah mengambil langkah berikutnya, yang semakin memperkuat relevansi pertanyaan ini: CRISPR adalah metode baru dalam rekayasa genetika, yang memungkinkan untuk membawa perubahan genetik yang ditargetkan dengan cara yang relatif sederhana. Pada awal Agustus, manipulasi sukses pertama dari embrio manusia menggunakan metode CRISPR Cas9 dilaporkan. Para peneliti menonaktifkan gen yang bertanggung jawab atas penyakit jantung dan kematian jantung mendadak. Karena varian gen dominan dominan, semua pembawa menjadi sakit. Dengan demikian, menghilangkan varian gen yang rusak tidak hanya mengurangi kemungkinan seseorang menjadi sakit, tetapi juga berarti bahwa alih-alih penyakit yang dijamin dari seseorang dan setengah dari keturunannya, tidak ada yang jatuh sakit.
Peluang besar untuk mengurangi penderitaan manusia, ditambah dengan kelayakan yang relatif mudah, menyebabkan antusiasme yang besar tentang metode baru ini. Namun, suara peringatan juga dapat didengar: Seberapa baik sistem dapat dikontrol? Apakah memang benar bahwa hanya perubahan yang dimaksudkan yang dipicu? Bisakah metode ini juga digunakan untuk niat gelap? Yang terakhir tetapi tidak kalah pentingnya, muncul pertanyaan apakah itu bisa berhasil jika bahkan dasar biologis kemanusiaan kita tidak lagi luput dari pengaruh kita.
Batas kelayakan
Inovasi ilmiah dan teknologi memungkinkan kita untuk mengambil masa depan ke tangan kita sendiri seperti sebelumnya. Berkat kemungkinan budaya dan teknis kami telah mampu mengubah dunia sesuai dengan keinginan dan kebutuhan kami, kami sekarang dapat mempengaruhi masa depan biologis kami. Dalam memanipulasi dunia seperti yang kita inginkan, manusia belum dipuji atas pertimbangan dan kebijaksanaannya dalam berurusan dengan sumber daya. Dalam terang ini, kekhawatiran tentang inovasi ilmiah terbaru tampaknya tepat. Diskusi di seluruh dunia tentang implikasi etis sangat terlambat. Sangat mendesak untuk mengembangkan pedoman yang mengatur penggunaan teknologi yang secara fundamental dapat mengubah manusia. Dapat dipahami adalah ambang batas kegunaan yang harus dilampaui untuk memungkinkan modifikasi genetik. Di mana Anda menggambar garis ini? Di mana perbatasan antara masih sehat dan sudah sakit? Bahwa transisi ini jarang jelas, antara lain, menunjukkan diskusi berulang tahunan tentang definisi penyakit mental. Apa yang didefinisikan sebagai penyakit adalah hasil kesepakatan, bukan fakta yang tidak dapat berubah. Akibatnya, aturan sederhana bahwa perubahan gen harus diizinkan ketika menangkal penyakit tidak benar-benar efektif. Kompleksitas masalah ini begitu jelas sehingga debat komprehensif tidak bisa dihindari untuk menemukan solusi yang bermakna.
Foto / Video: Shutterstock.
