Elisabeth Oberzaucher
U skupnim živim vrstama poput Homo sapiens, u osnovi postoje dva načina donošenja odluka koja utječu na više pojedinaca: Ili se netko složi u okviru manje ili više demokratskog procesa ili postoji alfa životinja koja daje ton. Kad pojedinac pronađe odluku, to je obično brže od demokratskog procesa. Cijena takvog hijerarhijski organiziranog sustava sastoji se u tome što odluke ne donose nužno rješenje koje pravično raspoređuje troškove i koristi. U idealnom slučaju, svi uključeni dijele ciljeve i mišljenja, tako da ne postoji potencijal za sukob i svi mogu zajedno raditi na postizanju tih ciljeva. Rijetko postoji sukob bilo koje vrste između ciljeva pojedinca, pa stoga upravo opisani scenarij graniči s utopijom.
Sjena strana sklad
Ako smo previše skladni, previše plivamo s protjecanjem, nismo kreativni. Nove ideje obično nastaju zbog činjenice da netko nije prilagođen, novi pokušao i kreativan. Kao rezultat toga, pojam savršeno skladnog svijeta može se činiti atraktivnim, ali dugoročno može biti nepravilna utopija, bez inovacija ili napretka zbog nedostatka trenja i poticaja. Međutim, stagnacija je opasna ne samo u biologiji već i na kulturnoj razini. Dok se inovacije (u smislu genetske mutacije) neprekidno odvijaju u evoluciji, njihovo uspostavljanje, što dovodi do pojave novih svojstava i novih vrsta, ovisi o uvjetima odabira koji promiču odstupanje od tradicionalnih. Budući da su nepredviđene promjene sastavni dio našeg svijeta, fleksibilnost koju steknemo kroz varijaciju i inovacije jedini je recept za održivi opstanak društvenog sustava. Dakle, to je neugodno, neprilagođeno, revolucionari koji drže društvo žive, čime ih se čuva od dobivanja masti i udobnosti, zahtijevajući od njih da se razvijaju. Stoga je potreban minimalni sukob, jer blokade na putu postizanja naših ciljeva nadahnjuju kreativnost i inovativnost. Zadaća humanističkog društva je kultiviranje tih sukoba kao uzgajališta za kreativnost, istodobno sprečavajući antagonističku eskalaciju.
Ideje i želje pojedinaca nisu nužno kompatibilni. Dakle, najveća želja jednoga može biti druga najveća noćna mora druge. Ako se ideje sudionika divergiraju široko, to može uzrokovati poteškoće, tako da sporazum ne izgleda moguće. Posljedica takvih neslaganja može biti dvostruko. Ili ste uspjeli potpuno otići s puta i tako smanjiti potencijal za sukob ili, ako to nije moguće, možete imati argumente. No, postoji i treća mogućnost: pregovaranje o kompromisu koji ostavlja obje stranke neznatno iza svojih ciljeva, ali ih ipak približava.
Kompromis na sprječavanju sukoba
Sporovi su za sve stranke u nepovoljnom položaju. Posebno eskalacija do fizičkog sukoba izbjegava u životinjskom carstvu što je duže moguće, a dolazi kao posljednji izbor se koristi kada su iscrpljene sve druge mogućnosti. Masivni troškovi fizičke agresije u većini slučajeva čine kompromisima mnogo privlačniju alternativu. Kompromis znači da, to je nečiji cilj nije u potpunosti postignut, ali barem djelomično, a ne samo riskirao u sukobu, a ne kako bi se postigla svoj cilj, no također i posljedice sukoba (fizički u formi Ozljede, ekonomski u smislu materijalnih troškova).
Pronalaženje kompromisnih rješenja može biti dugotrajan i težak proces, ali društvene strukture pomažu nam u pojednostavljenju tih procesa: implicitna pravila pomažu smanjivanju sukoba reguliranjem društvene interakcije.
Poredak i prostor
Hijerarhije i teritorije uglavnom postoje kako bi uspostavili skup pravila za naše društvene odnose, čime se smanjuju sporovi. Obje imaju vrlo negativnu konotaciju u svakodnevnom razumijevanju, i obično nisu povezane s usklađivanjem. To ne čudi, jer neprestano gledamo dokumentarne prirode koji se bore za nadmoć ili na teritorij. U stvarnosti, ove bitke su izuzetno rijetke. Agresivni argumenti o rangu i prostoru održavaju se samo ako se zahtjevi ne poštuju. U većini slučajeva, također je korisno za niže rangirane ljude da ih poštuju, jer hijerarhije, kroz svoje inherentno socijalna pravila, reguliraju prava i dužnosti pojedinaca tako da se neslaganja rijetko nalaze. Dakle, dok Rangherher koristi više, za svakoga je korisno da ne ometaju mir. Isto vrijedi i za teritorij: to je dominacija ovisna o lokaciji. Vlasnik teritorija je onaj koji postavlja pravila. Međutim, ako su tvrdnje najvišeg člana ili vlasnika toliko pretjerane da su ostali članovi grupe u potpunosti nedozvoljeni, može se dogoditi da oni dovode u pitanje zahtjeve i dovede do spora.
Pravda igra važnu ulogu u određivanju radi li kompromisno rješenje ili ne. Ako se osjećamo nepoštenim liječenjem, mi se opiremo. Ovaj osjećaj onoga što je prihvatljivo, a što nije, čini se da je jedinstven za životinje koje žive u skupinama. Već je neko vrijeme poznato da su neljudski primati jako razdraženi kad se nepošteno tretiraju. Nedavne studije pokazuju slična ponašanja kod pasa. Vrijednost nagrade nije bitna sve dok netko drugi ne dobije više za istu akciju nego što to učinite.
Zavist kao socijalni pokazatelj
Tako smo suočeni manje da li su ispunjeni naše potrebe, nego li drugi imaju više nego mi. Taj osjećaj nepravde donosi mračnu stranu zavidjeti s njim u ostatku nas više ne tretiraju kao sebi. Na isti ali je središnja za osiguranje pravde u društvenom sustavu. Na taj način osiguravamo da se kompromisi ne nađu na štetu manje, ali samo. Dobar kompromis je onaj u kojem sve strane imaju koristi i ulažu u usporediv stupanj. To je jako dobro u skupinama čija je veličina rukovanje. Ovdje, oni koji krše pravila mogu se lako identificirati i maksimizirati vlastitu dobit na račun drugih. Takvo sebično ponašanje može dovesti do isključivanja iz sustava podrške ili eksplicitne kazne.
Moć i odgovornost
U skupinama živih vrsta koje su hijerarhijski organizirane, visoki čin je uvijek povezan s više odgovornosti i rizika. Iako su alfa životinja koristi od svoje matične države, na primjer, povlašteni pristup resursima, ali obrnuto je odgovoran za dobrobit svoje skupine. To znači da je, na primjer, osoba s najvišom ocjenom prva koja se suočava s opasnošću. Odbijanje ili nemogućnost preuzimanja odgovornosti neizbježno će rezultirati gubitkom ranga. Ova izravna veza društvenog statusa i rizika ostao u našim političkim sustavima u srednjovjekovnom korporativne države će dobiti - u obliku socijalnih ugovora, gospodari su dužni svojim vazalima. U suvremenim demokracijama ovo se povezivanje raspada. Politički neuspjeh više ne dovodi automatski do gubitka ranga. Izravna kontrola pravednosti u kompromis komplicira promjenjive veličine i identifikaciju onih koji su odgovorni, kao dobro. S druge strane, nadamo se da će demokratski procesi dovesti do kompromisa koji bi doveli do pravedne raspodjele. vladari sami da moraju ići na test izbora redovito je kompromisno rješenje koje osigurava da demokracija kao da najgori oblik vlasti je još uvijek bolje nego bilo koji drugi - barem tako dugo dok članovi grupe koriste svoje pravo glasa.
Potrebno obrazovanje i etika
U današnjem anonimnom društvu taj mehanizam ne može zaista pomoći, a ono što ostaje često je samo zavist bez postizanja izvornih pozitivnih ciljeva. Naši kontrolni mehanizmi nisu adekvatni za današnje društvene složenosti i rezultiraju troškovima demokratski pronađenih kompromisa koji nisu uvijek pravedno raspoređeni. Nedostatak individualne odgovornosti u kombinaciji s razdvajanjem moći i rizika, demokracije imaju rizik da ne zadovolji naše tvrdnje o pravdi. Zato nam je potrebna informirana, etička građana koja stalno razmišljaju o tim osnovnim mehanizmima i osvjetljavaju posljedice svojih postupaka kako bi zaštitili naše humanitarne vrijednosti.
Foto / video: Shutterstock.
