opcija
Zeleni posao koji je planirala Europska komisija ima za cilj dovesti EU na put prema održivom i čistom energetskom sustavu budućnosti koji istodobno nije štetan za druga područja („Ne nanosite značajnu štetu“). Komisija je naručila svoju skupinu tehničkih stručnjaka da procijeni tehnologije prema njihovim učincima i da izradi "Taksonomiju zelenih financija" - u stručnom izvješću za 2019. preporučuje se izuzeće nuklearne energije, uglavnom zbog neriješenog problema nuklearnog otpada. Međutim, neke pronuklearne države članice nisu prihvatile ovu odluku - Komisija je potom zajedničkom istraživačkom centru EU-a, koji je također pro-nuklearni, napustila još jedno Poruka revidirati ovu stručnu preporuku. Ovo izvješće od 387 stranica sada je procurilo na GLOBAL 2000 unatoč povjerljivosti.
"Vješto prikriveni i iza provjerenih fraza, najvažnija pitanja atomske energije iskrivljuju ružičaste naočale", kaže Patricia Lorenz, atomska glasnogovornica GLOBAL-a 2000. "Kao što svi znaju, zbrinjavanje istrošenih gorivih šipki još uvijek je potpuno neriješeno, usprkos bilo čemu suprotnom Tvrdnje nekih lobista. Ni takozvani preostali rizik - ozbiljne nesreće poput one u Fukushimi prije 10 godina - nikada se ne može isključiti. "
Izvještaj pokušava prodati stare ideje kao nove, poput one da bi se sigurnosni kriteriji za nove reaktore trebali primijeniti i na stare. Ovaj je prijedlog već postojao kao posljedica EU testova otpornosti na stres prije 10 godina. Iz toga proizlaze prijedlozi za naknadnu ugradnju uglavnom se zanemaruju i reaktori s poznatim slabim točkama i dalje rade. Glavni razlozi za to su jasni i postojat će i dalje: Stare nuklearne elektrane ne mogu se dovesti do trenutnog tehničkog standarda, pa čak i sveobuhvatne mjere poboljšanja bile bi preskupe za cijene električne energije, koje su sada sve jeftinije zbog obnovljivih izvora energije energije. Postojeća sigurnosna direktiva EU (2014/87 / Euratom) čak izričito dopušta puštanje u pogon starih vrsta reaktora poput Mochovce 3 i 4, čiji dizajn datira iz sovjetskih vremena 1970-ih.
Tvrdnja u ovom izvješću da bi reaktori III. Generacije doveli do povećane sigurnosti namjerno vara - ne spominje da niti jedan od tih reaktora u Europi nije ni povezan s mrežom. Nekoliko reaktora u izgradnji karakteriziraju veliki tehnički problemi, poput europskog reaktora vode pod pritiskom EPR u Flamanvilleu, koji se prvo kasni, a drugo već ima posudu pod tlakom reaktora koja je, uz velike poteškoće, korištena samo za jednu operaciju nuklearno nadzorno tijelo zbog nedostataka odobreno je na 10 godina.
Koncepti odlaganja nuklearnog otpada za planirana duboka geološka spremišta detaljno su opisani u izvješću. Ovdje se navodi da postoji opći konsenzus da bi to bio najbolji način trajnog skladištenja nuklearnog otpada milijun godina. Ne spominje se da je ova tvrdnja stara već 20 godina i da jedva da postoji tehnički i znanstveni napredak u vezi s materijalom koji mora podnijeti zahtjeve konačnog odlaganja visoko otrovnih i visoko radioaktivnih štapića istrošenog goriva. Postoje čak i nove temeljne zabrinutosti jer je korozija potpuno podcijenjena u spremnicima nuklearnog otpada koji se trenutno koriste. Problemi s korozijom također nisu riješeni u tehnologiji spremišta (KBS (-3)), koja trenutno još uvijek postoji u Švedskoj, te u spremištu Onkalo u Finskoj, za koje se priča da je de facto odobreno.
"GLOBAL 2000 pružit će sveobuhvatne informacije i učinit će sve što je u njegovoj moći da spriječi ovaj puč nuklearnog lobija", zaključio je Lorenz. „Nije ni čudo što ovo izvješće treba držati pod ključem! Neophodna je otvorena i stvarna rasprava: Zelena financijska taksonomija, kao središnja potpora europskim mjerama zaštite klime kroz ulaganja, ne smije biti uništena u svojoj srži apsorpcijom nuklearne energije. "
OVDJE pronađite vezu do provjere stvarnosti GLOBAL 2000 u izvješću JRC-a.
Možete pronaći izvješće Zajedničkog istraživačkog centra OVDJE.
Foto / video: globalna 2000.
