हेल्मुट मेल्ज़र
राजनीतिज्ञ और नोबेल शांति पुरस्कार विजेता अरिस्टीड ब्रींड ने कहा, "जब सभी लोग असंतुष्ट होते हैं, तो एक समझौता सही होता है।" नतीजतन, घरेलू नीति लगातार एक नए स्तर पर पहुंच रही है। कृपया गलतफहमी न पालें: बेशक, समझौते की जरूरत है। लेकिन कंबल सिद्धांत के रूप में समझौता करने के लिए, मुझे लगता है कि यह गलत है।
सबसे पहले, यह भेद करना महत्वपूर्ण है कि एक मध्य मार्ग कहां है: रास्ते में या लक्ष्य पर। एक उदाहरण: यह समझ में आता है और वैध है कि ऊर्जा दक्षता और पारिस्थितिकी के संदर्भ में चर्चा की जाती है, जिसका अर्थ है, उपाय और समय क्षितिज जलवायु परिवर्तन को आगे बढ़ाने के खिलाफ एक समझदार रणनीति का परिणाम है। लक्ष्यों को हिला देना - जैसे कि जीवाश्म ईंधन से सबसे तेजी से संभव निकास - 2016 में बस बेतुका लगता है।
दूसरा, हर चीज की अपनी सीमा होती है। उनमें से एक कारण कहा जाता है। क्योंकि अगर यह पता चलता है कि न केवल विस्तृत प्रश्न बल्कि आवश्यक लक्ष्यों को अवसरवादी कानाफूसी, यानी लॉबिस्टों द्वारा पानी पिलाया जा रहा है, तो यह हास्यास्पद का अंत है - और समझौता करने की इच्छा।
एक तुलना: सामाजिक नेटवर्क में खोए हुए साथी नागरिकों की राजनीतिक रूप से गलत पोस्टिंग को अब उकसावे के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, और सही तरीके से दंडित किया जाता है। यदि, हालांकि, अर्थव्यवस्था के पूरे क्षेत्र न केवल आर्थिक, बल्कि वैश्विक, अस्तित्वगत हितों जैसे कि जलवायु संरक्षण जैसे शुद्ध स्व-हित से बाहर के लिए प्रयास करते हैं, तो क्या उन्हें अनुमति दी जानी चाहिए? क्या कोई अभी भी उचित समझौता बोल सकता है?
नए विचारों और नवाचारों द्वारा तेजी से पैदा होने वाले समय में, यह अजीब है कि ऐसे क्षेत्र जो राज्य का समर्थन करते हैं - सभी राजनीति और व्यवसाय से ऊपर - 70 के दशक की पूर्वनिर्मित इमारत की तरह चित्रित किए जाते हैं। एक और तरीका हो सकता है: एक समझौते का एक समाधान होना जरूरी नहीं है कि इसमें शामिल हर कोई बस मुश्किल से संतुष्ट है, यह एक पूरी तरह से नया विचार भी हो सकता है, उम्मीद है कि हर कोई इसके बारे में उत्साही हो। आज पहले से कहीं ज्यादा, रचनात्मक और कल्पना की मांग है - भले ही कुछ कल के साथ रहना चाहें।
फोटो / वीडियो: विकल्प.
