સોશિયલ ડેમોક્રેટ્સ અને સ્વ-સ્પષ્ટ કલ્યાણ રાજ્ય

સામાજિક-લોકશાહી પક્ષો રાજકીય અસ્પષ્ટતાના સીધા માર્ગ પર હોય તેવું લાગે છે. સહસ્ત્રાબ્દીની શરૂઆતથી, તેઓને ક્યારેક નાટકીય નુકસાન સહન કરવું પડ્યું છે. પ્રથમ અને અગ્રણી ગ્રીસમાં (-37,5 ટકા), ઇટાલી (-24,5 ટકા) અને ઝેક રિપબ્લિક (-22,9 ટકા). પરંતુ જર્મની, ફ્રાન્સ અથવા હંગેરીમાં પણ, તેમની ચૂંટણીની ખોટ ડબલ-અંકની રેન્જમાં છે.

"શૈક્ષણિક ચુનંદાઓ આજે મત બાકી છે, અને ધના .્ય વર્ગના લોકો હજી પણ બરાબર મતદાન કરી રહ્યા છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, બંને મુખ્ય પક્ષો ચુનંદા પક્ષોમાં વિકસ્યા છે, ઓછા શિક્ષિત અને બિન-પાર્ટી કાર્યકર્તાઓને છોડીને. "

થોમસ પિક્ટી

આવક અને કરમાં અસંતુલન

આપણા "અત્યંત વિકસિત" industrialદ્યોગિક દેશોને લાક્ષણિકતા આપતા પૂરતા પ્રમાણમાં વ્યાપક અસંતુલનને ધ્યાનમાં રાખીને, આ મોટા પાયે રાજકીય પતનને સમજવું મુશ્કેલ છે. કરવા માટે પૂરતા પ્રમાણમાં વધુ છે. સમગ્ર યુરો વિસ્તારમાં, સૌથી ધનિક પાંચ ટકા હજી પણ કુલ સંપત્તિના કુલ 38 ટકા માલિકી ધરાવે છે, એટલે કે બધા શેર, સ્થાવર મિલકત અને કોર્પોરેટ હિતો. તુલના કરીને, riaસ્ટ્રિયામાં સૌથી ધનિક ઘરના લોકો પહેલાથી જ કુલ સંપત્તિના 41 માલિકી ધરાવે છે. તાજેતરમાં, લિન્ઝની જોહાન્સ કેપ્લર યુનિવર્સિટીના અર્થશાસ્ત્રીઓ આ નિષ્કર્ષ પર આવ્યા, જેમણે ધનિક લોકોની ભાગ્યે જ સમજી શકાય તેવી સંપત્તિઓનો અંદાજ કા toવાનો અને તેમની ગણતરીમાં તેમને ધ્યાનમાં લેવાનો પ્રયાસ કર્યો છે.

INFO: સમાજવાદી આદર્શો
માર્કેટ સંશોધનકર્તા ઇપ્સોસ દ્વારા વૈશ્વિક સર્વેએ 20.793 દેશોના 28 લોકોને સમાજવાદી મૂલ્યો અંગેના તેમના મંતવ્યો પૂછ્યા છે: વિશ્વના અડધા લોકો સંમત છે કે આજે સમાજવાદી આદર્શો સામાજિક પ્રક્રિયા માટે ખૂબ મૂલ્યના છે. તે આશ્ચર્યજનક નથી કે મજબૂત મંજૂરી ચીન તરફથી મળે છે, પરંતુ ભારતમાં પણ (72 ટકા) અને મલેશિયામાં (68 ટકા), બહુમતીઓ આ અભિપ્રાય સાથે સંમત છે. યુએસ (39 ટકા), ફ્રાન્સ (31 ટકા) અને હંગેરી (28 ટકા) સમાજવાદી આદર્શો તરફ ખૂબ ઓછા વલણ ધરાવે છે. જાપાનમાં, પાંચ પ્રતિસાદકારોમાંથી ફક્ત એક (20 ટકા) માને છે કે સમાજવાદી વિચારો સામાજિક પ્રક્રિયા માટે મૂલ્યના છે.

જો કે આ નાણાકીય મુશ્કેલીઓ એક "સામાજિક લોકશાહી દેશ" પર ખાસ કરીને લાંબી છાયા આપે છે, આજે તે સમગ્ર પશ્ચિમી વિશ્વને ચિહ્નિત કરે છે. ખૂબ આદરણીય ફ્રેન્ચ અર્થશાસ્ત્રી થોમસ પિક્ટી નોંધ્યું છે કે "યુદ્ધ પછીના યુગમાં સંપત્તિઓનો કબજો આજની જેમ ક્યારેય કેન્દ્રિત નથી થયો, અને આંતરરાષ્ટ્રીય ધોરણો દ્વારા સંપત્તિ પરના કર હજી પણ કરની કુલ આવકનો એક ખૂબ જ નાનો ભાગ છે." કરની આવક પરનો નજારો આ સંદર્ભમાં ખરેખર ઉપદેશક છે : જ્યારે કાર્યકારી વસ્તીએ ગયા વર્ષે કુલ વેરાની આવકનો કુલ 26 ટકા કર્યો હતો (પેરોલ ટેક્સ), કોર્પોરેશનોનો ફાળો (આવક અને નફો કર) નવ ટકા હતો. આ સંપત્તિના સંબંધમાં વેરાએ રાજ્યના બજેટમાં શૂન્ય યુરો ફાળો આપ્યો છે કારણ કે તે ફક્ત આ દેશમાં અસ્તિત્વમાં નથી.
ચોક્કસપણે આ કારણોસર, તે સમજવું મુશ્કેલ છે કે ચોક્કસપણે તે રાજકીય શક્તિઓ કે જેના માટે વિતરણ અને આર્થિક નીતિ એ મુખ્ય વિષય છે, અને સામાજિક અસમાનતા તેમના historicalતિહાસિક જન્મની નિશાની છે, આ રીતે નીચે આવી રહી છે. અથવા પ્રવર્તમાન અસમાનતા પણ તેમના મતદારોની નજરમાં સોશિયલ ડેમોક્રેટ્સને તેમની "આર્થિક યોગ્યતા" ગુમાવવાનું કારણ છે? લાંબા સમયથી તેઓએ આર્થિક નીતિને અહીં અને ત્યાં ટેકો આપ્યો હતો.

કલ્યાણ રાજ્ય વિ. સોશિયલ ડેમોક્રેટ્સ

કે પછી કલ્યાણકારી રાજ્યએ જ સામાજિક લોકશાહીની હત્યા કરી છે? તેમની મોટાભાગની પરંપરાગત માંગ - જેમ કે કામદાર સુરક્ષા, પ્રગતિશીલ આવકવેરો, મત આપવાનો અધિકાર, વગેરે - આજે ફક્ત સામાજિક અને કાનૂની વાસ્તવિકતા છે. અને ઉપલબ્ધ સંખ્યાબંધ સામાજિક લાભો - તેમની ચોકસાઈથી મૂંઝવણમાં ન આવે તે લગભગ અનંત લાગે છે. આખરે, સામાજિક ક્વોટા જેવા સામાજિક ખર્ચ ઘણા દાયકાઓથી ધીરે ધીરે વધી રહ્યા છે અને બચત હોવા છતાં, જેથી ઓછામાં ઓછું આપણે આપણા કુલ વધારાના મૂલ્યનો ત્રીજો ભાગ સામાજિક લાભો પર ખર્ચ કરીએ. કોઈ પણ સંજોગોમાં, અમે કલ્યાણકારી રાજ્યને ખતમ કરવાથી દૂર છીએ.

મતદાતાની સંભાવના

અને હજી સુધી તે આ દેશમાં ખૂબ ગુલાબી લાગતો નથી. લગભગ પાંચમા ભાગની વસ્તી ગરીબીનું જોખમ ધરાવે છે, બે-પચાસ ભાગ એટલી ઓછી કમાણી કરે છે કે તેઓ આવકવેરા થ્રેશોલ્ડથી નીચે આવે છે અને કર્મચારીઓનો ત્રીજો ભાગ અનિશ્ચિત રોજગાર સંબંધોમાં ફસાય છે. એકંદરે, તે સોશિયલ ડેમોક્રેટ્સ માટે નોંધપાત્ર ચૂંટણી જળાશય હશે. ભૂલ.

આ ક્લાયંટ જ તેણે તાજેતરમાં એક સરકારની પસંદગી કરી જે તેમની સામાજિક પરિસ્થિતિને વધુ ખરાબ કરવા માટે સતત કામ કરતી હોય તેવું લાગે છે. તે જ સમયે, તે કામદારો, બેરોજગાર વ્યક્તિઓ, લઘુત્તમ સુરક્ષા પ્રાપ્તકર્તાઓ, વિદેશી અને આશ્રય શોધનારાઓ (સહાયક સંરક્ષણની જરૂરિયાતવાળા લોકો) પ્રત્યે ખાસ કરીને કાલ્પનિક હોવાનું બતાવે છે. જ્યાં સુધી તેમની કર ઘટાડવાની યોજનાઓની વાત છે ત્યાં સુધી, કાર્યરત વસ્તીના નીચલા 40 ટકા લોકો અસ્તિત્વમાં નથી લાગતા. અર્થશાસ્ત્રી સ્ટીફન શુલ્મિસ્ટર ધોરણ સાથેની મુલાકાતમાં જણાવ્યું છે: "પીડિતોએ પોતાનો કસાઈ પસંદ કર્યો હોય તે પહેલી વાર નહીં બને".
જો કે, સોશિયલ ડેમોક્રેટ્સના નિધનનું કારણ ફક્ત મતદારોના સરળ મનને જ આભારી છે. આ લાખો લોકોને ધાબળની માનસિક ગરીબતા આપશે અને આખરે સાથીઓને તેમના કાર્ય પર આલોચનાત્મક રીતે પ્રતિબિંબિત કરતા અટકાવશે.

મતદારનું મન

વધુ સમજદાર એ મતદાર મંડળમાં થતા વિસર્જન પરિવર્તન પર એક નજર છે. છેલ્લી રાષ્ટ્રીય પરિષદની ચૂંટણીએ ખૂબ સ્પષ્ટ રીતે બતાવ્યું હતું કે એફપીએ આ દરમિયાન "મજૂર પક્ષ" તરીકે વિકસિત થઈ છે, જ્યારે એસપીએ શિક્ષણવિદો અને પેન્શનરોમાં સૌથી વધુ નોંધાવી હતી. આ સોરાચૂંટણી વિશ્લેષણમાં સ્પષ્ટપણે પણ દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે શૈક્ષણિક પ્રાપ્તિ અને રોજગારની સ્થિતિ કરતાં મન મતદાન વર્તણૂક માટે વધુ નિર્ણાયક હતું. આમ, તે દેશોમાંના લગભગ અડધા લોકો, જે દેશના વિકાસને સૈદ્ધાંતિક રૂપે સકારાત્મક માને છે, તેમણે એસપી (FPÖ: ચાર ટકા) માટે નિર્ણય કર્યો. Austસ્ટ્રિયાના વિકાસને નકારાત્મક રીતે ધ્યાનમાં લેનારા લોકોમાંથી, લગભગ અડધા લોકોએ ફરીથી FPÖ પસંદ કરી (એસપીઆઈ: નવ ટકા). દેશમાં વ્યક્તિલક્ષી (ન્યાયી) ન્યાય મેળવવાની બાબતમાં પણ આવું જ હતું.

ચુનંદા વર્ગનું રાજકારણ

આ વલણ ફ્રાન્સ, ગ્રેટ બ્રિટન અથવા યુએસએમાં પણ જોઇ શકાય છે. થોમસ પિક્ટીએ તાજેતરમાં ત્યાં મતદારોની તપાસ કરી હતી કે નોંધ્યું છે કે તેમના ડાબેરી પક્ષો વધુને વધુ શિક્ષિત વર્ગ દ્વારા પકડવામાં આવી રહ્યા છે. તેમની દ્રષ્ટિએ, પશ્ચિમના લોકોનું કારણ પણ આ જ છે લોકશાહી અસમાનતા સામે આટલું બધુ ખરાબ કરવા માટે, કારણ કે "શૈક્ષણિક ભદ્ર લોકો આજે મતદાન કરી રહ્યા છે, અને સંપત્તિ ચુનંદાઓ હજી પણ યોગ્ય છે." બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, બંને મોટા પક્ષો ઓછા ભણેલા અને બિન-પક્ષના કાર્યકર્તાઓને છોડી ચુનંદા પક્ષો બની ગયા છે. સામાજિક લોકશાહી જીવન ટકાવી રાખવાની વ્યૂહરચના માટેની તેમની ભલામણ સ્પષ્ટ રીતે ડાબેરી આર્થિક નીતિ, ખાસ કરીને સંપત્તિ વેરો છે.

વધુ ડાબી અને જમણી

જર્મની તેમજ Austસ્ટ્રિયામાં રાજકીય વૈજ્ .ાનિકો પણ અવલોકન કરે છે કે વધુને વધુ મતદારો આર્થિક રીતે ડાબી બાજુ પોતાનું સ્થાન ધરાવે છે, પરંતુ સામાજિક-રાજકીય રીતે જમણી બાજુ અથવા રૂservિચુસ્ત રીતે. આને ધ્યાનમાં રાખીને, જર્મન રાજકીય વૈજ્entistાનિક એન્ડ્રીઝ નેપ્કે બહુમતીના પરિપ્રેક્ષ્યમાં પુન forપ્રાપ્ત કરવાની વ્યૂહરચના જુએ છે કે "ફક્ત સામાજિક-આર્થિક દ્રષ્ટિએ નીચલા 50 થી 60 ટકા વસ્તીની સુસંગત નીતિ જ નહીં, પણ એવા લોકોને સમાવવા માટે કે જેમણે અનચેક થયેલ વૈશ્વિકરણ વિશે અનામત છે" અને " સ્થળાંતર દ્વારા કલ્યાણ રાજ્યના લાંબા ગાળાના નબળા થવા અને એક સુપ્રિનેશનલ-ઉદારીકરણ ઇયુ વિશે ચિંતા.

તેમણે આ સંદર્ભમાં એ પણ નોંધ્યું છે કે "રાજકીય હોદ્દા કે જે આ ચિંતાઓને ધ્યાન આપે છે તે ઘણીવાર" અધિકાર "તરીકે માનવામાં આવે છે. તે એક ખોટી વાત છે. " એક તરફ, તેનો "ડાબેરી વિકલ્પ" સ્પષ્ટપણે સામાજિક-લોકશાહી મૂલ્યોને અનુસરે છે, પરંતુ તે જ સમયે સ્વીકારે છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય એકતા મર્યાદામાં જ શક્ય છે. તે સ્પષ્ટ રીતે ન તો ઝેનોફોબીક છે અને ન જાતિવાદી, પરંતુ તે ખુલ્લી સરહદો અને યુરોપિયન યુનિયનના વધુ મજબુતકરણના વિચાર વિશે શંકાસ્પદ છે. ડાબેરી, સામ્યવાદી (કોસ્મોપોલિટનની વિરુદ્ધ) નીતિની આ વિભાવના મતદારોના વિસર્જન પરિવર્તનનો પ્રતિસાદ આપશે.

સોશિયલ ડેમોક્રેટ્સ માટે યોગ્ય હેતુસરની સલાહમાં હાલમાં અભાવ છે. તેઓ "વધુ ડાબે અને લીલા" (એલ્મર અલ્ટવાટર) થી લઈને "દક્ષિણ અને પૂર્વ અને નાગરિક સમાજના પોસ્ટ-સામ્યવાદીઓ સહિત ડાબેરી પક્ષોના મજબૂત યુરોપિયન જોડાણ" (વર્નર એ. પર્ગર) સુધીના છે. કટોકટીમાંથી બહાર નીકળવાનો માર્ગ હાલમાં ઘણા રાજકીય વૈજ્ .ાનિકો, નિરીક્ષકો અને ઓછામાં ઓછા સામાજિક લોકશાહી પક્ષો પોતાને કાર્યરત કરે છે. તે ક્રિશ્ચિયન કેર્ન્સ એસપીÖ સુધારણા, તેમજ આવતા અઠવાડિયામાં યુરોપિયન સોશિયલ ડેમોક્રેટ્સની "લેબોરેટરી" ઉત્પન્ન કરશે તે ઓછામાં ઓછું આકર્ષક રહે છે.

ફોટો / વિડિઓ: Shutterstock.