Elisabeth Oberzaucher
En especies vivas en grupo como o Homo sapiens, hai basicamente dúas opcións para tomar decisións que afectan a máis dun individuo: Ou se chega a un acordo no marco dun proceso máis ou menos democrático ou hai un animal alfa que marca o ton. Cando un individuo toma unha decisión, normalmente é máis rápido que un proceso democrático. O custo deste sistema organizado xerarquicamente é que as decisións non producen necesariamente a solución que distribúe xustamente os custos e os beneficios. O ideal é que todos os que participen compartan obxectivos e opinións, polo que non hai potencial de conflito e todos podemos traballar xuntos para alcanzalos. É raro que non haxa conflitos de ningún tipo entre os obxectivos do individuo e por iso o escenario que acaba de describir limita coa utopía.
Harmonía cara á sombra
Se somos demasiado armoniosos, nadando demasiado co fluxo, non somos creativos. As ideas novas xeralmente son creadas polo feito de que alguén non está adaptado, proba cousas novas e é creativo. Como resultado, a noción de mundo perfectamente harmónico pode parecer atractiva, pero a longo prazo pode ser unha utopía mal funcionante, sen innovación nin progreso por falta de fricción e incentivos. Non obstante, o estancamento é perigoso non só na bioloxía senón tamén a nivel cultural. Mentres que as innovacións (no sentido das mutacións xenéticas) teñen lugar constantemente na evolución, o seu establecemento, o que leva a aparición de novas propiedades e novas especies, depende de condicións de selección que promovan unha saída do tradicional. Como os cambios imprevistas son parte integrante do noso mundo, a flexibilidade que obtemos grazas á variación ea innovación é a única receita para a supervivencia sostible dun sistema social. Por iso son os revolucionarios incómodos, non axustados, os que manteñen viva a unha sociedade que os impide engorderse e cómodos, esixindo que sigan evolucionando. É necesario un mínimo de conflito, xa que os bloqueos no camiño para alcanzar os nosos obxectivos inspiran creatividade e innovación. A tarefa dunha sociedade humanística é cultivar estes conflitos como caldo de cultivo da creatividade e evitar a escalada antagónica.
As ideas e os desexos dos individuos non son necesariamente compatibles. Así que o maior desexo dun pode ser o maior pesadelo do outro. Se as ideas dos participantes están moi separadas, isto pode causar dificultades, polo que un acordo non parece posible. A consecuencia de tales desacordos pode ser dobre. Ou conseguir saír do camiño por completo e así reducir o potencial de conflito, ou, se isto non é posible, pode ter un choque. Pero tamén hai unha terceira opción: negociar un compromiso que deixa ás dúas partes lixeiramente atrás dos seus obxectivos, pero aínda así achégaselles un pouco.
Compromiso de prevención de conflitos
Os enfrontamentos son para todas as partes en desvantaxe. Evítase a escalada ao combate físico en particular no reino animal e úsase só como último recurso cando se esgotan todos os demais recursos. Os custos masivos da agresión física fan que os compromisos sexan unha alternativa moito máis atractiva na maioría dos casos. Un compromiso significa que o propio obxectivo non se alcanza na súa totalidade, pero polo menos parcialmente, mentres que nun enfrontamento arriscas non só alcanzar o seu obxectivo, senón tamén as consecuencias do conflito (físicamente en forma de Lesións, economicamente en termos de custos materiais).
Buscar solucións de compromiso pode ser un proceso longo e complicado, pero as estruturas sociais nos axudan a axilizar eses procesos: as regras implícitas axudan a minimizar os conflitos regulando a interacción social.
Ránking e espazo
Existen predominantemente xerarquías e territorios para establecer un conxunto de regras para as nosas relacións sociais, reducindo as disputas. Ambos teñen unha connotación bastante negativa na comprensión cotiá e normalmente non están asociados á harmonización. Isto non é sorprendente, xa que estamos a ver constantemente documentais de natureza que loitan pola supremacía ou os territorios. En realidade, estas batallas son extremadamente raras. Os argumentos agresivos sobre o rango e o espazo só teñen lugar se non se respectan as reclamacións. Non obstante, na maioría dos casos, tamén é vantaxoso que os de menor rango os respecten, xa que as xerarquías, a través das súas regras sociais inherentes, regulan os dereitos e deberes dos individuos polo que os desacordos son raros. Entón, mentres que Rangherher beneficia máis, é beneficioso para todos, non perturbar a paz. O mesmo se aplica aos territorios: é un dominio dependente da situación. O dono dun territorio é quen establece as regras. Non obstante, se as reclamacións do membro de maior rango ou do propietario son tan esaxeradas que os demais membros do grupo están completamente desconsiderados, pode ocorrer que cuestionen as reclamacións e provocen unha disputa.
Xa que logo, a xustiza xoga un papel importante para se unha solución de compromiso funciona ou non. Se nos sentimos tratados inxustamente, resistimos. Este sentido do aceptable e do que non, parece ser único dos animais vivos en grupo. Sábese desde hai tempo que os primates non humanos están moi irritados cando se tratan inxustamente. Estudos recentes mostran comportamentos similares tamén en cans. Non importa o valor dunha recompensa ata que alguén máis consiga a mesma acción que vostede.
A envexa como indicador social
Por iso, preocúpannos menos se as nosas necesidades sexan cubertas, máis ben se as persoas temos máis que nós. Este sentido da inxustiza trae como un aspecto sombrío a envexa na que xa non tratamos aos demais como nós mesmos. pero é fundamental para garantir a xustiza nun sistema social. Ao facelo, asegurámonos de que non se atopen compromisos a costa menos pero xustos. Un bo compromiso é aquel no que todas as partes se benefician e invisten en grao similar. Isto funciona moi ben en grupos cuxo tamaño é manexable. Aquí, aqueles que violan as regras poden identificarse facilmente e maximizar o seu propio beneficio á conta doutros. Tal comportamento egoísta pode levar á exclusión dos sistemas de apoio ou ao castigo explícito.
Poder e responsabilidade
En especies que viven en grupo organizadas xerarquicamente, o rango alto está sempre asociado con máis responsabilidade e risco. Aínda que o animal Alpha se beneficia do seu status superior, por exemplo, a través dun acceso preferente aos recursos, tamén é responsable do benestar do seu grupo. Isto significa que, por exemplo, a persoa máis valorada é a primeira en enfrontarse a perigo. Unha negativa ou incapacidade de asumir a responsabilidade producirá inevitablemente unha perda de rango. Este vínculo directo entre o status social e o risco conservouse nos nosos sistemas políticos ata o estado dos estamentos medievais - en forma de contratos sociais, os señores estaban obrigados aos seus señores feudais. Nas democracias modernas, este bloqueo disólvese. O fracaso político xa non leva automaticamente á perda de rango. O control directo da equidade nos compromisos está prexudicado polas magnitudes cambiadas e a identificación dos responsables tamén. Por outra banda, esperamos que os procesos democráticos conduzan a compromisos que leven a unha distribución xusta. A necesidade dun escrutinio regular das eleccións é a solución de compromiso, o que garante que a democracia como a peor forma de goberno segue sendo mellor que calquera outra, polo menos mentres os membros do grupo usen o seu sufraxio.
É necesaria educación e ética
Nas sociedades anónimas actuais, este mecanismo realmente non nos pode axudar e o que queda é moitas veces só envexa sen lograr os obxectivos positivos orixinais. Os nosos mecanismos de control son inadecuados para a complexidade social actual e teñen como consecuencia que os custos dos compromisos atopados democraticamente non sempre sexan distribuídos equitativamente. Carecendo de responsabilidade individual combinada coa separación de poder e risco, as democracias corren o risco de non cumprir as nosas reivindicacións de xustiza. É por iso que necesitamos cidadáns informados, éticos, que reflexionemos constantemente sobre estes mecanismos basais e iluminen as consecuencias das súas accións para protexer os nosos valores humanitarios.
Foto / Vídeo: Shutterstock.
