Informe de Desigualdade 2023: Imposto sobre o patrimonio para os superricos a favor da adaptación climática

É ben sabido que as persoas con ingresos baixos producen menos emisións de gases de efecto invernadoiro que as persoas con ingresos altos. Esta desigualdade segue a medrar, como mostra o último informe do economista Lucas Chancel do World Inequality Lab. Este instituto ten a súa sede na Escola de Economía de París, cun economista Thomas Piketty ("O capital no século XXI") nun alto cargo.

Segundo o Informe de Desigualdade Climática 20231, a metade máis pobre da poboación mundial é responsable só do 11,5% das emisións globais, mentres que o 10% superior causa case a metade das emisións, o 48%. O 16,9% superior é responsable do XNUMX% das emisións.

As diferenzas fanse aínda máis evidentes se se observan as emisións per cápita dos distintos grupos de ingresos. Para alcanzar o obxectivo de 1,5 °C, cada habitante do mundo debería producir só 2050 toneladas de CO1,9 ao ano para 2. De feito, o 50% máis pobre da poboación mundial segue moi por debaixo dese límite de 1,4 toneladas per cápita, mentres que o 101% superior supera ese límite en 50 veces con XNUMX toneladas per cápita.

De 1990 a 2019 (o ano anterior á pandemia de Covid-19), as emisións per cápita da metade máis pobre da poboación mundial aumentaron dunha media de 1,1 a 1,4 toneladas de CO2e. As emisións do 80 por cento superior aumentaron de 101 a XNUMX toneladas per cápita durante o mesmo período. As emisións dos outros grupos mantivéronse case as mesmas.

A proporción da metade máis pobre no total das emisións pasou do 9,4% ao 11,5%, a cota do un por cento máis rico do 13,7% ao 16,9%.

En Europa, as emisións per cápita caeron en xeral entre 1990 e 2019. Pero unha ollada aos grupos de ingresos mostra que as emisións da metade máis pobre e do 40 por cento medio caeron cada un ao redor dun 30 %, as emisións do 10 por cento superior só un 16,7 % e as do 1,7 por cento máis rico só un 1990 %. . Polo que o progreso foi principalmente a costa das rendas medias e baixas. Isto pódese explicar, entre outras cousas, polo feito de que estes ingresos apenas aumentaron en termos reais entre 2019 e XNUMX.

Se en 1990 a desigualdade global se caracterizaba principalmente polas diferenzas entre países pobres e ricos, hoxe en día prodúcese principalmente polas diferenzas entre pobres e ricos dentro dos países. Tamén xurdiron clases de ricos e superricos nos países de renda baixa e media. No leste de Asia, o 10 por cento superior causa significativamente máis emisións que en Europa, pero o 50 por cento inferior significativamente menos. Na maioría das rexións do mundo, as emisións per cápita da metade máis pobre están próximas ou inferiores ao límite de 1,9 toneladas ao ano, excepto en América do Norte, Europa e Rusia/Asia Central.

Ao mesmo tempo, os máis pobres vense moito máis afectados polas consecuencias do cambio climático. Tres cuartas partes das perdas de ingresos derivadas de secas, inundacións, incendios forestais, furacáns, etc. afectan á metade máis pobre da poboación mundial, mentres que o 10% máis rico só sofre o 3% das perdas de ingresos.

A metade máis pobre da poboación posúe só o 2% da riqueza global. Polo tanto, teñen moi poucos medios á súa disposición para protexerse das consecuencias do cambio climático. O 10% máis rico posúe o 76% da riqueza, polo que teñen moitas veces máis opcións.

En moitas rexións de baixos ingresos, o cambio climático reduciu a produtividade agrícola nun 30%. Actualmente, máis de 780 millóns de persoas corren o risco de sufrir graves inundacións e a pobreza resultante. Moitos países do Sur Global son agora significativamente máis pobres do que serían sen o cambio climático. Moitos países tropicais e subtropicais poderían experimentar perdas de renda de máis do 80% a principios de século.

Impacto potencial da redución da pobreza nas emisións de gases de efecto invernadoiro

Na parte superior dos Obxectivos de Desenvolvemento Sostible (ODS).2) para 2030 significa a erradicación da pobreza e da fame. A erradicación da pobreza mundial suporía unha presión significativa sobre o orzamento de CO2 que aínda temos dispoñible para acadar os obxectivos climáticos de París? O estudo presenta cálculos de como as rendas máis altas dos máis pobres aumentarían as súas emisións de gases de efecto invernadoiro.

Os cálculos do informe fan referencia ás liñas de pobreza que o Banco Mundial utilizou como base para as súas estimacións entre 2015 e 2022. No entanto, en setembro, o Banco Mundial estableceu novas liñas de pobreza para ter en conta o aumento dos prezos dos bens esenciais. Desde entón, unha renda inferior a 2,15 USD por día considerouse pobreza extrema (antes 1,90 USD). Os outros dous límites son agora 3,65 USD para os "países de renda media baixa" (antes 3,20 USD) e 6,85 USD para os "países de renda media-alta" (antes 5,50 USD). Non obstante, estes límites de ingresos correspóndense cos anteriores en canto ao poder adquisitivo.

Vivir na pobreza extrema en 2019 segundo o Banco Mundial3 648 millóns de persoas4. Aumentar os seus ingresos ao mínimo máis baixo aumentaría as emisións mundiais de gases de efecto invernadoiro nun 1%. Nunha situación na que cada décima de grao e cada tonelada de CO2 conta, este non é, certamente, un factor desprezable. Case unha cuarta parte da poboación mundial vive por debaixo da liña media da pobreza. Aumentar os seus ingresos ata o limiar medio da pobreza aumentaría as emisións mundiais nun 5%. Sen dúbida, unha carga importante para o clima. E elevar os ingresos de case a metade da poboación ata o limiar superior da pobreza aumentaría as emisións ata un 18%!

Entón, é imposible erradicar a pobreza e evitar o colapso climático ao mesmo tempo?

Unha ollada á Figura 5 deixa claro: As emisións do un por cento máis rico son tres veces o que provocaría eliminar o nivel medio de pobreza. E as emisións de o dez por cento máis rico (ver Figura 1) son algo menos de tres veces o que sería necesario para proporcionar a todas as persoas un ingreso mínimo por encima do limiar de pobreza superior. A erradicación da pobreza require, polo tanto, unha redistribución masiva dos orzamentos de carbono, pero non é de ningún xeito imposible.

Por suposto, esta redistribución non cambiaría as emisións globais totais. Polo tanto, as emisións dos ricos e acomodados deben reducirse máis aló deste nivel.

Ao mesmo tempo, loitar contra a pobreza non pode consistir só en dar ás persoas a oportunidade de aumentar os seus ingresos. Segundo a ideoloxía económica neoliberal, os máis pobres terían a oportunidade de gañar cartos se se crease máis emprego a través do crecemento económico.5. Pero o crecemento económico na súa forma actual leva a un maior aumento das emisións6.

O informe cita un estudo de Jefim Vogel, Julia Steinberger et al. sobre as condicións socioeconómicas nas que se poden satisfacer as necesidades humanas cun pouco aporte de enerxía7. Este estudo examina 106 países sobre a medida en que se satisfacen seis necesidades humanas básicas: saúde, nutrición, auga potable, saneamento, educación e ingresos mínimos, e como se relacionan co uso da enerxía. O estudo conclúe que os países con bos servizos públicos, boas infraestruturas, baixa desigualdade de ingresos e acceso universal á electricidade teñen as mellores oportunidades para cubrir estas necesidades cun baixo gasto enerxético. Os autores ven a atención básica universal como unha das medidas posibles máis importantes8. Pódese aliviar a pobreza mediante uns ingresos monetarios máis elevados, pero tamén mediante a denominada “renda social”: os servizos e bens públicos que se ofrecen de forma gratuíta ou barata e son ecoloxicamente compatibles tamén alivian a carga da carteira.

Un exemplo: ao redor de 2,6 millóns de persoas en todo o mundo cociñan con queroseno, madeira, carbón vexetal ou esterco. Isto leva a unha catastrófica contaminación do aire interior con graves consecuencias para a saúde, desde tos crónica ata pneumonía e cancro. A madeira e o carbón vexetal só para cociñar provocan emisións de 1 xigatonelada de CO2 ao ano, ao redor do 2% das emisións mundiais. O uso da madeira e do carbón vexetal tamén contribúe á deforestación, o que fai que a leña teña que ser transportada a distancias cada vez maiores, moitas veces a lombos das mulleres. Polo tanto, a electricidade gratuíta de fontes renovables aliviaría simultaneamente a pobreza, promovería unha boa saúde, reduciría os custos sanitarios, liberaría tempo para a educación e a participación política e reduciría as emisións globais.9.

Outras propostas son: fixación de rendas mínimas e máximas, impostos progresivos sobre patrimonio e sucesións; o cambio a formas ecoloxicamente máis favorables de satisfacer as necesidades (a necesidade de calor pode satisfacerse non só a través da calefacción, senón tamén mediante un mellor illamento, a necesidade de alimentos a través de alimentos de orixe vexetal e non de animais), o cambio no transporte dos individuos. ao transporte público, desde motorizado ata Mobilidade activa.

Como se pode financiar a redución da pobreza, a mitigación do cambio climático e a adaptación ao cambio climático?

Os países ricos teñen que intensificar os seus esforzos de cooperación ao desenvolvemento, afirman os autores. Pero as transferencias internacionais non serán suficientes para facer fronte á desigualdade climática global. Serán necesarios cambios profundos nos sistemas tributarios nacionais e internacionais. Nos países con rendas baixas e medias, tamén, as rendas que se poderían destinar a sustentar a grupos vulnerables deberían xerarse mediante impostos progresivos sobre a renda do capital, a herdanza e o patrimonio.

O informe cita Indonesia como un exemplo exitoso: en 2014, o goberno indonesio recortou drasticamente as subvencións ao combustible. Isto supuxo maiores ingresos para o Estado. pero tamén os prezos da enerxía máis elevados para a poboación, o que provocou inicialmente unha forte resistencia. Non obstante, a reforma foi aceptada cando o goberno decidiu destinar os ingresos para financiar o seguro de saúde universal.

Ingresos fiscais das empresas multinacionais

As normas internacionais para a fiscalidade das empresas multinacionais deberían deseñarse de forma que os impostos sobre os beneficios obtidos nos países de renda baixa e media tamén beneficien plenamente a eses países. O mínimo do 15 por cento do imposto sobre sociedades global, inspirado no modelo da OCDE, beneficiaría en gran medida aos países ricos onde están as empresas, máis que aos países onde se obteñen os beneficios.

Impostos sobre o tráfico aéreo e marítimo internacional

Varias veces na CMNUCC e noutros foros propuxéronse impostos sobre o transporte aéreo e marítimo. En 2008, as Maldivas presentaron un concepto para un imposto sobre pasaxeiros en nome dos pequenos estados insulares. En 2021, as Illas Marshal e as Illas Salomón propuxeron un imposto de envío á Organización Marítima Internacional. No cumio sobre o clima de Glasgow, o relator especial da ONU sobre Desenvolvemento e Dereitos Humanos retomou as suxestións e fixo fincapé na responsabilidade dos "individuos ricos". Segundo o seu informe, as dúas taxas poderían achegar entre 132 e 392 millóns de dólares anuais para axudar ás pequenas illas e aos países menos desenvolvidos a facer fronte ás perdas e danos e á adaptación climática.

Un imposto sobre o patrimonio para os superricos a favor da protección e adaptación ao clima

Ao redor de 65.000 persoas (algo máis do 0,001% da poboación adulta) teñen unha riqueza superior aos 100 millóns de dólares. Un modesto imposto progresivo sobre tales fortunas extremas podería recadar fondos para as medidas de adaptación climáticas necesarias. Segundo o Informe sobre as brechas de adaptación do PNUMA, o déficit de financiamento é de 202 millóns de dólares anuais. O imposto que propón Chancel comeza a partir do 1,5% para activos de 100 millóns de dólares ata 1 millóns de dólares, 2% ata 10 millóns de dólares, 2,5% ata 100 millóns de dólares e 3% para todo o que se atopa arriba. Este imposto (Chancel chámao "1,5% para 1,5 °C") podería recadar 295 millóns de dólares anuais, case a metade do financiamento necesario para a adaptación climática. Con tal imposto, os Estados Unidos e os países europeos xuntos xa poderían recadar 175 millóns de dólares para un fondo climático global sen cargar o 99,99% da súa poboación.

Se o imposto se cobrase desde tan só 5 millóns de dólares -e aínda iso só afectaría ao 0,1% da poboación mundial- poderíanse recadar anualmente 1.100 millóns de dólares para a protección e adaptación ao clima. As necesidades totais de financiamento para a mitigación e adaptación ao cambio climático ata 2030 para os países de ingresos baixos e medios, excluíndo China, estímase entre 2.000 e 2.800 millóns de dólares anuais. Parte disto está cuberto por investimentos existentes e previstos, deixando un déficit de financiamento de 1.800 millóns de dólares. Polo tanto, o imposto sobre a riqueza superior a 5 millóns de dólares podería cubrir unha gran parte desa brecha de financiamento.

Destacado: Christian Plas
foto de portada: Ninara, CC BY
Táboas: Informe de Desigualdade Climática, CC BY

observacións

1 Chancel, Lucas; Bothe, Phillip; Voituriez, Tancrede (2023): Climate Inequality Report 2023: World Inequality Lab. En liña: https://wid.world/wp-content/uploads/2023/01/CBV2023-ClimateInequalityReport-3.pdf

2 https://www.sdgwatch.at/de/ueber-sdgs/

3 https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/half-global-population-lives-less-us685-person-day

4 A pandemia levou a 2020 millóns de persoas adicionais por debaixo do limiar da pobreza en 70, o que elevou o número a 719 millóns. O 40% máis pobre da poboación mundial perdeu unha media do 4%: dos seus ingresos, o 20% máis rico só o 2%: https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/10/05/global-progress-in-reducing-extreme-poverty-grinds-to-a-halt

5 ZBDollar, David & Kraay, Art (2002): "O crecemento é bo para os pobres", Journal of Economic Growth, vol. 7, non. 3, 195-225. https://www.jstor.org/stable/40216063

6 Mira a nosa publicación https://at.scientists4future.org/2022/04/19/mythos-vom-gruenen-wachstum/

7 Vogel, Yefim; Steinberger, Julia K.; O'Neill, Daniel W.; Cordeiro, William F.; Krishnakumar, Jaya (2021): Condicións socioeconómicas para satisfacer as necesidades humanas con baixo consumo de enerxía: unha análise internacional do aprovisionamento social. En: Cambio Ambiental Global 69, páx 102287. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2021.102287.

8 Coote A, Percy A 2020. The Case for Universal Basic Services. John Wiley & Sons.

9 https://www.equaltimes.org/polluting-cooking-methods-used-by?lang=en#.ZFtjKXbP2Uk