Primeiro caso climático ante o Tribunal Europeo de Dereitos Humanos | Greenpeace int.

ESTRASBURGO - Hoxe, Mulleres Senior para a Protección do Clima Suíza e catro demandantes individuais están facendo historia co primeiro caso climático que se xulga ante o Tribunal Europeo de Dereitos Humanos (TEDH) en Estrasburgo, Francia. O caso (Asociación KlimaSeniorinnen Schweiz e outros contra Suíza, solicitude núm. 53600/20) sentará un precedente para os 46 estados do Consello de Europa e decidirá se e ata que punto un país como Suíza necesita reducir máis as súas emisións de gases de efecto invernadoiro para protexer os dereitos humanos.

As mulleres maiores para a protección do clima en Suíza de 2038 levaron o seu goberno ao Tribunal Europeo de Dereitos Humanos en 2020 porque as súas vidas e a súa saúde están ameazadas polas vagas de calor impulsadas polo cambio climático. O TEDH ten acelerado o seu caso, que será xulgado na súa Gran Sala de 17 xuíces.[1][2] As Mulleres Senior para a Protección do Clima Suíza están apoiadas por Greenpeace Suíza.

Anne Mahrer, copresidenta de Senior Women for Climate Protection Switzerland dixo: "Presentamos unha demanda porque Suíza está facendo moi pouco para conter a catástrofe climática. O aumento das temperaturas xa está a ter un grave impacto na nosa saúde física e mental. O gran aumento das ondas de calor está a enfermar ás mulleres maiores".

Rosmarie Wydler-Wälti, copresidenta de Senior Women for Climate Protection Switzerland dixo: “A decisión de celebrar a vista ante a Gran Sala da Audiencia pon de relevo a importancia fundamental do proceso. O Tribunal recoñeceu a urxencia e a importancia de atopar unha resposta á pregunta de se os estados están violando os dereitos humanos das mulleres maiores ao non tomar as medidas climáticas necesarias".

Cordelia Bähr, avogada de Senior Women for Climate Protection Suíza, dixo: "As mulleres maiores son extremadamente vulnerables aos efectos da calor. Hai probas sólidas de que se enfrontan a un risco importante de morte e danos á saúde debido á calor. En consecuencia, os danos e riscos causados ​​polo cambio climático son suficientes para cumprir as obrigas positivas do Estado de protexer o seu dereito á vida, á saúde e ao benestar, tal e como garanten os artigos 2 e 8 do Convenio Europeo de Dereitos Humanos”.

A demanda presentada por anciáns suízos por protección climática é unha das tres demandas de protección climática que están actualmente pendentes ante a Gran Sala.[3] As outras dúas demandas son:

• Careme vs Francia (núm. 7189/21): Este caso -que tamén se debe coñecer ante o xulgado esta tarde, 29 de marzo- refírese a unha denuncia dun veciño e exalcalde do municipio de Grande-Synthe, que alega que Francia o fixo. non tomaron medidas suficientes para previr o cambio climático e que non facelo supón unha violación do dereito á vida (artigo 2 da Convención) e do dereito ao respecto da vida privada e familiar (artigo 8 da Convención).
• Duarte Agostinho e outros vs Portugal e outros (núm. 39371/20): Este caso refírese ás emisións contaminantes de gases de efecto invernadoiro de 32 Estados membros que, segundo os demandantes –nacionais portugueses con idades comprendidas entre os 10 e os 23 anos– contribúen ao fenómeno do quecemento global, que, entre outras cousas, produce calor. ondas que afecten á vida, ás condicións de vida, á saúde física e mental dos solicitantes.

A partir dos tres casos de cambio climático, a Gran Sala do Tribunal Europeo de Dereitos Humanos debe definir se e ata que punto os estados están violando os dereitos humanos ao non mitigar os efectos da crise climática. Isto terá consecuencias de gran alcance. Espérase unha sentenza líder que sentará un precedente vinculante para todos os estados membros do Consello de Europa. Isto non se espera ata finais de 2023 como moi pronto.