Alexandra Binder
Clara Mayer demanda a VW. O activista climático (20) dista moito de ser o único emprendedor Os pecadores do clima agora no xulgado trae. Acudir ao máximo xuíz quizais substituirá as demostracións ou as peticións no futuro? E cal é exactamente o mellor resultado deste proceso?
"Non espertei un día e me apetecía demandar a VW", aclara de inmediato Clara Mayer. Pero agora ten que ser. A pesar do seu emotivo discurso na súa reunión xeral anual e de moitas manifestacións, o grupo automotriz aínda produce un 95 por cento de motores de combustión interna. Agora quere quitarlle este manto de longa duración. Loita ao seu carón Greenpeace. Non sen razón: “Trátase dos dereitos de liberdade das futuras xeracións. Como unha nova activista climática, Clara pode esixilo a si mesma", di a activista Marion Tiemann.
Esta é a primeira demanda deste tipo en Alemaña. Nos EUA, o principio de participación cidadá activa combínase durante moito tempo cos recursos legais. Xa hai máis de 1.000 demandas climáticas alí, e un termo para elas: o litixio climático. En Europa, este tipo de demandas só se coñecen desde hai pouco tempo porque marcan a pauta para o dereito ambiental dende hai tempo, afirma o avogado Markus Gehring. O caso VW non sorprende ao experto en dereito medioambiental "Se sigo construíndo motores de combustión, aínda que son responsables do 16 por cento do cambio climático, teño que contar con ser responsable diso como empresa privada", di o experto. na escena, quen non só ensina o profesor da Universidade de Cambridge. Tamén organiza conferencias do Centro de Dereito Internacional do Desenvolvemento Sostible (CISDL) para intercambiar ideas con expertos en protección climática de todo o mundo.
A vibración ten que ser correcta
Para ter éxito, necesitas un requisito previo. “Unha demanda debe reflectir o estado de ánimo xeral da sociedade. Despois de todo, trátase de convencer a un xuíz dunha interpretación relativamente progresiva dun marco legal existente”, di Gehring. Este é agora o caso do cambio climático, sobre todo grazas ao Venres para o futuro-Movemento e moitos novos coñecementos. O consenso social aquí levou case 15 anos. Por certo, esperar por leis non é unha opción. "As empresas teñen que rendir contas antes de que actúe o lexislador, detrás do cal algunhas incluso se agochan".
Un xuíz supremo non pode substituír o papel do lexislador: "Pero pode sinalar puntos nos que se queda curto." E os principais axentes da orde europea ao parecer queren facelo neste momento. Están a aplicar os obxectivos a longo prazo do acordo de protección do clima de París en termos concretos. E iso a pesar de que apenas contén obrigas vinculantes. Por poñer só dous exemplos: en Inglaterra, por exemplo, o Tribunal de Apelación parou a ampliación do aeroporto de Heathrow, que fora aprobada polo Parlamento. En Alemaña, mentres, o Tribunal Constitucional Federal determinou que o goberno debe mellorar a lei de protección climática. É dicir, protexer os dereitos de liberdade das xeracións máis novas. Esta última é unha sentenza fundamental, tamén no que respecta ás demandas privadas, di Gehring: "Moitos tribunais deixarán de considerar o cambio climático como 'tamén en marcha'".
lei da lóxica
O feito de que cada vez máis pecadores do clima sexan demandados entre as empresas, pouco despois de que VW, BMW e Mercedes tamén recibiran un, é novo, pero é unha consecuencia lóxica diso. Para o representante da ONG Tiemann hai un veredicto que marca tendencia: contra Shell. Na Haia, a petroleira, coa participación de Greenpeace, viuse na obriga de reducir significativamente as súas emisións de CO2 para 2030 este ano. O mellor resultado no caso VW? "Se o grupo deixase de vender coches con motores de combustión en todo o mundo a partir de 2030 e a produción reduciríase drasticamente para entón". Tiemann engade que aínda que só se cumprise unha parte das demandas, a demanda pode considerarse un éxito: "Iso non significa ter fracasado. Como regra xeral, son necesarios varios procesos xudiciais que se basen entre si para facer posibles en primeiro lugar xuízos innovadores".
O avogado Gehring espera unha sentenza declarativa, como no caso Shell. E iso significa? “O grupo ten que xustificar a continuación da produción de motores de combustión interna ante o cambio climático. Xa o vexo un éxito.” A propósito: O éxito deste tipo de demandas non está preprogramado: “Coa maioría, os xuíces non se ven en condicións de entender as interpretacións progresivas dos demandantes. Só coñecemos máis sobre os procesos xudiciais que se gañaron”, di o avogado.
E o futuro?
Xa non necesitaremos saír á rúa no futuro? Significa automaticamente unha demanda en lugar dunha petición? Non, di Tiemann, os obxectivos son diferentes: "Unha petición non ten influencia legal, pero podo aproveitala para deixar claro que hai moita xente detrás da miña petición. As manifestacións contribúen a que un tema adquira relevancia social en primeiro lugar.” E o avogado Gehring? Di: “Fai 30 anos que coñecemos a interacción entre o movemento cidadán e as demandas. Basta pensar nas iniciativas cidadás, para as que emprender accións legais ante proxectos prexudiciais para o medio ambiente como as plantas de incineración de residuos non é nada novo”.
O novo, con todo, é que no futuro aínda máis empresas que provocan altas emisións de CO2 terán que dar conta de como se enfrontan ao cambio climático. Quen está na lista? “Por unha banda o sector do transporte, o transporte marítimo, as compañías aéreas, por outra banda a área de produción intensiva enerxética na que se procesa o vidro, o cemento, o aceiro e os provedores públicos de enerxía”, sinala Gehring. E despois está a vulneración dos dereitos humanos pola inacción ante o cambio climático, que podería ser unha base para aínda máis demandas. “Hai que ser creativo, pero dependendo da lexislación nacional sempre haberá máis puntos de contacto. As empresas farían ben en implementar rapidamente un pensamento climáticamente neutro.” E Clara Mayer? Ela di simplemente: "Esta demanda é só un paso máis na protesta".
CAUSAS DE ACTUACIÓN
"Non mitigar"
Os procesos xudiciais xorden cando os estados ou as empresas non logran limitar o cambio climático. Neste caso, por unha banda, cidadáns ou ONG demandan aos gobernos para conseguir unha maior protección do clima. Os Países Baixos ofrecen un exemplo exitoso diso: o tribunal supremo de alí deu a razón a unha denuncia de que unha protección climática insuficiente violaba os dereitos humanos. Por outra banda, os gobernos ou as ONG demandan aos grandes emisores de CO2 por máis protección climática ou compensación por non protexer o clima. Por exemplo, a cidade de Nova York denunciou ás compañías petroleiras BP, Chevron, Conoco Phillips, Exxon Mobil e Royal Dutch Shell por restar importancia á súa responsabilidade polo cambio climático e causar danos á cidade. Tamén se inclúe o caso do granxeiro peruano Saul Luciano Lliuya, quen demanda á subministradora de enerxía RWE coa axuda de Greenpeace, que actualmente está a recibir moita atención nos medios.
"Fallo de adaptación"
Isto inclúe demandas sobre estados ou empresas que non se preparan adecuadamente para os riscos (físicos) inevitables e os posibles danos causados polo cambio climático. Un exemplo diso son os propietarios de vivendas en Ontario, Canadá, que demandaron ao goberno en 2016 por non protexelos o suficientemente ben contra as inundacións.
"Non divulgar"
Trátase de empresas que non proporcionan información suficiente sobre o cambio climático e o risco derivado para a empresa, pero tamén para os investidores. Isto inclúe demandas de investidores contra empresas, pero tamén demandas das propias empresas contra os seus asesores, como axencias de cualificación.
Foto / Vídeo: Shutterstock.
