Helmut Melzer
"Ní féidir sochaithe nua-aimseartha a bheith ann ach má tá cothromaíocht shláintiúil ann idir an comhbhailitheachas agus an indibhidiúlachas."
Socheolaí Grigori Judin
Ní raibh, ní raibh aon chíréib sa phoblacht Alpach nuair a labhair Seansailéir na hOstaire Sebastian Kurz ina óráid leis an domhan Fóram Eacnamaíoch Domhanda Go luath i 2020, léirigh na línte athrú ríthábhachtach sa chóras. Preaseisiúintí scaipthe, gearra gan míniúcháin bhreise, cúpla ráiteas ó eagraíochtaí neamhrialtasacha - sin é. Ó thús na bliana, tá feidhm ag dearbhú cogaidh Kurz ar chomhbhailitheachas, rud nach bhfuil, dar leis, ach rud amháin tugtha leis: "... fulaingt, ocras agus ainnise dochreidte." Córas luacha Eorpach. Mar gheall go labhraíonn "comhbhailitheachas" go gairid, déanann sé fuaim cosúil le "cumannachas", ach is mian leis "neoliberalism" (féach maidir leis an aeráid anseo).
“Sílim go gcaithfimid go léir a bheith cúramach nach mbaintear mí-úsáid as ceist na cosanta aeráide chun daoine scothaosta a chosaint smaointe bailitheora fógraíocht a dhéanamh ar theip air i gcónaí - is cuma cá háit ar domhan - agus nár thug ach rud amháin leis: eadhon fulaingt, ocras agus ainnise dochreidte. "
Seansailéir Sebastion Kurz ag an bhFóram Eacnamaíoch Domhanda 2020
Dála an scéil: Tá sé fós le feiceáil an leanfaidh bearta cosanta aeráide. Go dtí seo...
Taobh thiar de théarmaí
Ach cad atá taobh thiar de na téarmaí comhbhailitheachas agus an t-antipole ceaptha indibhidiúlachas? Tagraíonn sé seo do chórais luacha a thugann tosaíocht don chomhchoiteann - is é sin, an tsochaí pholaitiúil, nó go hachomair: dúinn uile - nó a dhíríonn ar an duine aonair agus ar a leasanna. Rud amháin idir eatarthu: Níl mórán le déanamh aige leis an gcumannachas. Tá i bhfad níos mó i gceist: Conas a shainmhíníonn sochaí í féin?
Tá sé an-tábhachtach: Fiú má thuigtear go mícheart go bhfuil comhbhailitheachas agus indibhidiúlacht mar chodarsnachtaí, is ionann iad agus dhá ghné neamhspleácha i gcómhaireachtáil. Fiú má dhíríonn sochaí ar an leas coiteann, ní gá go gciallódh sé seo srian ar shaoirse an duine aonair. Ach: is féidir brí beagán difriúil a bheith ag comhbhailitheachas agus indibhidiúlachas ag brath ar an bpeirspictíocht, mar shampla ar an leibhéal eacnamaíoch, polaitiúil nó sóisialta.
Sainmhínithe
Faoi comhbhailitheachas tuigtear é mar chóras luachanna agus noirm ina dtugtar tús áite do leas an chomhchoiteann. Tá leasanna an duine aonair fo-leasanna an ghrúpa sóisialta a eagraítear le chéile.
Der individualism Is córas smaointe agus luachanna é ina ndíríonn an duine aird.
Ba chóir a thabhairt faoi deara go bhfuil indibhidiúlacht agus comhbhailitheachas i gcomparáid chultúrtha ní cuaillí contrártha le toise aonfhoirmeach iad, ach dhá ghné atá go hiomlán neamhspleách; le fírinne, tá comhghaol idir an indibhidiúlacht agus an comhbhailitheachas go díreach nialas i gcomparáid chultúrtha. * Cosúil leis an indibhidiúlachas, ní foirgneamh docht é an comhbhailitheachas, ie díreach toisc go bhfuil luachanna comhbhailitheacha den chuid is mó i sochaí ní chiallaíonn nach bhfuil luachanna indibhidiúlacha ann freisin.
Foinsí: D. Oyserman, HM Coon, M. Kemmelmeier: Athmhachnamh a dhéanamh ar indibhidiúlacht agus comhbhailitheachas
An leibhéal polaitiúil
“Is poblacht dhaonlathach í an Ostair. Tagann do cheart ó na daoine, ”a deir Airteagal 1 i gcomhdhéanamh na hOstaire. Déantar rogha i bhfianaise go leor tuairimí éagsúla. Is é tasc na gcóras daonlathach, dá bhrí sin, iad féin a eagrú sa chaoi is go ndéantar leasanna aonair a chothromú agus go ndéantar cinntí bunaithe ar uacht toimhdithe foriomlán, de réir na tuairime atá i réim.
Leasanna sóisialta
Is cuma cén chaoi a bhféachann duine ar an daonlathas, tá a rathúlacht bunaithe go háirithe ar a bhfuil bainte amach i bhfabhar an chomhchoiteann, an daonra ina iomláine. Éachtaí nach bhfuil iontu ach an sóisialachas cumasaithe: cearta an duine, saoirse cainte, dlúthpháirtíocht, sochair shóisialta agus go leor eile. Éachtaí comhchoiteanna, a mhaolaíonn an t-athrú reatha ar luachanna go indibhidiúlachas nó neoliberalism.
Múnlaí ról an indibhidiúlachais
Tóg sampla SAM: Ba é an aisling Mheiriceá i gcónaí aisling an duine aonair - agus saoirse an duine aonair. Agus léirigh sé gur féidir le comhionannas a bheith ina cheist airgeadais freisin, nach ceist í cúram do dhaoine breoite ar ndóigh, nach mbaineann soláthar seanaoise le gach duine.
Is féidir a rá go bhfuil an Rúis ar an sampla is fearr d’athrú sa chóras luacha agus a iarmhairtí - go polaitiúil agus go sóisialta. "Tá an Rúis ar cheann de na tíortha is indibhidiúlaí riamh," a mhíníonn an socheolaí Grigori Judin. Cé go bhfuil baint ag dhá rud le daoine Sóivéadacha, comhbhailitheachas agus fuath an indibhidiúlachais. Judin: “Rinneamar leagan bearrtha den chóras liobrálacha-daonlathach a allmhairiú: liobrálachas gan daonlathas. Cuireann sé sin muid i staid an-aisteach. Mar gheall go dtaispeánann gach staidéar nach bhfuil aon chúis ann i ndáiríre gan smaoineamh ar na Sóivéadaigh nó ar mhuintir na Rúise inniu. Go ginearálta, is gnóthas amhrasach é an t-iarmhír agus an comhbhailitheachas ó thaobh na n-eolaíochtaí sóisialta de: bhí níos mó imní ar a haithreacha bunaidh le sintéis.
Cothromaíocht
Ó thaobh na socheolaíochta de, ní ábhar codarsnachta indibhidiúlachais agus comhbhailitheachais é. Judin: "Ní féidir le sochaithe nua-aimseartha a bheith ann ach má tá cothromaíocht shláintiúil ann idir an dá cheann. Is í an fhadhb atá againn ná go bhfuil indibhidiúlacht ionsaitheach sa Rúis, a chothaíonn eagla agus a iompaíonn dá bhrí sin ina iomaíocht brúidiúil, ina hiontaoibh iomlán agus ina enmity. […] Más mian leat amadán a dhéanamh díot féin, níl le déanamh agat ach an focal "leas coiteann" a úsáid. "
Ach ní chuireann sé sin áthas ar gach duine, a mhíníonn an socheolaí: “Má deir tú go bhfuil easpa comhchoiteann sa Rúis, ciallaíonn sé freisin go bhfuil an gá ann i gcónaí. Tá roinnt comharthaí ann go bhfuil deacrachtaí ag daoine ar an iomlán déileáil leis an easnamh seo. [...] Cruthaítear fear sa chaoi is go bhfuil comhspriocanna, féiniúlacht ag teastáil uaidh. "
Slándáil chomhchoiteann
Ach tá tuairimí eile ann freisin: An fhíric go bhfuil aeráid na slaghdáin shóisialta, na neamhshuime agus na féiniúlachta mar thoradh ar indibhidiúlacht gan srian, an easpa comhtháthaithe, an ego in ionad an mhilleáin atá againn ar an bhfealsamh Gearmánach Alexander Grau mar mhí-dhiagnóis. Tá an Ghearmáin ag dul i gcompord: “Níl ár sochaí indibhidiúil ar chor ar bith agus tá uathriail, neamhspleáchas agus neamhspleáchas aici. A mhalairt ar fad atá i gceist. Tá faitíos mór air agus sáraíonn iarmhairtí stíl mhaireachtála uathrialach, saor in aisce, is mian le fear nua-aimseartha slándáil agus slándáil. Tosaíonn sé ag leibhéal na pleanála beatha príobháidí. […] Luachanna indibhidiúlacha, bealach maireachtála iar-nua-aimseartha do dhaoine aonair neamhspleácha? Is fearr ar an dromchla. […] Ina áit sin, bíonn cuardach buan pubescent ar bhrí ag teacht chun tosaigh, nach bhfuil baint ar bith aige le neamhspleáchas agus indibhidiúlacht, ach tá sé ag iarraidh tiomantas agus comhshlándáil. "
Saoirse eacnamaíoch gan teorainn?
An oiread sin tuairimí? Níl ar chor ar bith. Is minic a chiallaíonn daoine a labhraíonn faoi chomhbhailitheachas agus indibhidiúlachas na laethanta seo ceist dhó an neoliberalism nó an liobrálachais eacnamaíochta. Agus fiú más féidir an téarma a thuiscint mar choincheap polaitiúil nó mar idé-eolaíocht, tá rud amháin i gceist thar aon rud eile: saoirse fairsing an gheilleagair, scoite ón iomarca rialála rialtais. Go hidéalach gan aontas agus comhpháirtithe sóisialta. Mar sin indibhidiúlacht agus saoirse caipitil. Tá an léirscaoileadh ag dul ar aghaidh le fada an lá. Ghlac an Ostair, mar shampla, an cosán seo cúpla scór bliain ó shin faoi scáth an phríobháidithe. Mar shampla, rinneadh codanna de na seirbhísí cúram sláinte nó sóisialta a “phríobháidiú” le fada, is é sin, “comhlachais” atá ag brath ar fhóirdheontais nó cuideachtaí “seachfhoinsithe” a bunaíodh. Dála an scéil, faoi threoir agus threoir pholaitiúil den chuid is mó.
Cé atá ag freastal ar an bpolaitíocht? Na daoine?
Dothuigthe? Nuair a deir cuid nach gcomhlíonann an stát a chúraimí is bunúsaí don tsochaí (nó do na daoine) a thuilleadh, creideann daoine eile nach raibh an sainordú seo ann riamh agus nach bhfuil ann fós. Freastalaíonn rialtas na poblachta amháin agus ina aonar. Níl aon aidhm stáit "folláine do chách" cumhdaithe sa bhunreacht. (Seo, dála an scéil, ar ábhar spriocanna stáit.) Léann mionn Seansailéir na hOstaire: “Geallaim go gcloífidh mé go dlúth le bunreacht agus le dlíthe uile na poblachta agus go ndéanfaidh mé mo dhualgas chomh fada agus is eol dom agus as mo chreideamh." Gan focal go bhfuil Seansailéir ann ar mhaithe le cách.
Ní dhéanann an Seansailéir Kurz aon rún faoina spriocanna indibhidiúlacha. Dealraíonn sé go bhfuil an geilleagar tábhachtach dó go príomha, atá dlisteanach de réir na reachtaíochta reatha: "Teastaíonn cosaint uaillmhianach comhshaoil agus aeráide uainn agus fás láidir eacnamaíochta agus rath eacnamaíoch ag an am céanna agus táim dóchasach go hiomlán go n-éireoidh linn mar Aontas Eorpach ag brath ar ár láidreachtaí, eadhon ar ár sochaí oscailte, ar ár sochaí saor agus thar aon rud eile ar ár ngeilleagar saor agus láidir san Eoraip. "
INFO: Cé a bhaineann leas as an bpolaitíocht?
Rud amháin atá cinnte: Níl “folláine na ndaoine” bunaithe go bunreachtúil ar chor ar bith. Níl i gceist ach an téarma “poblacht” a mholtar an leas coiteann, is féidir a léamh ar na suíomhanna Gréasáin oifigiúla www.oesterreich.gv.at agus www.parlament.gv.at. Tá an rialtas freagrach as an léiriú. “Don tréimhse ón 20ú haois, thug Wolfgang Mager nó Josef Isensee faoi deara imréiteach brí agus úsáid boilscithe an fhocail. Rinne an téarma daonlathas cinneadh agus ionad an téarma poblacht, ag teacht salach ar na difríochtaí ó thaobh brí "rialtas arna thoghadh ag na daoine" (daonlathas) agus "polaitíocht ag freastal ar leas an phobail" (poblacht), mar a thug Hans Buchheim le fios " a deir sé ar wikipedia.
Photo / Físeán: Shutterstock.
Tá víreas marfach thart. Ní chiallaíonn mé an víreas corónach leis sin. Ina ionad sin, táim ag caint ar impiriúlachas neoliberal mar an chéad leibhéal eile den chaipitleachas, a bhfuil - is cosúil - i bhfabhar lenár Seansailéir freisin. Tenor: leasanna eacnamaíocha seachas leasanna an chomhchoiteann. An Eoraip a leithlisiú ón gcine daonna go léir. Cosaint aeráide mura gcosnaíonn sé rud ar bith.
De réir Kurz ag an bhFóram Eacnamaíoch Domhanda, ní bheadh ach rud amháin tugtha le smaointe comhchoiteanna: “eadhon fulaingt, ocras agus ainnise dochreidte.” Is dócha gur fhreagair “Foghlaim an stair” an t-iar-Sheansailéir Bruno Kreisky. Ní héachtaí comhbhailitheacha ar nós cearta an duine, saoirse cainte, cearta oibrithe, comhaontuithe comhchoiteanna, pinsin agus go leor eile ba chúis le fulaingt, ach saothrú an phláinéid agus daoine - leis na mílte bliain - ar mhaithe le saibhreas cúpla. Maidir liom féin, tá gné nua bainte amach ag náire daoine eile.
Críochnaíonn mo dhóchas anseo. Toisc má stopann beartas féiniúlachta agus saint, tá an dul chun cinn beag domhanda atá déanta go dtí seo i mbaol. A bhuí leis an deachtóireacht caipitil atá le teacht, is oth liom na deiseanna a cailleadh chun an daonlathas a fhorbairt tuilleadh. Ná bímis faoi aon drochíde: is é an t-aon rannpháirtíocht atá againn ná an ceart páirtí a roghnú. Fiú amháin in ainneoin géarchéime aeráide follasaí agus dhá aidhm bhunreachtúla “cosaint chomhshaoil chuimsitheach” (1984) agus “inbhuanaitheacht” (2013), caithfear reifreann a reáchtáil, a ndéileáiltear leis ansin sa Chomhairle Náisiúnta. Teagmhasach, is smaoineamh bailitheach í an inbhuanaitheacht freisin.
An bhfuilim ró-ghníomhach arís? Inis do na 20.000 teifeach a bádh sa Mheánmhuir ó 2014. Na milliúin daoine a shaothraítear a bhfuil corparáidí idirnáisiúnta agus geopolitics an iarthair ina gcúis go páirteach lena bhfulaingt. Na daoine atá faoi leatrom polaitiúil, ar maith linn a gcuid tíortha a cheannach go saor.
Is é seo an víreas atá i gceist agam!