Les riches et le climat

Les personnes ayant un statut socio-économique élevé ont une influence disproportionnée sur les émissions de gaz à effet de serre. Directement par leur consommation et indirectement par leurs opportunités financières et sociales. Néanmoins, les mesures de protection du climat ne s'adressent guère à ce groupe de population et les possibilités de telles initiatives sont à peine explorées. Les stratégies de protection du climat doivent viser à réduire les émissions de gaz à effet de serre des élites. Quelles que soient les stratégies privilégiées, qu'il s'agisse de persuasion et de persuasion ou de mesures politiques et fiscales, le rôle de ces élites avec leur forte consommation et leur pouvoir politique et financier pour entraver ou promouvoir la justice climatique doit être inclus. Cinq scientifiques des domaines de la psychologie, de la recherche sur le développement durable, de la recherche sur le climat, de la sociologie et de la recherche environnementale ont récemment publié un article dans la revue nature energy (1). Comment définit-on le « statut socio-économique élevé » ? Principalement par le revenu et la richesse. Le revenu et la richesse déterminent en grande partie le statut et l'influence dans la société, et ils ont un impact direct sur la capacité de consommer. Mais les personnes ayant un statut socio-économique élevé ont également une influence sur les émissions de gaz à effet de serre à travers leurs rôles d'investisseurs, de citoyens, de membres d'organisations et d'institutions et de modèles sociaux.

La plupart des émissions sont causées par les élites

Le 1 % le plus riche est à l'origine de 15 % des émissions liées à la consommation. Les 50 pour cent les plus pauvres, en revanche, n'en causent ensemble que la moitié, à savoir 7 pour cent. De nombreux super-riches avec des actifs de plus de 50 millions de dollars qui utilisent des jets privés pour se déplacer entre plusieurs résidences à travers le monde ont une empreinte carbone extrêmement élevée. Dans le même temps, ces personnes seront les moins affectées par les conséquences du changement climatique. Des études montrent également qu'une plus grande inégalité sociale au sein d'un pays est généralement associée à des émissions de gaz à effet de serre plus élevées et à une durabilité moindre. Ceci est dû d'une part à la consommation de ces personnes de statut élevé et d'autre part à leur influence sur la politique. Trois formes de consommation sont responsables de la majeure partie des émissions de gaz à effet de serre des riches et des super-riches : l'avion, l'automobile et l'immobilier.

L'avion

 De toutes les formes de consommation, le vol est celui qui consomme le plus d'énergie. Plus les revenus sont élevés, plus les émissions du transport aérien sont élevées. Et vice versa : la moitié de toutes les émissions mondiales dues au transport aérien sont causées par le pourcentage le plus riche (voir aussi ce post). Et si le pourcentage le plus riche d'Europe renonçait complètement aux voyages en avion, ces personnes économiseraient 40 % de leurs émissions personnelles. Le trafic aérien mondial rejette plus de CO2 dans l'atmosphère que l'ensemble de l'Allemagne. Les riches et les influents mènent souvent une vie hypermobile et voyagent en avion à la fois à titre privé et professionnel. En partie parce que leurs revenus le leur permettent, en partie parce que les vols sont payés par la compagnie, ou en partie parce que voyager en classe affaires fait partie de leur statut. Les auteurs écrivent que peu de recherches ont été menées sur la manière dont le « plastique », c'est-à-dire l'influence de ce comportement de mobilité, a été étudié. Pour les auteurs, l'évolution des normes sociales autour de cette hypermobilité semble être un levier important pour réduire les émissions de ce territoire. Les voyageurs fréquents sont plus susceptibles de réduire le nombre de leurs vols que les personnes qui pourraient réserver un vol une fois par an pour rendre visite à leur famille.

Das Auto

 Les véhicules à moteur, c'est-à-dire principalement les voitures, représentent la plus grande part des émissions par habitant aux États-Unis et la deuxième en Europe. Pour les plus gros émetteurs d'émissions de CO2 (encore un pour cent), le CO2 des véhicules à moteur représente un cinquième de leurs émissions personnelles. Le passage aux transports publics, à la marche et au vélo a le plus grand potentiel pour réduire ces émissions liées au trafic. L'effet du passage aux véhicules à batterie est évalué différemment, mais augmentera dans tous les cas lorsque la production d'électricité sera décarbonée. Les personnes à revenu élevé pourraient diriger cette transition vers la mobilité électrique, car elles sont les principaux acheteurs de voitures neuves. Au fil du temps, les voitures électriques atteindraient alors également le marché des voitures d'occasion. Mais afin de limiter le réchauffement climatique, la possession et l'utilisation de véhicules doivent également être restreintes. Les auteurs soulignent que cet usage dépend fortement de l'infrastructure existante, c'est-à-dire de l'espace mis à disposition des piétons et des cyclistes. Plus le revenu est élevé, plus les gens sont susceptibles de posséder une voiture lourde à fortes émissions. Mais aussi ceux qui aspirent à un statut social peuvent s'efforcer de posséder un tel véhicule. Selon les auteurs, les personnes ayant un statut social élevé pourraient contribuer à établir de nouveaux symboles de statut, par exemple vivre dans un environnement propice aux piétons. Pendant la pandémie actuelle de Covid-19, les émissions ont diminué temporairement. Pour l'essentiel, cette diminution a été causée par une diminution du trafic routier, notamment parce que de nombreuses personnes travaillaient à domicile. Et les emplois où cela est possible sont principalement ceux avec des revenus plus élevés.

La villa

Le bien connu un pour cent est également responsable d'une grande partie des émissions du secteur résidentiel, soit 11 pour cent. Ces personnes possèdent des maisons ou des appartements plus grands, possèdent plusieurs résidences et utilisent des biens ménagers à forte consommation d'énergie, comme la climatisation centrale. D'un autre côté, les personnes à revenus élevés ont plus de possibilités de réduire leurs émissions grâce à des mesures dont les coûts initiaux sont élevés, par exemple pour remplacer les systèmes de chauffage ou installer des panneaux solaires. Le passage aux énergies renouvelables a le plus grand potentiel dans ce domaine, suivi par de vastes rénovations pour améliorer l'efficacité énergétique et la conversion vers des appareils électroménagers économes en énergie. Des mesures publiques bien coordonnées peuvent également rendre cela possible pour les ménages à faibles revenus. Jusqu'à présent, disent les auteurs, les études sur les changements de comportement se sont malheureusement concentrées sur des comportements avec un potentiel de protection climatique relativement faible. (Surtout sur les changements de comportement qui conduisent à un effet immédiat ou quasi immédiat, comme le fait de baisser le thermostat du chauffage [2].) Les découvertes existantes sur l'influence du statut socio-économique sur les possibilités de changements de comportement varient. Les personnes aux revenus plus élevés et aux études supérieures seraient plus susceptibles d'investir dans des mesures visant à améliorer l'efficacité énergétique ou dans des technologies plus efficaces, mais elles ne consommeraient pas moins d'énergie. Cependant, comme je l'ai dit, les personnes ayant des revenus plus élevés auraient de meilleurs revenus Portéepour réduire leurs émissions. L'expérience montre jusqu'à présent que les taxes sur le CO2 n'ont guère eu d'impact sur la consommation des ménages aisés car ces surcoûts sont négligeables dans leur budget. D'autre part, les ménages à faibles revenus sont lourdement grevés par ces impôts [3]. Des mesures politiques qui, par exemple, contribuent à réduire les coûts d'acquisition seraient plus justes économiquement. La localisation des résidences de standing peut augmenter ou diminuer les émissions de gaz à effet de serre. Résider dans le centre-ville cher et densément peuplé, où les unités résidentielles sont également plus petites, est moins cher que de vivre en dehors de la ville, où les unités résidentielles sont plus grandes et où la plupart des déplacements sont effectués en véhicule à moteur. Les auteurs soulignent que le comportement des consommateurs n'est pas seulement déterminé par des décisions rationnelles, mais aussi par des habitudes, des normes sociales, des expériences et des inclinations. Les prix peuvent être un moyen d'influencer le comportement des consommateurs, mais les stratégies visant à changer les normes sociales ou à rompre les routines peuvent également être très efficaces.

Le portefeuille

 Le premier pour cent, bien sûr, investit le plus dans les actions, les obligations, les entreprises et l'immobilier. Si ces personnes transfèrent leurs investissements vers des entreprises à faible émission de carbone, elles peuvent entraîner un changement structurel. Les investissements dans les combustibles fossiles, en revanche, retardent la réduction des émissions. Le mouvement pour retirer le financement des industries des combustibles fossiles est principalement venu d'universités d'élite, d'églises et de certains fonds de pension. Les personnes ayant un statut socio-économique élevé peuvent influencer ces institutions pour qu'elles prennent en charge ou entravent ces efforts, car elles occupent en partie des postes dans les organes de pilotage, mais aussi à travers leurs contacts et relations informels. Comme signes d'un changement des normes sociales, les auteurs voient le nombre croissant de fonds d'investissement « verts » et une nouvelle réglementation européenne qui oblige les gestionnaires d'investissement à divulguer comment ils prennent en compte les aspects de durabilité dans leur travail de conseil aux investisseurs. Les fonds axés sur les industries à faibles émissions facilitent également le changement de comportement car ils permettent aux investisseurs de se renseigner plus facilement et donc à moindre coût sur les effets sur les émissions de divers investissements. Les auteurs estiment que les efforts visant à promouvoir les investissements respectueux du climat devraient être beaucoup plus concentrés sur les classes aux revenus les plus élevés, car elles contrôlent une grande partie du marché et ont jusqu'à présent été réticentes à changer leur comportement ou, dans certains cas, à apporter des changements. se sont activement arrêtés.

Les célébrités

 Jusqu'à présent, les personnes ayant un statut socio-économique élevé ont augmenté leurs émissions de gaz à effet de serre. Mais ils pourraient également contribuer à la protection du climat, car ils ont une grande influence en tant que modèles. Les idées sociales et culturelles de ce qui fait une bonne vie sont basées sur eux. À titre d'exemple, les auteurs citent que la popularité des voitures hybrides et plus tard entièrement électriques a été stimulée par des célébrités qui ont acheté de tels véhicules. Le véganisme a également gagné en popularité grâce aux célébrités. Les célébrations entièrement végétaliennes du Golden Globe de 2020 y auraient grandement contribué. Mais bien entendu les personnes de statut élevé peuvent aussi contribuer à la consolidation des comportements existants en affichant leur consommation excessive et renforçant ainsi la fonction de consommation comme symbole de statut. Par leur soutien financier et social aux campagnes politiques, aux groupes de réflexion ou aux instituts de recherche, les personnes de haut rang peuvent influencer positivement ou négativement le discours sur le changement climatique, ainsi que par leurs liens avec des institutions influentes telles que les universités d'élite. Comme il y a des gagnants et des perdants dans les mesures de protection climatique, selon les auteurs, les personnes de haut rang peuvent utiliser leur pouvoir pour façonner de tels efforts à leur avantage.

Les PDG

 De par leur position professionnelle, les personnes de statut socio-économique élevé ont une influence disproportionnée sur les émissions des entreprises et organisations, d'une part directement en tant que propriétaires, membres de conseils de surveillance, dirigeants ou consultants, d'autre part indirectement en réduisant les émissions de leurs fournisseurs, Influencer les clients et les concurrents. Ces dernières années, de nombreuses organisations privées ont fixé des objectifs climatiques ou fait des efforts pour décarboner leurs chaînes d'approvisionnement. Dans certains pays, les initiatives privées d'entreprises et d'organisations ont fait plus de progrès en matière de protection du climat que les États. Les entreprises développent et font également la publicité de produits respectueux du climat. Les membres Elite agissent également en tant que philanthropes du climat. Par exemple, le réseau climat C40 Cities a été financé sur les avoirs personnels d'un ancien maire de New York [4]. Le rôle de la philanthropie pour la protection du climat est cependant controversé. Il y a encore trop peu de recherches sur la mesure dans laquelle les personnes ayant un statut socio-économique élevé utilisent réellement leurs opportunités de changement, et comment les initiatives qui ciblent directement cette classe pourraient augmenter leur potentiel de changement. Étant donné que la plupart des membres de l'élite tirent leurs revenus d'investissements, ils peuvent également être des sources d'opposition aux réformes s'ils voient leurs profits ou leur statut menacés par de telles réformes.

Le lobby

Les gens influencent les émissions de gaz à effet de serre au niveau de l'État à travers les élections, le lobbying et la participation aux mouvements sociaux. Les réseaux non pas du top XNUMX%, mais du top Dixièmes de pour cent forment le noyau du pouvoir politique et économique, à la fois dans le monde et dans la plupart des pays. Les personnes ayant un statut socio-économique élevé ont une influence disproportionnée dans leur rôle de citoyens. Vous aurez un meilleur accès aux décideurs des entreprises privées et du secteur public. Leurs ressources financières leur permettent d'étendre leur influence sur ces groupes à travers des dons à des groupes de pression, des politiciens et des mouvements sociaux et de promouvoir ou de bloquer le changement social. La politique énergétique des États est fortement influencée par le lobbying. Un très petit nombre de personnes très influentes ont un impact majeur sur les décisions. L'action politique des élites a jusqu'à présent été un puissant obstacle à l'action pour contenir le changement climatique. Dans le secteur de l'énergie, le lobbying politique écrasant et l'influence de l'opinion publique sont venus du secteur des combustibles fossiles, favorisant des politiques qui cimentent la production et la consommation de combustibles fossiles. Par exemple, deux milliardaires du pétrole [5] ont eu une profonde influence sur le discours politique aux États-Unis pendant des décennies et l'ont poussé à droite, ce qui a favorisé la montée des politiciens qui prônent des impôts bas, s'opposent à la protection de l'environnement et à la protection du climat, et sont généralement méfiants à l'égard des gouvernements des États. Les entreprises d'énergies renouvelables et d'autres qui bénéficieraient d'un avenir décarboné pourraient théoriquement contrer ces influences, mais leur impact a été jusqu'à présent minime.

Ce qui doit encore être recherché

Dans leurs conclusions, les auteurs citent trois principales lacunes de la recherche : Premièrement, dans quelle mesure les comportements de consommation des élites peuvent-ils être influençables, notamment en ce qui concerne les transports aériens, les véhicules à moteur et le logement ? Le fait que les effets négatifs du vol n'aient pas de prix est une subvention directe des plus riches, car ils sont responsables de 50 pour cent des émissions des vols. Une taxe CO2 linéaire aurait probablement peu d'impact sur le comportement de consommation des riches. Une taxe de grand voyageur, qui augmente avec le nombre de vols, pourrait être plus efficace. Une taxation progressive générale des hauts revenus et des richesses importantes pourrait avoir un effet particulièrement favorable sur le climat. Cela pourrait limiter la consommation de prestige. Les différences de statut relatif seraient préservées : les plus riches seraient toujours les plus riches, mais ils ne seraient plus tellement plus riches que les plus pauvres. Cela réduirait les inégalités dans la société et réduirait l'influence disproportionnée de l'élite sur la politique. Mais ces possibilités doivent encore être beaucoup mieux explorées, selon les auteurs. Une deuxième lacune de recherche concerne le rôle des personnes à statut socio-économique élevé dans les entreprises. Dans quelle mesure ces personnes ont-elles la capacité de changer la culture d'entreprise et les décisions d'entreprise dans le sens de la réduction des émissions, et quelles sont leurs limites ? Les auteurs identifient une troisième lacune de recherche, dans quelle mesure le type d'influence exercée par les personnes à statut socio-économique élevé affecte la politique, notamment à travers leur capital politique, leur influence sur les entreprises et les organisations, et à travers le soutien financier au lobbying et aux campagnes politiques. Ces élites ont jusqu'à présent le plus bénéficié des structures politiques et économiques actuelles, et il existe des preuves que l'altruisme diminue avec l'augmentation de la richesse. Il s'agit de comprendre comment différentes élites utilisent leur influence pour promouvoir ou entraver une décarbonisation rapide. En conclusion, les auteurs soulignent que les élites au statut socio-économique élevé sont en grande partie responsables du changement climatique et des dommages qu'il provoque. Mais les positions de pouvoir qu'ils détiennent leur permettraient aussi d'œuvrer à la réduction des émissions de gaz à effet de serre et donc aussi à la réduction des dommages climatiques. Les auteurs ne veulent pas remettre en cause le rôle des personnes de statut inférieur dans la lutte contre le changement climatique, et ils mettent également l'accent sur les rôles des peuples autochtones et des populations locales. Mais dans cette enquête, ils se concentrent sur ceux qui ont causé la plupart des problèmes. Aucune stratégie unique ne peut résoudre le problème, et les actions des élites peuvent avoir de grands effets. Il est donc très important de poursuivre les recherches sur la façon dont le comportement des élites peut être modifié.

Sources, remarques

1 Nielsen, Kristian S.; Nicolas, Kimberly A.; Creutzig, Félix ; Dietz, Thomas ; Stern, Paul C. (2021): Le rôle des personnes de statut socio-économique élevé dans le verrouillage ou la réduction rapide des émissions de gaz à effet de serre liées à l'énergie. Dans : Nat Energy 6 (11), pp. 1011-1016. DOI : 10.1038 / s41560-021-00900-y   2 Nielsen KS, Clayton S, Stern PC, Dietz T, Capstick S, Whitmarsh L (2021) : Comment la psychologie peut aider à limiter le changement climatique. Am Psychol. 2021 janvier ; 76 [1] : 130-144. doi: 10.1037 / amp0000624   3 Les auteurs se réfèrent ici à des taxes linéaires sans mesures compensatoires d'accompagnement telles qu'un bonus climat. 4 Michael Bloomberg est visé, cf. https://en.wikipedia.org/wiki/C40_Cities_Climate_Leadership_Group 5 Il s'agit des frères Koch, cf. Skocpol, T., & Hertel-Fernandez, A. (2016). Le réseau Koch et l'extrémisme du Parti républicain. Perspectives sur la politique, 14 (3), 681-699. doi: 10.1017 / S1537592716001122