La grande conversion : APCC Special Report Structures pour une vie respectueuse du climat

Il n'est pas facile de vivre dans le respect du climat en Autriche. Dans tous les domaines de la société, du travail et des soins au logement, en passant par la mobilité, l'alimentation et les loisirs, de profondes mutations sont nécessaires pour permettre à chacun de vivre bien sur le long terme sans dépasser les limites de la planète. Les résultats de la recherche scientifique sur ces questions ont été compilés, visualisés et évalués par les meilleurs scientifiques autrichiens sur une période de deux ans. C'est ainsi que ce rapport est né, la réponse devrait donner à la question : comment les conditions sociales générales peuvent-elles être conçues de telle sorte qu'une vie respectueuse du climat soit possible ?

Les travaux sur le rapport ont été coordonnés par le Dr. Ernest Aigner, qui est également scientifique pour l'avenir. Dans une interview avec Martin Auer de Scientists for Future, il fournit des informations sur l'origine, le contenu et les objectifs du rapport.

Première question : Quel est ton parcours, dans quels domaines travailles-tu ?

Jusqu'à l'été dernier, j'étais employé à l'Université d'économie et de commerce de Vienne dans le département de socio-économie. J'ai une formation en économie écologique, j'ai donc beaucoup travaillé sur l'interface du climat, de l'environnement et de l'économie - sous différents angles - et dans ce contexte, je viens d'avoir au cours des deux dernières années - de 2020 à 2022 - le rapport "Structures pour une vie respectueuse du climat » coédité et coordonné. Maintenant je suis auSanté Autriche GmbH» au sein du département « Climat et Santé », au sein duquel nous travaillons sur le lien entre protection du climat et protection de la santé.

Il s'agit d'un rapport de l'APCC, le groupe d'experts autrichien sur le changement climatique. Qu'est-ce que l'APCC et qui est-ce ?

L'APCC est, pour ainsi dire, le pendant autrichien de la Groupe d'experts intergouvernemental sur les changements climatiques, en allemand « World Climate Council ». L'APCC y est rattachée ccca, c'est le centre de recherche sur le climat en Autriche, qui publie les rapports de l'APCC. Le premier, datant de 2014, était un rapport général résumant l'état de la recherche sur le climat en Autriche de manière à ce que les décideurs et le public soient informés de ce que la science a à dire sur le climat au sens le plus large. Des rapports spéciaux traitant de sujets spécifiques sont publiés à intervalles réguliers. Par exemple, il y a eu un dossier spécial "Climat et tourisme", puis il y en a eu un sur le thème de la santé, et le récent "Structures pour une vie respectueuse du climat" est centré sur les structures.

Ouvrages : qu'est-ce qu'une « route » ?

Qu'est-ce qu'une " structure " ? Cela semble terriblement abstrait.

Exactement, c'est terriblement abstrait, et bien sûr nous avons eu beaucoup de débats là-dessus. Je dirais que deux dimensions sont particulières à ce rapport : la première est qu'il s'agit d'un rapport de sciences sociales. La recherche sur le climat est souvent très fortement influencée par les sciences naturelles parce qu'elle porte sur la météorologie, les géosciences, etc., et ce rapport est très clairement ancré dans les sciences sociales et soutient que les structures doivent changer. Et les structures sont toutes ces conditions-cadres qui caractérisent la vie quotidienne et permettent certaines actions, rendent certaines actions impossibles, suggèrent certaines actions et tendent à ne pas suggérer d'autres actions.

Un exemple classique est une rue. Vous pensez d'abord à l'infrastructure, c'est-à-dire à tout ce qui est physique, mais ensuite il y a aussi tout le cadre juridique, c'est-à-dire les normes juridiques. Ils transforment la rue en rue, et donc le cadre légal est aussi une structure. Ensuite, bien sûr, l'une des conditions préalables pour pouvoir utiliser la route est de posséder une voiture ou de pouvoir en acheter une. À cet égard, les prix jouent également un rôle central, les prix et les taxes et subventions, ceux-ci représentent également une structure.Un autre aspect est, bien sûr, si les routes ou l'utilisation des routes en voiture sont présentées positivement ou négativement - comment les gens en parlent . En ce sens, on peut parler de structures médiales. Bien sûr, cela joue également un rôle qui conduit les plus grosses voitures, qui conduit les plus petites et qui fait du vélo. À cet égard, les inégalités sociales et spatiales dans la société jouent également un rôle - c'est-à-dire où vous vivez et quelles opportunités vous avez. De cette manière, du point de vue des sciences sociales, on peut systématiquement travailler à travers différentes structures et se demander dans quelle mesure ces structures respectives dans les domaines respectifs rendent plus difficile ou plus facile une vie respectueuse du climat. Et c'était le but de ce rapport.

Quatre regards sur les structures

Le rapport est structuré d'une part selon les domaines d'action et d'autre part selon les approches, par ex. B. sur le marché ou sur des changements sociaux profonds ou des innovations technologiques. Pouvez-vous nous en dire un peu plus?

Points de vue:

point de vue du marché: Signaux de prix pour une vie respectueuse du climat…
point de vue de l'innovation: renouvellement socio-technique des systèmes de production et de consommation…
Perspective de déploiement: Des systèmes de prestation qui facilitent la suffisance et des pratiques et modes de vie résilients…
perspective société-nature: le rapport de l'homme à la nature, l'accumulation du capital, les inégalités sociales...

Oui, dans la première section, différentes approches et théories sont décrites. Du point de vue des sciences sociales, il est clair que différentes théories n'arrivent pas à la même conclusion. À cet égard, différentes théories peuvent être divisées en différents groupes. Dans le rapport, nous proposons quatre groupes, quatre approches différentes. La seule approche qui occupe une place importante dans le débat public est l'accent mis sur les mécanismes de prix et sur les mécanismes de marché. Un deuxième, qui reçoit une attention croissante mais n'est pas aussi important, sont les différents mécanismes d'approvisionnement et mécanismes de livraison : qui fournit l'infrastructure, qui fournit le cadre juridique, qui fournit la fourniture de services et de biens. Une troisième perspective que nous avons identifiée dans la littérature est la focalisation sur les innovations au sens le plus large, c'est-à-dire d'une part, bien sûr, les aspects techniques des innovations, mais aussi tous les mécanismes sociaux qui vont avec. Par exemple, avec la mise en place des voitures électriques ou des e-scooters, non seulement la technologie sur laquelle ils sont basés change, mais aussi les conditions sociales. La quatrième dimension, c'est la perspective société-nature, c'est l'argument qu'il faut prêter attention aux grandes tendances économiques, géopolitiques et sociales à long terme. On comprend alors pourquoi la politique climatique n'est pas aussi efficace qu'on pourrait l'espérer à bien des égards. Par exemple, les contraintes de croissance, mais aussi les situations géopolitiques, les enjeux politico-démocratiques. Alors, comment la société se comporte envers la planète, comment nous comprenons la nature, si nous considérons la nature comme une ressource ou si nous nous considérons comme faisant partie de la nature. Ce serait la perspective société-nature.

Les champs d'action

Les champs d'action s'articulent autour de ces quatre perspectives. Il y a ceux qui sont souvent discutés dans la politique climatique : la mobilité, le logement, la nutrition, et puis plusieurs autres qui n'ont pas été aussi souvent discutés, comme l'emploi rémunéré ou le travail de soins.

Champs d'action :

Logement, alimentation, mobilité, emploi rémunéré, travail de soins, loisirs et vacances

Le rapport tente ensuite d'identifier les structures qui caractérisent ces champs d'action. Par exemple, le cadre juridique détermine la façon dont les personnes respectueuses du climat vivent. Les mécanismes de gouvernance, par exemple le fédéralisme, qui a quels pouvoirs de décision, quel rôle joue l'UE, sont décisifs pour savoir dans quelle mesure la protection du climat est appliquée ou comment une loi sur la protection du climat est juridiquement contraignante - ou non. Ensuite, cela continue: les processus de production économique ou l'économie en tant que telle, la mondialisation en tant que structure mondiale, les marchés financiers en tant que structure mondiale, les inégalités sociales et spatiales, la fourniture de services de l'État-providence, et bien sûr l'aménagement du territoire est également un chapitre important. L'éducation, comment fonctionne le système éducatif, s'il est orienté vers la durabilité ou non, dans quelle mesure les compétences nécessaires sont enseignées. Ensuite, il y a la question des médias et de l'infrastructure, comment le système médiatique est structuré et quel rôle jouent les infrastructures.

Structures qui entravent ou promeuvent une action respectueuse du climat dans tous les domaines d'action :

Droit, gouvernance et participation politique, système et politique d'innovation, offre de biens et services, chaînes mondiales de produits et division du travail, système monétaire et financier, inégalités sociales et spatiales, État-providence et changement climatique, aménagement du territoire, discours et structures médiatiques, éducation et science, infrastructures de réseau

Voies de transformation : comment allons-nous d'ici à là ?

Tout cela, depuis les perspectives, jusqu'aux champs d'action, jusqu'aux structures, s'enchaîne dans un dernier chapitre pour former des chemins de transformation. Ils analysent systématiquement quelles options de conception ont le potentiel de faire progresser la protection du climat, qui se stimulent mutuellement là où il peut y avoir des contradictions, et le principal résultat de ce chapitre est qu'il y a beaucoup de potentiel à rassembler différentes approches et différentes options de conception de différents structures ensemble. Ceci conclut le rapport dans son ensemble.

Chemins possibles de transformation

Lignes directrices pour une économie de marché respectueuse du climat (Tarification des émissions et de la consommation des ressources, suppression des subventions nuisibles au climat, ouverture à la technologie)
Protection du climat grâce à un développement technologique coordonné (politique d'innovation technologique coordonnée par le gouvernement pour accroître l'efficacité)
La protection du climat en tant que prestation de l'État (Mesures coordonnées par l'État pour permettre une vie respectueuse du climat, par exemple par l'aménagement du territoire, l'investissement dans les transports publics, les réglementations légales pour limiter les pratiques nuisibles au climat)
Une qualité de vie respectueuse du climat grâce à l'innovation sociale (réorientation sociale, cycles économiques régionaux et suffisance)

La politique climatique se déroule à plus d'un niveau

Le rapport est très lié à l'Autriche et à l'Europe. La situation globale est traitée dans la mesure où il y a interaction.

Oui, la particularité de ce rapport est qu'il fait référence à l'Autriche. À mon avis, c'est déjà l'une des faiblesses de ces rapports du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat du GIEC, à savoir qu'ils doivent toujours, par nature, prendre une perspective mondiale comme point de départ. Après cela, il y a aussi des sous-chapitres pour les régions respectives telles que l'Europe, mais une grande partie de la politique climatique se déroule à d'autres niveaux, que ce soit la municipalité, le district, l'État, le gouvernement fédéral, l'UE... Le rapport fait donc fortement référence à l'Autriche. C'est aussi le but de l'exercice, mais l'Autriche est déjà comprise comme faisant partie d'une économie mondiale. C'est pourquoi il y a aussi un chapitre sur la mondialisation et un chapitre sur les marchés financiers mondiaux.

Il dit aussi "des structures pour une vie respectueuse du climat" et non pour une vie durable. Mais la crise climatique fait partie d'une crise globale de la durabilité. Est-ce historique, parce que c'est le Panel autrichien sur le changement climatique, ou y a-t-il une autre raison ?

Oui, c'est essentiellement la raison. Il s'agit d'un rapport sur le climat, donc l'accent est mis sur la vie respectueuse du climat. Cependant, si vous regardez le rapport actuel du GIEC ou la recherche actuelle sur le climat, vous en arrivez assez rapidement à la conclusion que se concentrer uniquement sur les émissions de gaz à effet de serre ne sera en fait pas efficace. Par conséquent, au niveau du reporting, nous avons choisi de comprendre Green Living comme suit : "Une vie respectueuse du climat garantit en permanence un climat qui permet une bonne vie à l'intérieur des frontières planétaires." Dans cette compréhension, d'une part, l'accent est mis sur le fait qu'il y a une focalisation claire sur la bonne vie, ce qui signifie que les besoins sociaux de base doivent être assurés, qu'il existe une offre de base, que les inégalités sont réduites. C'est la dimension sociale. D'autre part, il y a la question des limites planétaires, il ne s'agit pas seulement de réduire les émissions de gaz à effet de serre, mais que la crise de la biodiversité joue aussi un rôle, ou les cycles du phosphore et des nitrates, etc., et en ce sens le climat respectueux du climat la vie est beaucoup plus large est comprise.

Un rapport juste pour la politique ?

A qui est destiné le rapport ? Qui est le destinataire ?

D'une part, les destinataires sont tous ceux qui prennent des décisions qui facilitent ou compliquent une vie respectueuse du climat. Bien sûr, ce n'est pas pareil pour tout le monde. D'une part, certainement la politique, en particulier les politiciens qui ont des compétences particulières, évidemment le ministère de la protection du climat, mais bien sûr aussi le ministère du travail et des affaires économiques ou le ministère des affaires sociales et de la santé, également le ministère de l'éducation. Ainsi, les chapitres techniques respectifs s'adressent aux ministères respectifs. Mais aussi au niveau de l'État, tous ceux qui ont les compétences, également au niveau communautaire, et bien sûr les entreprises décident également à bien des égards si une vie respectueuse du climat est rendue possible ou rendue plus difficile. Un exemple évident est de savoir si les infrastructures de recharge respectives sont disponibles. Des exemples moins discutés sont la question de savoir si les aménagements du temps de travail permettent de vivre dans le respect du climat. Si je peux travailler de manière à pouvoir me déplacer de manière respectueuse du climat pendant mon temps libre ou en vacances, si l'employeur autorise ou autorise le travail à domicile, à quels droits cela est-il associé. Ce sont alors aussi des destinataires...

La protestation, la résistance et le débat public sont au cœur

...et bien sûr le débat public. Parce qu'il ressort en fait assez clairement de ce rapport que la protestation, la résistance, le débat public et l'attention des médias seront essentiels pour parvenir à une vie respectueuse du climat. Et le rapport tente de contribuer à un débat public éclairé. Dans le but que le débat s'appuie sur l'état actuel de la recherche, qu'il analyse la situation de départ de manière relativement sobre et tente de négocier des options de conception et de les mettre en œuvre de manière coordonnée.

Et le rapport est-il actuellement lu dans les ministères ?

Je ne peux pas juger cela parce que je ne sais pas ce qui se lit dans les ministères. Nous sommes en contact avec différents acteurs, et dans certains cas nous avons déjà entendu dire que le résumé a au moins été lu par des orateurs. Je sais que le résumé a été téléchargé plusieurs fois, nous continuons à recevoir des demandes de renseignements sur divers sujets, mais bien sûr, nous aimerions que davantage d'attention des médias. Il y avait un Conférence de presse avec M. Kocher et Mme Gewessler. Cela a également été reçu dans les médias. Il y a toujours des articles de journaux à ce sujet, mais bien sûr, il y a encore place à l'amélioration de notre point de vue. En particulier, il peut souvent être fait référence au rapport lorsque certains arguments sont présentés qui sont insoutenables du point de vue de la politique climatique.

Toute la communauté scientifique a été impliquée

Comment s'est passé le processus en fait ? 80 chercheurs y ont participé, mais ils n'ont lancé aucune nouvelle recherche. Qu'ont-ils fait?

Oui, le rapport n'est pas un projet scientifique original, mais un résumé de toutes les recherches pertinentes en Autriche. Le projet est financé par fonds pour le climat, qui a également initié ce format APCC il y a 10 ans. Ensuite, un processus est amorcé dans lequel les chercheurs acceptent d'endosser différents rôles. Ensuite, les fonds pour la coordination ont été demandés et, à l'été 2020, le processus concret a commencé.

Comme pour le GIEC, il s'agit d'une approche très systématique. Premièrement, il existe trois niveaux d'auteurs : il y a les auteurs principaux, un niveau en dessous des auteurs principaux et un niveau en dessous des auteurs contributeurs. Les auteurs coordonnateurs ont la responsabilité principale du chapitre respectif et commencent à rédiger une première ébauche. Ce projet est ensuite commenté par tous les autres auteurs. Les auteurs principaux doivent répondre aux commentaires. Les commentaires sont incorporés. Ensuite, un autre brouillon est rédigé et l'ensemble de la communauté scientifique est à nouveau invitée à commenter. Les commentaires sont répondus et incorporés à nouveau, et à l'étape suivante, la même procédure est répétée. Et à la fin, des acteurs externes sont amenés et invités à dire si tous les commentaires ont été correctement pris en compte. Ce sont d'autres chercheurs.

Cela signifie que non seulement les 80 auteurs ont été impliqués ?

Non, il y avait encore 180 critiques. Mais ce n'est que le processus scientifique. Tous les arguments utilisés dans le rapport doivent être basés sur la littérature. Les chercheurs ne peuvent pas écrire leur propre opinion, ou ce qu'ils pensent être vrai, mais en fait ils ne peuvent que faire des arguments qui peuvent également être trouvés dans la littérature, et ils doivent ensuite évaluer ces arguments en fonction de la littérature. Il faut dire : cet argument est partagé par toute la littérature et il y a beaucoup de littérature là-dessus, donc c'est pris pour acquis. Ou ils disent : il n'y a qu'une seule publication à ce sujet, seulement des preuves faibles, il y a des points de vue contradictoires, alors ils doivent également citer cela. À cet égard, il s'agit d'un résumé d'évaluation de l'état de la recherche en ce qui concerne la qualité scientifique de l'énoncé respectif.

Tout dans le rapport est basé sur une source bibliographique et, à cet égard, les déclarations doivent toujours être lues et comprises en référence à la littérature. Ensuite, nous nous sommes également assurés que dans le Résumé pour les décideurs chaque phrase se suffit à elle-même et il est toujours clair à quel chapitre cette phrase fait référence, et dans le chapitre respectif, vous pouvez rechercher à quelle littérature cette phrase fait référence.

Des acteurs de différents secteurs de la société ont été impliqués

Jusqu'à présent, je n'ai parlé que du processus scientifique. Il y avait un processus d'accompagnement très complet pour les parties prenantes, et dans le cadre de cela, il y avait également un atelier en ligne et deux ateliers physiques, chacun avec 50 à 100 parties prenantes.

Qui étaient-ils D'où viennent-ils?

Du monde des affaires et de la politique, du mouvement pour la justice climatique, de l'administration, des entreprises, de la société civile - d'une grande variété d'acteurs. Donc aussi large que possible et toujours en relation avec les domaines respectifs.

Ces gens, qui n'étaient pas des scientifiques, devaient maintenant s'y retrouver ?

Il y avait différentes approches. La première était que vous avez commenté les chapitres respectifs en ligne. Ils ont dû y travailler. L'autre était que nous avons organisé des ateliers pour mieux comprendre ce dont les parties prenantes ont besoin, c'est-à-dire quelles informations leur sont utiles, et d'autre part s'ils ont encore des conseils sur les sources que nous devrions encore considérer. Les résultats du processus des parties prenantes ont été présentés dans un document séparé rapport des parties prenantes .

Beaucoup de travail bénévole non rémunéré est entré dans le rapport

Donc, dans l'ensemble, un processus très complexe.

Ce n'est pas quelque chose que vous écrivez brièvement. Ce résumé pour les décideurs : nous y avons travaillé pendant cinq mois... Au total, bon 1000 à 1500 commentaires ont été intégrés, et 30 auteurs l'ont vraiment lu plusieurs fois et ont voté sur chaque détail. Et ce processus ne se produit pas dans le vide, mais il s'est en fait produit essentiellement sans rémunération, il faut le dire. Le paiement pour ce processus était pour la coordination, donc j'ai été financé. Les auteurs ont reçu une petite reconnaissance qui ne reflète jamais leurs efforts. Les examinateurs n'ont reçu aucun financement, pas plus que les intervenants.

Une base scientifique pour la contestation

Comment le mouvement pour la justice climatique peut-il utiliser ce rapport ?

Je pense que le rapport peut être utilisé de différentes manières. Dans tous les cas, elle doit être portée très fortement dans le débat public, et les politiques doivent également être sensibilisés à ce qui est possible et à ce qui est nécessaire. Il existe de nombreuses options de conception. Un autre point important ici est que le rapport souligne très explicitement que s'il n'y a pas un plus grand engagement de tous les acteurs, les objectifs climatiques seront tout simplement manqués. C'est l'état actuel de la recherche, il y a un consensus dans le rapport, et ce message doit passer au public. Le mouvement pour la justice climatique trouvera de nombreux arguments sur la façon dont la vie respectueuse du climat peut être considérée dans le contexte des inégalités de revenus et de richesse. Aussi l'importance de la dimension mondiale. De nombreux arguments peuvent affiner les contributions du mouvement pour la justice climatique et les asseoir sur une meilleure base scientifique.

Il y a aussi un message dans le rapport qui se lit comme suit : "Par la critique et la protestation, la société civile a temporairement placé la politique climatique au centre des débats publics dans le monde entier à partir de 2019", il est donc relativement clair que c'est essentiel. « L'action coordonnée des mouvements sociaux tels que par ex. B. Fridays for Future, qui a permis de discuter du changement climatique comme d'un problème social. Cette évolution a ouvert de nouvelles marges de manœuvre en matière de politique climatique. Cependant, les mouvements environnementaux ne peuvent développer leur potentiel que s'ils sont soutenus par des acteurs politiques influents à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement qui siègent aux postes de décision respectifs, qui peuvent alors réellement mettre en œuvre des changements.

Maintenant, le mouvement veut aussi changer ces structures décisionnelles, les rapports de force. Par exemple, si vous dites : eh bien, le conseil des citoyens pour le climat, c'est bien beau, mais il a aussi besoin de compétences, il a aussi besoin de pouvoirs de décision. Quelque chose comme ça serait en fait un très grand changement dans nos structures démocratiques.

Oui, le rapport dit peu ou rien sur le conseil sur le climat parce qu'il a eu lieu en même temps, donc il n'y a pas de littérature qui pourrait être reprise. En soi, je serais d'accord avec vous là-bas, mais pas sur la base de la littérature, mais de mon parcours.

Cher Ernest, merci beaucoup pour l'interview !

Le rapport sera publié sous forme de livre en libre accès par Springer Spektrum au début de 2023. Jusque-là, les chapitres respectifs sont sur le Page d'accueil du CCAC disponible.