Helmut Melzer
Se oli seurausta äärimmäisestä sokerishokista ja ahkerasta kesäkuumuudesta: täydellistä tuotetta ei ole saatavana edes virvoitusjuomien kanssa. Haluamme virkistävän juoman, joka maistuu sensaatiomaiselta, mutta tarjoaa myös ympäristö- ja terveysnäkökohtia ilman syyllisyyden omatuntoa oikeaa jäähdytystä. Ei mitään, vaikka törmäsimmekin erittäin suositeltuihin tuotteisiin.
Näin testasimme
Kaiken kaikkiaan kotimaan kaupasta saatavat 32-virvoitusjuomat maistettiin sokeasti ja luokiteltiin kolmen kriteerin mukaan. Koska haluamme antaa vain positiivisia suosituksia, vain kokonaisarvostelussa esitettiin vain parhaat juomat. Testin perusedellytys oli keinotekoisten lisäaineiden puuttuminen.
Ekologia - Ympäristöystävällisyys arvioitiin pakkaamisen, alkuperän, orgaanisen, reilun kaupan ja kierrätyksen kriteerien perusteella. Perusarvolle 5 jaettiin plus- ja miinuspisteet. Esimerkki: Lasille olimme neutraalit, alumiinitölkeille ja muovipulloille annettiin vähennys.
Terveys - Terveystekijä arvioitiin sokeripitoisuuden / kaloreiden, ainesosien, bio- ja hedelmämehun laadun perusteella. Perusarvolle 5 jaettiin plus- ja miinuspisteet. Esimerkki: Alkaen kalorimäärällä 35 kcal, oli rangaistus, plus alle 15 kcal. Myös suora mehu tai hedelmämehu ilman tiivistettä palkittiin.
Maku - Kuusi tuomaria arvioivat maun sokealla maistamisella - ilman mitään merkkiä tai pakkausta. Saatu keskiarvo määrittää makuarvon. Korkein pistemäärä oli 9,7, alhaisin 3.
Dilemma: Kuusi tuomaria nautti limonadeista laajan sokean maistelun aikana, mutta he olivat usein pettymyksiä ekologian tai terveyden kannalta. Kriteereihimme perustuvat roolimallit eivät saaneet juurikaan hyväksyntää. Ja sitten oli äärimmäisiä tapauksia: juomia, jotka viittaavat ekologiaan tai hyvinvointiin, mutta jotka ilmeisesti lähetetään puolivälissä maailmaa tai eivät todellakaan vastaa kohtuullisen terveellistä kulutusta. Maut ovat tosin erilaisia, ja oikeista ekologisista ja terveyskriteereistä voidaan myös keskustella. Mutta: pitkät kuljetusreitit tai puuttuvat tiedot tarkasta valmistusmaasta? Alumiini ja muovi? Lisätäänkö sokeria? Mehutiivisteet? Pseudo-terveelliset sokeripommit?
Testin päätelmä: Erityisesti pakkaukset - olipa kyse alumiinista, muovista, mutta myös kertakäyttölasista (neutraaliksi luokiteltu) - ekologisesti epätyydyttäviä. Missä ovat suuret innovaatiot? Loppujen lopuksi jotkut juomat käyttävät pahvipakkauksia (muovi- tai alumiinitiivisteellä) - mutta emme yksinkertaisesti pitäneet siitä.
Greenpeace oli muuten myös vakavasti pettynyt viimeiseen markkinatarkastukseen: muovipullot, tölkit ja palauttamattomat lasipullot syrjäyttävät yhä enemmän ympäristöystävällisiä palautuspulloja - oluelle, kivennäisvedelle, mehulle, limonadille tai viinille. Toisin kuin uudelleenkäytettävä lasipullo, joka voidaan täyttää jopa 40 kertaa, yksisuuntaiset pullot menevät suoraan roskiin. Testattujen 32 virvoitusjuoman joukossa oli vain yksi palautettava pullo (Bio-Zisch Völkliltä)! Testissä Itävallassa valmistetut tuotteet olivat selvästi etusijalla ylimääräisellä pisteellä kuljetusreittiongelman vuoksi. Luomu- ja reilun kaupan tuotteiden lisäksi, ei tiivisteistä, vähäkalorisista arvoista ja terveyttä edistävistä ainesosista.
Lopputuloksessa esitetään parhaat 15-juomat kolmen maku-, ekologisuus- ja terveyskriteerin mukaisesti, joka tapauksessa ilman keinotekoisia lisäaineita. Anna heidän maistua hyvältä ja pidättäytyä perinteisistä limonadista tai oletettavasti ekologisista juomista. Joka tapauksessa ostoon tulee kiinnittää huomiota tietoihin: Lupaako sisältö, mitä pakkaus lupaa?
Täällä voit löytää parhaat orgaaniset juomat
Photo / Video: Vaihtoehto.
