Tähdet ja todelliset roolimallit

Se, että suuntautumme roolimalleihin, on syvästi inhimillinen laatu. Biologiassa tätä ilmiötä kutsutaan sosiaaliseksi oppimiseksi. Verrattuna muihin oppimismuotoihin, joissa yksilö on omillaan, sosiaalinen oppiminen tai jopa jäljitelmäoppiminen tuo suuria etuja: sinun ei tarvitse kokeilla kaikkea itse, sinun ei tarvitse olla kovin luovaa ja sinun ei tarvitse tehdä jokaista virhettä itse. Joten sosiaalinen oppiminen on melko tehokas tapa hankkia taitoja ja päätöksentekostrategioita. Kaikki ihmiset eivät ole esimerkkejä valitussa luettelossa. Kuka valitsemme roolimalliksi, riippuu muun muassa henkilökohtaisesta elämäntilanteestamme. Varhaislapsuudessa vanhemmat ovat vaikuttavimpia. Meille lähimpien ihmisten toimet muovaavat käyttäytymis taipumuksiamme jo varhaisimmasta lapsuudesta. Esimerkiksi vanhemmilla, jotka eivät halua itse syödä vihanneksia, ei ole juurikaan menestyä jälkeläistensä terveellisessä ruokavaliossa.

Mutta vanhempien vaikutus jälkeläisiin vähenee iän myötä: Sosiaalinen suuntautuminen muuttuu yhä enemmän ikäisensä suuntaan. Jos murrosiän aikana kyse on ensisijaisesti asettamisesta sosiaaliseen piiriin, jossa muutat, muista ihmisistä tulee huomion keskipisteessä aikuisina.

roolimalleja

Ison-Britannian verkkosivusto YouGov.co.uk suoritti vuonna 2015 noin 25.000 23 ihmisen kyselyn 10,6 maassa, ja siinä tutkittiin kunkin maan suosituimpia henkilöitä ja roolimalleja. Parhaat sijoituspaikat pisteittäin: Angelina Jolie (9,2), Bill Gates (7,1), Malala Yousafzai (6,4), Hillary Clinton ja Barack Obama (6,0), kuningatar Elisabeth II (5,3) , Xi Jinping (4,8), Michelle Obama ja Narendra Modi (4,6), Celine Dion (4,3), Ophra Winfrey (4,1), paavi Francis (4,0), Julia Roberts ja Dalai Lama ( XNUMX).

Kuinka sinusta tulee roolimalli?

Nykyään roolimalleja ovat useimmiten ihmiset, jotka ovat yleisön silmissä. Tämä julkinen tavoite luo tärkeän perustan tullakseen tehokkaaksi roolimalliksi. Ei riitä, että teemme suuria asioita, ainakin yhtä tärkeää kuin antaa muiden tietää niistä. Siksi yksilöiden mediaesitys edustaa erityistä roolia mallien luomisessa. Niitä ihmisiä, joille on kiinnitetty huomio, kuuntellaan riippumatta siitä, voivatko he antaa pätevän lausunnon käsiteltävänä olevasta aiheesta. Leonardo DiCaprio on äskettäin tullut sankariksi Facebookissa, Twitterissä ja muissa tiedotusvälineissä, koska hän vaati kiitospuheessaan kestävämpää käyttäytymistä. Ei pätevyytensä eikä poikkeuksellisen kestävien toimiensa takia, mutta suosionsa vuoksi hänestä tuli kestävyyden rooli.

Todellakin, tosiasiallinen näkyvyys näyttää olevan ainoa tekijä, joka määrittelee kunto roolimalleksi. Tämä ilmiö liittyy toiseen psykologiseen vaikutukseen: suosimme asioita, jotka ovat meille tuttuja ja löydämme ne kauniimmiksi. Joten mitä enemmän me altistetaan tietylle ärsykkeelle, sitä enemmän pidämme siitä.
Siksi tiedotusvälineiden läsnäolo johtaa siihen, että ihmisiä otetaan vakavasti pioneereina ja mielipidevaikuttajina, huomattavasti heidän aineellisen pätevyytensä rajojen ulkopuolella. Tämä ilmiö juurtuu evoluutiohistoriaamme. Vaikka sosiaalinen oppiminen on kustannustehokas strategia uusien asioiden oppimiseksi, sitä ei pitäisi täysin erottaa toisistaan. Eläinkunnassa sosiaalinen oppiminen rajoittuu usein tunnettujen yksilöiden käyttäytymisen jäljittelemiseen. Ulkomaiset tietäjät eivät ole niin luotettavia kuin roolimalleja, ja siksi niitä harvemmin jäljitellään. Median läsnäolo luo näennäissosiaalisen suhteen kuuluisuuksiin. Oikeilla asiantuntijoilla, joilla on vain mielipiteensä, kun heillä on jotain panosta sisältöön, puuttuu tämä pääsy. Siksi paradoksaalisesti me muukalaisena näemme heidät vähemmän uskottavina, vaikka heidän tekninen pätevyytensä oikeuttaisi päinvastaista.

Mainonnassa käytetään tätä ilmiötä: Tähdet mainostavat kaikenlaisia ​​tuotteita.Nyt on tuskin odotettavissa, että hiihtäjillä on erityisosaamista suklaan suhteen tai että amerikkalainen näyttelijä tietää kahvista enemmän kuin keskimääräinen itävaltalainen. Siitä huolimatta yritykset ovat saavuttaneet syvän taskuunsa kytkeäkseen tutun kasvon tuotteeseensa. Vaikka mainonta perustuu asiantuntijoiden mielipiteisiin, se ei tee sitä niin kuin odottaisit, kyse on todella asiantuntemuksesta: Sen sijaan, että antaisimme monien ammattilaisten puhua, henkilö vakiinnutetaan asiantuntijaksi. Tämä strategia vaatii enemmän aikaa - tuntemusta mallista ei ole vielä rakennettu - mutta voi olla menestyvä pitkällä tähtäimellä.

Tieteet eivät tarjoa 100-aiheisia lausuntoja. Mutta mikään muu ei kiinnosta yleisöä perusteena roolimallelle.

Mallit ovat viestinnän ammattilaisia

Tällä hetkellä roolimalleja ovat ihmisiä, jotka voivat välittää viestejä onnistuneesti. On erityisen tärkeää löytää ymmärretty kieli. Ihmiset ovat taas usein suurempia kuin yleisö. Tähtien toisinaan pinnallinen tietämys heidän kommunikoimistaan ​​aiheista helpottaa keräämään haluamansa viestit yksinkertaisiksi sanoiksi. Erityisesti tutkijoilla on usein päinvastainen ongelma: vakaan perusteellisen tietämyksen vuoksi heidän on usein mahdotonta vähentää lausuntoja helposti sulaviksi viesteiksi. Keskitetyn lausunnon purkaminen tieteellisestä työstä edustaa melkein liukenematonta tehtävää: Tieteet, jotka käsittelevät todennäköisyyksiä ja jakaumia, eivät tarjoa sataprosenttisia lauseita. Mutta mikään muu ei kiinnosta yleisöä perusteena roolimallelle.

Ihanteelliset roolimallit

Ihanteelliset esimerkit ovat ihmisiä, jotka yhdistävät monenlaisia ​​ominaisuuksia:
a) Voit luottaa perusteltuun sisältöön, joka antaa sinulle asiantuntija-aseman.
b) Heillä on tiedotusvälineiden näkyvyys viestiensä laajaan vaikutukseen.
c) He osaavat välittää viestejä niin, että yleisö ymmärtää ne.
Koska munivilla villamaitoeläimillä, joilla on niin erilaisia ​​ominaisuuksia, on tuskin olemassa, herää kysymys, jos voimme todella odottaa tutkijoilta ja asiantuntijoilta, että heillä on roolimallivaikutus yhteiskunnassamme. Voisi olla hyödyllisempää jakaa tehtävät siten, että asiantuntijat antavat erinomaiset kommunikoijat ihmisille niin hyvin, että he voivat tehdä tehtävänsä parhaalla mahdollisella tavalla. Varsinkin tiedeviestinnässä syntyy roolijakauma tutkijoiden ja tiedetoimittajien välillä: Tutkijat keskittyvät uuden tiedon tuottamiseen ja välittämiseen tiedeyhteisössä. Tutkimuksen ja yleisön välinen silta on löydetty toisilta: tiedekirjailijat, joilla on riittävä ymmärrys ymmärtää tiedemaailman tietoja, kääntävät sen yleisesti ymmärrettävälle kielelle. Jos onnistutaan saamaan tiedon luojien ja tiedon kuluttajien luottamus, tärkein askel sisältöviestien levittämisessä tehdään.

Evolutionaarinen epäsuhta

Mekanismit, joita käytetään roolimallien valintaan ja muiden uskottavuuden arviointiin, ovat kehittyneet evoluution aikana olosuhteissa, jotka eroavat huomattavasti nykyisestä ympäristöstä. Esivanhempamme voivat lisätä sosiaalisen oppimisen tehokkuutta oppimalla tutuilta. Nykyaikaiset tekniikat kuitenkin luovat näennäisen tuntemuksen ihmisiin, joita emme oikeastaan ​​tunne. Niistä, jotka ovat käytännöllisesti katsoen säännöllisiä vieraita olohuoneessamme, tulee ryhmämme virtuaalisia jäseniä. Siksi uskomme heitä ja valitsemme heidät roolimalleiksi. Tähän liittyy riski luottaa väärään ihmiseen yksinkertaisesti siksi, että uskomme tuntevanmme heidät. Niin kauan kuin tiedämme, että tämä suolen luottamus tunne ei välttämättä ole luotettava perusta, voimme tietoisesti torjua sitä.

Roolimalli: Fall Zuckerberg

Mark Zuckerberg (facebook) osui otsikoihin aiemmin tänä vuonna lahjoittamalla suuren osan omaisuudestaan. Hänet tyyliteltiin nopeasti sankariksi, mutta herätti pian epäilyksiä. Yrityksemme parantaa hänen imagoaan tällä toiminnalla ei ollut täysin onnistunut. Aikaisemmin oli ollut tyytymättömyyttä siihen, että Zuckerberg tuskin maksoi veroja huolimatta miljardeista myynnistä. Vaikka välitön reaktio sosiaalisessa mediassa oli innostumisen aalto, klassisessa mediassa reaktio pysyi vaimeana. Ja aivan oikein, kuten kävi ilmi, lahjoitukset ovat täydellinen tapa säästää veroja, etenkin Yhdysvalloissa. Lisäksi rahat eivät koskaan jättäneet Zuckerbergin imperiumin hallintaa: säätiö on miljardäärin ohjeiden alainen, ja todennäköisesti se toimii tavoitteidensa eduksi.

Tämä tapaus korostaa erittäin paradoksaalista ilmiötä: niitä, jotka noudattavat sääntöjä ja tukevat sosiaalista vuorovaikutusta normatiivisen käytöksensä kautta, esimerkiksi maksamalla sosiaaliturvamaksuja ja veroja, ei koeta ollenkaan. Toisaalta sankareiksi tulee niitä, joiden sääntöjen rikkominen sallii tehdä jotain sosiaalista. Meillä on taipumus aliarvioida normin mukaisia ​​asioita, kun taas yliarvioimme harvinaisia ​​asioita. Seurauksena olemme tietoisia vasta kun tapahtuu jotain epätavallista. Siksi sääntöjen mukainen toiminta on tuskin mainitsemisen arvoinen. Vain lisäämällä tietoisuutta tästä vääristymästä voimme torjua tätä ilmiötä.

Photo / Video: Shutterstock.