Clara Landler
"Meidän on tarkasteltava tarkemmin tapaa, jolla (negatiiviset) uutiset esitetään tiedotusvälineissä, sekä kuinka usein ollaan tekemisissä uutisten kanssa, jotta negatiivisuus ei joutuisi vaikuttamaan ihmisiin."
Tekevätkö uutiset meidät onnettomia? -tutkimuksesta, 2019
Saavut rentoutuneena kaupunkisi rautatieaseman tuloaulassa ja odotat innolla saapumistasi kotiin rentoutuneena. Siellä kuitenkin infonäytöillä välkkyvät kuvat viimeisimmistä katastrofeista, joita on vaikea vastustaa. Draama seuraa seuraavaa, lisääntyvät uudet koronatartunnat vuorottelevat luonnonkatastrofien, sotien, terrori-iskujen, salamurhien ja korruptioskandaalien kanssa. Kielteisen informaatiotulvan kiireellisyyttä ei näytä välttyvän – eikä vastauksia kysymykseen "Mitä nyt?".
Tällä ilmiöllä on lukuisia taustoja, joita on tutkittu laajasti useilla eri tieteenaloilla. Tulokset ovat usein ristiriitaisia ja raitistavia, eikä luotettavina pidettäviä tuloksia ole juurikaan. Varmaa on kuitenkin se, että valinta siitä, mistä tulee uutisia, syntyy monimutkaiselta riippuvuuskentältä. Yksinkertaisesti sanottuna voidaan sanoa, että median on rahoitettava itsensä ja ne ovat tässä yhteydessä keskeisesti riippuvaisia politiikasta ja liiketoiminnasta. Mitä enemmän lukijoita tavoitetaan, sitä paremmat mahdollisuudet saada rahoitus on.
Aivot valmiit vaaraan
Jotta mahdollisimman paljon huomiota saadaan mahdollisimman nopeasti, noudatettiin pisimpään periaatetta: "vain huonot uutiset ovat hyviä uutisia". Että negatiivisuus toimii erinomaisesti tässä suhteessa, sillä on paljon tekemistä aivomme toimintatavan kanssa. Oletetaan, että evoluution ansiosta vaaran nopea tunnistaminen oli keskeinen selviytymisetu ja että aivomme ovat siksi muotoiltuja vastaavasti.
Etenkin vanhimmat aivoalueemme, kuten aivorunko ja limbinen järjestelmä (erityisesti hippokampus, jolla on vahvat yhteydet amygdalaan) reagoivat nopeasti tunneärsykkeisiin ja stressitekijöihin. Kaikki vaikutelmat, jotka voivat tarkoittaa vaaraa tai pelastusta, johtavat jo reaktioihin kauan ennen kuin muilla aivoosillamme on aikaa lajitella niin imeytynyttä tietoa. Paitsi että meillä kaikilla on refleksi reagoida voimakkaammin negatiivisiin asioihin, on myös hyvin dokumentoitu, että negatiivinen tieto käsitellään nopeammin ja intensiivisemmin kuin positiivinen tieto ja se muistetaan yleensä paremmin. Tätä ilmiötä kutsutaan "negatiivisuusharhaksi".
Vain vahva emotionaalisuus tarjoaa vastaavan vaikutuksen. Niitä voidaan käyttää myös huomion keskittämiseen nopeasti ja intensiivisesti. Meitä koskettaa se, mikä on lähellä meitä. Jos jokin on kaukana, sillä on automaattisesti alisteinen rooli aivoillemme. Mitä suoremmin tunnemme vaikutuksen, sitä voimakkaammin reagoimme. Siksi kuvilla on voimakkaampi vaikutus kuin esimerkiksi sanoilla. Ne luovat illuusion avaruudellisesta läheisyydestä.
Myös raportointi noudattaa tätä logiikkaa. Paikalliset uutiset voivat joskus olla "positiivisia". Kaikkien kaupungissa tuttu palomies voi olla uutisarvoinen paikallislehdissä pelastaessaan naapurin kissanpennun puusta. Kuitenkin, jos tapahtuma on kaukana, se tarvitsee vahvempia kannustimia, kuten yllätystä tai sensaatiota, jotta se luokitellaan merkitykselliseksi aivoissamme. Nämä vaikutukset ovat havaittavissa erinomaisesti muun muassa tabloidmedian maailmassa. Tällä logiikalla on kuitenkin kauaskantoisia seurauksia maailman asioihin ja meihin yksilöinä.
Suhtaudumme maailmaan negatiivisemmin
Tästä johtuvalla keskittymisellä muun muassa negatiiviseen raportointiin on selkeät seuraukset jokaiselle yksilölle. Työkalu, jota usein lainataan koskien maailmankuvaamme, on ruotsalaisen terveystutkijan Hans Roslingin kehittämä "tietotesti". Kansainvälisesti yli 14 maassa useiden tuhansien ihmisten kanssa tehty se johtaa aina samaan tulokseen: Arvioimme maailman tilannetta paljon negatiivisemmin kuin se todellisuudessa on. Keskimäärin alle kolmasosa 13 yksinkertaisesta monivalintakysymyksestä on vastattu oikein.
Negatiivisuus - pelko - voimattomuus
Nyt voisi olettaa, että kielteinen maailmankuva voisi myös lisätä halukkuutta muuttaa jotain ja aktivoitua itse. Psykologian ja neurotieteen tulokset antavat toisenlaisen kuvan. Tutkimukset negatiivisen raportoinnin psykologisista seurauksista osoittavat esimerkiksi, että negatiivisten uutisten katsottua televisiosta myös negatiiviset tunteet, kuten ahdistus, lisääntyvät.
Tutkimus osoitti myös, että negatiivisen raportoinnin mitattavissa olevat vaikutukset palasivat vasta alkuperäiseen tilaan (ennen uutisten kulutusta) tutkimusryhmässä, johon liittyi myöhemmin psykologisia interventioita, kuten progressiivinen rentoutuminen. Negatiiviset psykologiset vaikutukset säilyivät kontrolliryhmässä ilman tällaista tukea.
Median negatiivisuudella voi olla myös päinvastainen vaikutus: voimattomuuden ja avuttomuuden tunne lisääntyy ja tunne siitä, että pystyn vaikuttamaan, katoaa. Aivomme siirtyvät "henkiseen kriisitilaan", biologiamme reagoi stressiin. Emme opi, mitä voisimme tehdä muuttaaksemme jotain. Opimme, että ei ole mitään järkeä kohdata toisiamme.
Ylikuormittuminen tekee immuuni väitteille, selviytymisstrategiat ovat kaikkea, mikä luo illuusion turvallisuudesta, kuten: katsominen pois, uutisten välttäminen yleensä ("uutisten välttäminen"), positiivisen kaipaaminen ("pako") - tai jopa tuki yhteisössä ja/tai ideologiassa - salaliittoteorioihin asti.
Negatiivisuus tiedotusvälineissä: mitä voidaan tehdä?
Ratkaisuja löytyy eri tasoilla. Journalistisella tasolla syntyivät "positiivisen journalismin" ja "rakentavan journalismin" lähestymistavat. Molemmille lähestymistavoille on yhteistä se, että ne pitävät itsensä vastaliikkeenä klassisen mediaraportoinnin "negatiivisuudelle" ja että molemmat perustuvat vahvasti "positiivisen psykologian" periaatteisiin perustuviin ratkaisuihin. Keskeisiä ovat siksi näkymät, ratkaisut ja ideat siitä, kuinka vastata yhä monimutkaisemman maailman erilaisiin haasteisiin.
Mutta on myös yksilöllisesti rakentavampia ratkaisuja kuin edellä mainitut selviytymisstrategiat. Tunnettu lähestymistapa, jonka on todistettu edistävän optimismia ja vähentävän "negatiivisuusharhaa", löytyy niin sanotusta mindfulness-käytännöstä - joka on myös saanut ilmaisun lukuisissa terapeuttisissa lähestymistavoissa. Aina on tärkeää luoda mahdollisimman paljon mahdollisuuksia tietoisesti ankkuroida itsesi "tässä ja nyt". Käytetyt tekniikat vaihtelevat hengitysharjoituksista, erilaisista meditaatiomuodoista fyysisiin harjoituksiin. Pienellä harjoittelulla yksi pääasiallisista liiallisten vaatimusten ja siitä johtuvan avuttomuuden syistä voidaan torjua pitkällä aikavälillä - ainakin niin kauan, kun yksilöllisesti koetun stressin syy löytyy todella ulkopuolelta eikä palaudu syvälle. istuvat varhaisimmat jäljet: omassa kehossa koettu usein niin kaiken kattava stressi, joka seuraa jatkuvasti yhteiskuntaamme tänään.
Photo / Video: Shutterstock.
