Sonja Bettel
Uuringud on näidanud, et keskkonnateadlikkus on ülioluline vaid kümne protsendi kliimasõbraliku käitumise muutumisel.
Sel suvel on kõik kuumuse pärast soigunud ja mõned on tõesti kannatada saanud. Nüüdseks on enamik inimesi aru saanud, et temperatuuri tõus on seotud kliimamuutustega. Sellest hoolimata sõidavad nad iga päev tööle ja lendavad lennukiga lennukisse Puhkus, Kas selle põhjuseks on teadmiste puudumine, stiimulite puudumine või õiguslik regulatsioon? Kas keskkonnateadvust saab muuta?
Keskkonnapsühholoogia valdkonnal on viimase 45 aasta jooksul olnud erinevaid ideid selle kohta, mida on vaja inimestel oma käitumise muutmiseks ja keskkonnasõbralikuks käitumiseks ühiskonna aktiveerimiseks, väidab ta Sebastian Bamberg, Psühholoog Saksamaal Fachhochschule Bielefeldis. Ta on seda teemat uurinud ja õpetanud 1990-aastatest alates ning on juba kogenud keskkonnapsühholoogia kahte faasi.
Esimene etapp, mida ta analüüsib, algab juba 1970 aastatel. Sel ajal olid keskkonnareostuse tagajärjed metsakahjustuste tekkega, happelise vihma arutelu, korallide pleegitamine ja tuumaenergiavastane liikumine avalikkuse teadvuses.
Keskkonnateadlikkuse muutmine: ülevaade käitumisest
Sel ajal usuti, et keskkonnakriis on tingitud teadmiste ja keskkonnateadlikkuse puudumisest. Sebastian Bamberg: "Idee oli see, et kui inimesed teavad, milles probleem on, siis nad käituvad teistmoodi." Hariduskampaaniad on Saksamaa ministeeriumides endiselt väga populaarsed sekkumised, täheldab psühholoog. Arvukad uuringud 1980 ja 1990 aastatel on aga näidanud, et keskkonnateadlikkus on käitumismuutuste 10% -le kriitilise tähtsusega.
"Meie psühholoogide jaoks pole see tegelikult üllatav," ütleb Sebastian Bamberg, sest käitumise määravad ennekõike selle otsesed tagajärjed. Kliimat kahjustava käitumise raskuseks on see, et te ei märka oma tegevuse tagajärgi kohe ja mitte otseselt. Kui see müristaks ja vilksatas mu kõrval, niipea, kui ma oma autot vahtisin, oleks see midagi muud.
Sebastian Bamberg on oma uurimistöös siiski väitnud, et olemasolev kõrge keskkonnateadlikkus võib olla "positiivne prill", mille kaudu inimene näeb maailma: Kõrge keskkonnateadlikkusega inimese jaoks pole viis kilomeetrit rattaga tööle sõitmist pikk, ühega koos madal keskkonnateadlikkus juba.
Keskkonnateadlikkuse muutmine - kulud ja tulud
Aga kui teadmistest käitumismuutuseks ei piisa, mis siis saab? 1990 aastatel jõuti järeldusele, et inimesed vajavad oma käitumise muutmiseks paremaid stiimuleid. Tarbimisstiil liikus keskkonnapoliitilise diskursuse keskmesse ja seega põhineb küsimus, kas keskkonnasõbralik tarbimine põhineb pigem individuaalsel tasuvusanalüüsil või moraalsetel motiividel. Sebastian Bamberg on seda koos kolleegidega uurinud, et tutvustada Giesseni ühistranspordi tasuta piletit (st õppemaksu hinnaga).
Selle tulemusel kasvas ühistransporti kasutavate õpilaste osakaal 15-ist 36 protsendini, samas kui sõiduautode kasutamine vähenes 46-ist 31 protsendini. Uuringus väitsid õpilased, et nad on ühistranspordile üle läinud, kuna see on odavam. See räägiks tasuvusotsuse eest. Tegelikult töötas ka sotsiaalne norm, mis tähendab, et kaasõpilased eeldavad, et ma sõidan autoga mitte bussiga.
Faktorirühma käitumine
Psühholoog Bambergi sõnul on huvitav, et tudengikomisjon AStA küsis tudengitelt enne semestripileti tutvustamist, kas pilet tuleks kasutusele võtta. Selle üle on nädalaid olnud tuliseid arutelusid ja lõpuks hääletas selle poolt peaaegu kaks kolmandikku õpilastest. "Mulle jääb mulje, et see arutelu on viinud selleni, et pilet toetatakse või lükatakse tagasi õpilase identiteedi sümboliks," lõpetab keskkonnapsühholoog. Vasakpoolsed, keskkonnateadlikud rühmitused pooldasid seda, konservatiivsed, turu liberaalid. See tähendab, et meie kui ühiskondlike olendite jaoks pole oluline mitte ainult see, mis meile käitumisest kasu toob, vaid ka väga palju see, mida teised ütlevad ja teevad.
Moraalne komponent
Teise keskkonnateadlikkuse teooria muutmine väidab, et keskkonnakäitumine on moraalne valik. Noh, mul on auto juhtimisel halb südametunnistus ja jalgrattaga sõites, jalutades või ühistransporti kasutades tunnen end hästi.
Mis on tähtsam, omakasu või moraal? Erinevad uuringud näitavad, et mõlemal on erinev funktsioon: moraal motiveerib muutusi, omakasu hoiab ära selle toimumise. Keskkonnasõbraliku käitumise tegelikuks motiiviks pole ei üks ega teine, vaid isiklik norm, nii et milline inimene ma tahan olla, selgitab Bamberg.
Viimastel aastatel on keskkonnapsühholoogia kõigi nende uuringute põhjal jõudnud järeldusele, et motiivide segu on keskkonnasõbraliku käitumise jaoks ülioluline:
Inimesed tahavad suurt isiklikku kasu madalaimate kuludega, kuid ka me ei taha olla siga.
Eelnevad mudelid jätaks aga tähelepanuta veel ühe olulise aspekti: harjumuspärast, harjumuspärast käitumist on meil äärmiselt raske muuta. Kui ma iga päev hommikul autosse lähen ja tööle lähen, ei mõtle ma sellele. Kui probleemi pole, nt kui ma ei seisa iga päev liiklusummikus või kui kütusekulud tõusevad tohutult, siis ei näe ma põhjust oma käitumist muuta. See on, esiteks, oma käitumise muutmiseks, selleks on vaja põhjust, teiseks on vaja strateegiat, kuidas oma käitumist muuta, kolmandaks, ma pean tegema esimesi samme ja neljandaks, et uus käitumine muutuks harjumuseks.
Dialoog enne teavet
Tõenäoliselt teame kõik, et kui tahame suitsetamisest loobuda, kaotada kaalu või teha rohkem trenni. Nõustajad soovitavad tavaliselt ka teised pardale viia, nii et käia spordi- või sõbraga tänaseni kaasas. Teabematerjalidel, näiteks kliimamuutuste või plasti vältimise kohta, ei ole keskkonna käitumisele seega mingit mõju, seega Bamberg. Dialoog on tõhusam.
Teine korduv teema on see, mida inimene saab teha ja kui kaugele tuleb struktuure muuta. Seetõttu on keskkonnapsühholoogia praegu seotud küsimusega, kuidas ühistegevusega luua jätkusuutlike tootmis- ja tarbimisharjumuste sotsiaalne raamistik. See tähendab:
Poliitika ootamise asemel peame ise struktuure muutma - kuid mitte üksi.
Selle heaks näiteks on nn üleminekulinnad, kus elanikud muudavad ühiselt oma isiklikku ja sotsiaalset käitumist mitmel tasandil ja tegutsevad seeläbi kohalikul tasandil.
Keskkonnateadlikkuse ja transpordi rolli tagasipöördumine sellesse. Niisiis, kuidas motiveerida inimesi igapäevaseks tööreisiks minema autolt rattale? Alec Hager ja tema "radvokaten" näitavad seda. Alates aastast 2011 juhib ta kampaaniat "Austria sõidab jalgrattaga tööle", kus praegu osalevad 3.241 ettevõtted koos 6.258 meeskondade ja 18.237 inimestega. Sel aastal on juba läbitud enam kui 4,6 miljonit kilomeetrit, mis säästab 734.143 kilogrammi CO2-i.
Kampaania idee esitas Alec Hager Dänemark, Saksamaa ja Šveits ning kohandatud Austria jaoks. Näiteks tutvustati Radel Lotto, kus võite teel võita midagi iga tööpäev mais. Milline on toote "Radelt zum Arbeit" edu retsept? Alec Hager: "Seal on kolm elementi: loosimine, siis mängulisus, kes viib kokku kõige rohkem kilomeetreid ja päevi, ning kordajad ettevõtetes, kes veenvad oma kolleege liituma."
Foto / Video: Shutterstock.
