Pea hulluga läbirääkimisi

Charles Eisensteini poolt

[See artikkel on litsentsitud Creative Commonsi Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 Saksamaa litsentsi alusel. Seda võib levitada ja reprodutseerida vastavalt litsentsi tingimustele.]

Keegi saatis mulle 19. jaanuaril [2021] video, milles saatejuht, viidates White Hat Poweri fraktsioonis avaldamata allikale, ütles, et valmivad lõplikud plaanid viia kuritegelik olek iga kord langema. Joe Bideni ametisseastumist ei toimu. Paljastataks saatanliku inimkaubitseja eliidi valed ja kuriteod. Õiglus võidab, Vabariik taastatakse. Võib-olla teeb Deep State võimul püsimiseks viimased jõupingutused tema sõnul, korraldades võltsitud inauguratsiooni, kasutades sügavvõltsitud videoefekte, et jätta mulje, nagu oleks ülemkohtunik John Robertsist tõesti saamas Joe, kes vannub Bidenit. Ärge laske end petta, ütles ta. Usaldage plaani. Donald Trump jääb tegelikuks presidendiks, isegi kui kogu peavoolumeedia väidab vastupidist.

Demokraatia on lõppenud

Vaevalt tasub kulutada aega video enda kritiseerimiseks, kuna see on selle žanri silmapaistev näide. Ma ei soovita teil seda ise teha – video abil. See, mida tuleb tõsiselt võtta ja mis on murettekitav, on järgmine: teadmiste kogukonna killustumine eraldatud reaalsusteks on nüüdseks arenenud nii kaugele, et paljud inimesed usuvad tänapäevani, et Donald Trump on salaja president, samas kui Joe Biden on Hollywood maskeerub Valge Maja stuudio asustusega. See on nõrgenenud versioon palju laiemalt levinud arvamusest (kümned miljonid inimesed), et valimised varastati.

Toimivas demokraatias võivad mõlemad pooled arutleda selle üle, kas valimised varastati vastastikku vastuvõetavatest teabeallikatest pärit tõendite kaudu. Tänapäeval sellist allikat pole. Suurem osa meediast on lagunenud eraldiseisvateks ja üksteist välistavateks ökosüsteemideks, millest igaüks kuulub mõne poliitilise fraktsiooni pärusmaa, muutes arutelu võimatuks. Jäänud on, nagu olete ehk kogenud, karjude duell. Ilma aruteluta peate poliitikas võidu saavutamiseks kasutama muid vahendeid: veenmise asemel vägivalda.

See on üks põhjus, miks ma arvan, et demokraatia on lõppenud. (Kas meil neid kunagi oli või kui palju, on teine ​​küsimus.)

Võit on praegu tähtsam kui demokraatia

Oletame, et ma tahtsin veenda paremäärmuslikku, Trumpi-meelset lugejat, et väited valijapettuse kohta on alusetud. Ma võiksin tsiteerida CNN-i või New York Timesi või Wikipedia aruandeid ja faktikontrolli, kuid ükski neist ei ole selle inimese jaoks usutav, kellel on õigus eeldada, et need väljaanded on Trumpi suhtes kallutatud. Sama, kui olete Bideni toetaja ja ma üritan teid veenda massilises valijapettuses. Tõendeid selle kohta võib leida vaid parempoolsetest väljaannetest, mille tõrjute kohe välja kui ebausaldusväärsed.

Lubage mul nördinud lugejal veidi aega säästa ja sõnastada teie eest teie terav kriitika ülaltoodu kohta. „Charles, sa koostad valevõrrandi, mis ei tunne šokeerivalt teatud vaieldamatuid fakte. fakt üks! fakt kaks! fakt kolm! Siin on lingid. Teete avalikkusele karuteene, isegi kui arvestate võimalusega, et teine ​​pool on ärakuulamist väärt.»

Kui kasvõi üks pool seda usub, pole me enam demokraatias. Ma ei püüa kohelda mõlemat poolt võrdselt. Minu mõte on see, et mingeid kõnelusi ei peeta ega saa toimuda. Me ei ela enam demokraatias. Demokraatia sõltub teatud kodaniku usalduse tasemest, valmisolekust otsustada võimu jaotamise üle rahumeelsete, õiglaste valimiste kaudu, mida saadab objektiivne ajakirjandus. See nõuab valmisolekut osaleda vestlustes või vähemalt aruteludes. Selleks, et midagi – demokraatiat ennast – oleks tähtsam kui võit, on vaja märkimisväärset enamust. Vastasel juhul oleme kas kodusõja olukorras või, kui üks pool on domineeriv, siis autoritaarsuse ja mässuseisundis.

Nii et vasak muutub parempoolseks

Siinkohal on selge, kummal poolel on ülekaal. Tekib omamoodi poeetiline õiglus, mille ohvriks langeb nüüd parempoolne tiib, kes arendas esmajoones mässu ja narratiivse sõja infotehnoloogiat. Konservatiivsed asjatundjad ja platvormid tõrjutakse kiiresti sotsiaalmeediast, rakenduste poodidest ja isegi Internetist välja. Tänases keskkonnas üldse nii öelda tekitab kahtlust, et olen ise konservatiiv. Mul on just vastupidi. Kuid nagu vähemus vasakpoolseid ajakirjanikke, nagu Matt Taibbi ja Glenn Greenwald, olen ma šokeeritud parempoolsete (sealhulgas 75 miljoni Trumpi valija) kustutamisest, sotsiaalmeedia keelamisest, tsensuurist ja demoniseerimisest – mida saab kirjeldada kui kõikehõlmavat. infosõda. Totaalses infosõjas (nagu sõjalistes konfliktides) on vastaste võimalikult halb väljanägemine oluline taktika. Kuidas saab meil olla demokraatia, kui meid õhutab üksteist vihkama meedia, millele tugineme, et öelda, mis on tõeline, mis on "uudis" ja mis on maailm?

Täna tundub, et vasakpoolsed löövad parempoolseid omaenda mänguga: tsensuuri, autoritaarsuse ja eriarvamuste mahasurumisega. Kuid enne, kui tähistate parempoolsete sotsiaalmeediast ja avalikust diskursusest väljatõstmist, mõistke palun vältimatut tulemust: vasakpoolsest saab parempoolsus. See on kestnud juba pikka aega, mida tõendab neokonite, Wall Streeti insaiderite ja ettevõtete ametnike ülekaalukas kohalolek Bideni administratsioonis. Partisanide infosõda, mis sai alguse vasak-parempoolse konfliktina, mille ühel poolel on Fox ning teisel pool CNN ja MSNBC, on kiiresti muutumas võitluseks kehtestamise ja selle väljakutsujate vahel.

Sunniviisiline ebaseaduslikkus

Kui Big Tech, Big Pharma ja Wall Street on sõjaväe, luureagentuuride ja enamiku valitsusametnikega samal lainel, ei lähe kaua aega, kui nende tegevuskava rikkujad tsenseeritakse.

Glenn Greenwald võtab selle hästi kokku:

 On aegu, mil repressioonid ja tsensuur on rohkem suunatud vasakpoolsete vastu ja kordi, mil nad on rohkem suunatud parempoolsete vastu, kuid see ei ole olemuselt vasak- ega paremtaktika. See on valitseva klassi taktika ja seda kasutatakse kõigi vastu, keda peetakse valitseva klassi huvidest ja õigeusklikkusest erinevaks, olenemata sellest, kuhu nad ideoloogilises spektris langevad.

Ma ei usu, et Donald Trump on endiselt president, samuti ei usu ma, et on toimunud massiline valijapettus. Siiski arvan ka, et kui see oleks olnud, poleks meil mingit garantiid selle väljaselgitamiseks, sest just neid mehhanisme, mida kasutatakse valijapettuste valeinformatsiooni mahasurumiseks, saaks kasutada ka selle teabe mahasurumiseks, kui see oleks tõsi. Kui ettevõtete valitsusvõimud on kaaperdanud ajakirjanduse ja meie sidevahendid (Interneti), siis mis takistab neil eriarvamusi maha surumast?

Kirjanikuna, kes on viimase kahekümne aasta jooksul võtnud vastukultuurilisi seisukohti paljudes küsimustes, seisan silmitsi dilemmaga. Tõendid, mida saan oma seisukohtade toetamiseks kasutada, on teadmiste hulgast kadumas. Allikad, mida saaksin kasutada domineerivate narratiivide õõnestamiseks, on ebaseaduslikud, sest need on need, mis õõnestavad domineerivaid narratiive. Interneti-eestkostjad jõustavad seda ebaseaduslikkust mitmesuguste vahenditega: algoritmiline mahasurumine, otsinguterminite kallutatud automaatne täitmine, eriarvamusel olevate kanalite demoniseerimine, eriarvamuste "valeks" märgistamine, kontode kustutamine, kodanikest ajakirjanike tsensuur jne.

Peavoolu kultuslik tegelane

Sellest tulenev teadmistemull jätab keskmise inimese sama ebarealistlikuks kui keegi, kes usub, et Trump on endiselt president. QAnoni ja paremäärmuslaste kultuslik olemus on selge. Mis on vähem ilmne (eriti sellesse kuuluvatele), on peavoolu üha kultuslikumaks muutumine. Kuidas muidu saaksime seda kultuseks nimetada, kui see kontrollib teavet, karistab teisitimõtlejaid, luurab oma liikmeid ja kontrollib nende füüsilisi liikumisi, puudub juhtimises läbipaistvus ja vastutus, dikteerib, mida selle liikmed peaksid ütlema, mõtlema ja tundma, julgustades neid hukka mõistma ja luurama. üksteise vastu ja polariseeritud meie-nemad-mentaliteedi säilitamine? Ma kindlasti ei väida, et kõik, mida peavoolumeedia, akadeemilised ringkonnad ja akadeemikud räägivad, on vale. Kui aga võimsad huvid informatsiooni kontrollivad, võivad nad tegelikkust varjata ja avalikkust absurdsustesse meelitada.

Võib-olla toimub see kultuuriga üldiselt. "Kultuur" pärineb samast keelelisest tüvest kui "kultus". See loob jagatud reaalsuse, reguleerides taju, struktureerides mõtteid ja suunates loovust. Tänapäeval on teisiti see, et peavoolu jõud soovivad meeleheitlikult säilitada reaalsust, mis ei vasta enam teadvusele eraldatuse ajastust väljuvast avalikust kiirest. Kultuste ja vandenõuteooriate levik peegeldab ametliku tegelikkuse ja seda põlistavate valede ja propaganda üha enam taanduvat absurdi.

Teisisõnu, Trumpi eesistumise hullus ei olnud kõrvalekalle suundumusest üha suurema mõistuse poole. Ta ei olnud komistamine teel keskaegsest ebausust ja barbaarsusest ratsionaalse teadusliku ühiskonna poole. See ammutas jõudu kasvavast kultuurilisest turbulentsist, täpselt nagu jõgi tekitab üha ägedamaid vastuhoovusi, kui ta läheneb oma sukeldumisele üle joa.

Diskrediteerivad tõendid teise reaalsuse kohta

Viimasel ajal olen kirjanikuna tundnud, et üritan hullust hullust välja rääkida. Kui olete kunagi proovinud QAnoni jälgijaga arutleda, siis teate, millest ma räägin, kui proovin arutleda avaliku mõistusega. Selle asemel, et esitleda end ainsa terve mõistusega indiviidina hulluks läinud maailmas (ja sellega demonstreerida oma hullust), tahan käsitleda tunnet, mida kindlasti paljud lugejad jagavad: et maailm on hulluks läinud. Et meie ühiskond on triivinud ebareaalsusesse, eksinud illusiooni. Nii palju kui me loodame hullumeelsuse omistada väikesele ja kahetsusväärsele ühiskonna alamhulgale, on see tavaline seisund.

Ühiskonnana oleme kutsutud leppima sellega, mis on vastuvõetamatu: sõjad, vanglad, tahtlik näljahäda Jeemenis, väljatõstmised, maade hõivamine, perevägivald, rassistlik vägivald, laste väärkohtlemine, väljapetmised, sunnitud lihavabrikud, pinnase hävitamine, ökotsiid, peade maharaiumised, piinamised, vägistamised, äärmine ebavõrdsus, vilepuhujate vastutusele võtmine... Teatud tasemel me kõik teame, et on hullumeelsus jätkata eluga, nagu polekski sellest midagi. juhtub. Elada nii, nagu reaalsus poleks reaalne – see on hulluse olemus.

Samuti on ametlikust tegelikkusest kõrvale jäetud suur osa inimeste ja muude inimeste imelisest tervendavast ja loovast jõust. Irooniline on see, et kui ma mainin mõningaid näiteid nendest erakordsetest tehnoloogiatest, näiteks meditsiini, põllumajanduse või energeetika valdkonnas, süüdistan ma ennast "ebareaalses olemises". Huvitav, kas lugejal, nagu minulgi, on vahetut kogemust nähtustest, mis ametlikult ei ole tõelised?

Mul on kiusatus väita, et kaasaegne ühiskond piirdub kitsa ebareaalsusega, kuid see on probleem. Kõik näited, mida ma toon väljaspool vastuvõetavat poliitilist, meditsiinilist, teaduslikku või psühholoogilist (eba)reaalsust, diskrediteerivad automaatselt minu argumendi ja teevad minust kahtlase kuju kõigile, kes minuga niikuinii nõus ei ole.

Infokontroll loob vandenõuteooriaid

Teeme väikese katse. Hei poisid, tasuta energiaseadmed on legaalsed, ma nägin ühte!

Niisiis, kas te selle väite põhjal usaldate mind enam-vähem? Kõigil, kes esitavad väljakutse ametlikule tegelikkusele, on see probleem. Vaadake, mis juhtub ajakirjanikega, kes juhivad tähelepanu sellele, et Ameerika teeb kõike, milles ta süüdistab Venemaad ja Hiinat (valimistesse sekkumine, elektrivõrkude saboteerimine, elektrooniliste tagauksi ehitamine).salateenistuse pealtkuulamiseks]). Te ei ole MSNBC-s ega New York Timesis kuigi sageli. Hermani ja Chomsky kirjeldatud nõusoleku loomine ületab sõjaga nõustumise.

Infot kontrollides loovad domineerivad institutsioonid passiivse avaliku nõusoleku taju-reaalsusmaatriksile, mis säilitab nende domineerimise. Mida edukamalt nad reaalsust kontrollivad, seda ebareaalsemaks see muutub, kuni jõuame äärmuseni, kus kõik teesklevad, et usuvad, aga keegi ei usu. Me ei ole veel seal, kuid me läheneme sellele punktile kiiresti. Me ei ole veel hilise Nõukogude Venemaa tasemel, mil Pravdat ja Izvestijat praktiliselt keegi ei võtnud. Ametliku reaalsuse ebareaalsus pole veel nii täielik ega ka mitteametliku reaalsuse tsensuur. Oleme endiselt allasurutud võõrandumise faasis, kus paljudel on ebamäärane tunne elada VR-maatriksis, etenduses, pantomiimis.

Represseeritu kipub esile kerkima äärmuslikul ja moonutatud kujul; näiteks vandenõuteooriad, et maakera on lame, et maa on õõnes, et Hiina väed kogunevad USA piirile, et maailma valitsevad beebisööjad satanistid jne. Sellised uskumused on sümptomid, mis näitavad, et inimesed püütakse valede maatriksisse lõksu panna ja neid lolliks arvata, et see on tõeline.

Mida rangemalt võimud kontrollivad teavet ametliku tegelikkuse säilitamiseks, seda virulentsemaks ja laiemalt levivad vandenõuteooriad. Juba praegu kahaneb "autoritaarsete allikate" kaanon nii kaugele, et USA välispoliitika kriitikud, Iisraeli/Palestiina rahuaktivistid, vaktsiiniskeptikud, terviklikud terviseuurijad ja minusugused tavalised dissidendid võivad sattuda samadesse interneti getodesse nagu täisverelised. vandenõuteoreetikud. Tegelikult einestame suures osas ühe laua taga. Kui peavooluajakirjandus ei täida oma kohustust jõuliselt võimule proovile panna, siis mis muud valikut on, kui pöörduda kodanikuajakirjanike, sõltumatute teadlaste ja anekdootlike allikate poole, et maailma mõtestada?

Leidke võimsam viis

Taban end liialdamas, liialdamas, et välja selgitada oma hiljutise mõttetuse tunde põhjust. Meile tarbimiseks pakutav reaalsus pole sugugi sisemiselt järjekindel ega täielik; nende lünki ja vastuolusid saab ära kasutada selleks, et kutsuda inimesi kahtlema oma terves mõistuses. Minu eesmärk ei ole kurta oma abitust, vaid uurida, kas on võimsam viis avalikku vestlust läbi viia, pidades silmas kirjeldatud segadust.

Olen kirjutanud peaaegu 20 aastat tsivilisatsiooni määravast mütoloogiast, mida ma nimetan eraldatuse narratiiviks, ja selle mõjudest: kontrolliprogrammist, reduktsionismi mõtteviisist, sõjast teise vastu, ühiskonna polariseerumisest.

Ilmselt ei ole mu esseed ja raamatud täitnud mu naiivset ambitsiooni hoida ära just need asjaolud, millega praegu silmitsi seisame. Pean tunnistama, et olen väsinud. Olen väsinud seletamast selliseid nähtusi nagu Brexit, Trumpi valimised, QAnon ja Kapitooliumi ülestõus palju sügavama haiguse sümptomitena kui pelgalt rassism või kultus või rumalus või hullumeelsus.

Lugejad saavad ekstrapoleerida hiljutiste esseede põhjal

Ma tean, kuidas ma seda esseed kirjutaksin: paljastaksin varjatud eeldused, mida erinevad osapooled jagavad, ja küsimused, mida vähesed küsivad. Kirjeldaksin, kuidas rahu ja kaastunde tööriistad saaksid paljastada afääri algpõhjused. Ennetaksin süüdistusi vales võrdväärsuses, mõlemapoolses ja vaimses möödarääkimises, kirjeldades, kuidas kaastunne annab meile võimaluse minna kaugemale lõputust sõjast sümptomite vastu ja võidelda põhjustega. Kirjeldaksin, kuidas sõda kurjuse vastu on viinud praeguse olukorrani, kuidas kontrolliprogramm loob üha virulentsemaid vorme sellest, mida ta püüab välja juurida, sest ta ei näe kõiki tingimusi, mida tema vaenlased loovad. Ma väidan, et need tingimused sisaldavad endas sügavat võõrandamist, mis tuleneb määratlevate müütide ja süsteemide lagunemisest. Lõpuks kirjeldaksin, kuidas terviklikkuse, ökoloogia ja ühtekuuluvuse erinev mütoloogia võib uut poliitikat motiveerida.

Viis aastat olen palunud rahu ja kaastunnet – mitte kui moraalseid kohustusi, vaid kui praktilisi vajadusi. Mul on vähe uudiseid praeguste sisevõitluste kohta oma riigis [USA] aktsepteerima. Võiksin võtta oma varasema töö põhilised kontseptuaalsed tööriistad ja rakendada neid praeguses olukorras, kuid selle asemel pean hingetõmbepausi, et kuulda, mis võib peituda kurnatuse ja mõttetuse tunde all. lugeja[UR1] Insaiderid, kes soovivad, et ma heidaks põhjalikuma pilgu praegusele poliitikale, võivad ekstrapoleerida hiljutistest esseedest rahu, sõjamentaliteedi, polariseerumise, kaastunde ja dehumaniseerimise kohta. See kõik on olemas: Rahu narratiivi loomine, Valimised: vihkamine, lein ja uus lugu, QAnon: Tume peegel, Universumi taastamine suureks, Polarisatsioonilõks ja palju muud.

Pöörduge sügavale vastasseisule reaalsusega

Seega puhkan selgitava proosa kirjutamises või vähemalt võtan tempot maha. See ei tähenda, et ma loobun ja lähen pensionile. Aga vastupidi. Kuulates oma keha ja selle tundeid, valmistan end peale sügavat meditatsiooni, nõustamist ja arstitööd ette millekski, mida ma varem proovinud pole.

Raamatus "The Conspiracy Myth" uurisin ma ideed, et "Uue maailmakorra" valitsejad ei ole teadlik inimeste kurjategijate rühm, vaid pigem ideoloogiad, müüdid ja süsteemid, mis on välja töötanud oma elu. Just need olendid tõmbavad nende nukupaelu, kelle võimuses meie tavaliselt usume. Vihkamise ja lõhestumise, korporatiivse totalitarismi ja infosõja, tsensuuri ja püsiva bioturvalisuse riigi taga on mängus võimsad müütilised ja arhetüüpsed olendid. Neid ei saa käsitleda sõna-sõnalt, vaid ainult nende enda sfääris.

Kavatsen seda teha loo kaudu, ilmselt stsenaariumi vormis, aga võib-olla mõnes muus ilukirjanduslikus meediumis. Mõned stseenid, mis meelde tulid, on hingematvad. Minu püüdlus on nii ilus teos, et inimesed nutavad, kui see läbi saab, sest nad ei taha, et see lõppeks. Mitte põgenemine reaalsusest, vaid pööre sellega sügavamale vastasseisule. Sest see, mis on reaalne ja võimalik, on palju suurem, kui normaalsuse kultus meid uskuma paneks.

Väljapääs kultuurilisest ummikust

Tunnistan vabalt, et mul on vähe põhjust uskuda, et olen võimeline midagi sellist kirjutama. Mul pole kunagi olnud ilukirjanduseks erilist annet. Annan endast parima ja usun, et nii kummitavalt kaunist nägemust poleks mulle näidatud, kui sinna poleks olnud võimalust.

Olen aastaid kirjutanud ajaloo jõust. Mul on aeg seda tehnikat uue mütoloogia teenistuses täielikult kasutada. Ulatuslik proosa tekitab vastupanu, aga lood puudutavad sügavamat kohta hinges. Nad voolavad nagu vesi ümber intellektuaalse kaitse, pehmendades maapinda, et uinunud visioonid ja ideaalid saaksid juurduda. Tahtsin kohe öelda, et minu eesmärk on viia need ideed, millega olen töötanud, väljamõeldud vormi, kuid see pole päris see. Asi on selles, et see, mida ma tahan väljendada, on suurem, kui seletav proosa mahub. Ilukirjandus on suurem ja tõesem kui mitteilukirjandus ning iga loo seletus on väiksem kui lugu ise.

Selline lugu, mis võib mind isiklikust ummikseisust välja murda, võib olla asjakohane ka suurema kultuurilise ummiku jaoks. Mis võib ületada lõhe ajal, mil lahkarvamused kehtiva faktiallika üle muudavad arutelu võimatuks? Võib-olla on tegu ka siinsete lugudega: nii väljamõeldud lood, mis annavad edasi tõdesid, mis on muidu läbi faktikontrolli barjääride kättesaamatud, kui ka isiklikud lood, mis muudavad meid taas inimesteks.

Kasutage Interneti üldisi teadmisi

Esimene hõlmab sellist vastudüstoopiat, mida ma tahan luua (mitte tingimata utoopia pildi maalimine, vaid tabab tervendavat tooni, mille süda tunnistab autentseks). Kui düstoopiline väljamõeldis toimib "ennustava programmina", mis valmistab publikut ette koledaks, jõhkraks või laastatud maailmaks, võime saavutada ka vastupidist, kutsudes esile ja normaliseerides paranemist, lunastust, meelemuutust ja andestust. Meil on hädasti vaja lugusid, kus lahendus ei ole see, et head poisid võidavad pahalasi oma mänguga (vägivald). Ajalugu õpetab meile, mis paratamatult järgneb: headest poistest saavad uued pahad, nagu ka infosõjas, millest eespool rääkisin.

Viimast tüüpi, isikliku kogemuse narratiiviga saame kohtuda kesksel inimlikul tasandil, mida ei saa ümber lükata ega eitada. Vaielda võib loo tõlgenduse üle, aga mitte loo enda üle. Kui oleme valmis otsima nende lugusid, kes on väljaspool tuttavat reaalsuse nurka, saame avada Interneti potentsiaali taastada teadmised. Siis on meil olemas koostisosad demokraatlikuks renessansiks. Demokraatia sõltub ühisest „meie, inimesed” tundest. Pole olemas "meie", kui näeme üksteist läbi partisanide multikate ja ei suhtle otseselt. Kuuldes üksteise lugusid, teame, et päriselus on hea versus kurjus harva tõde ja domineerimine on harva lahendus.

Pöördugem vägivallatu maailmaga ümberkäimise viisi poole

[...]

Pärast The Ascent of Humanity kirjutamist aastatel 2003–2006 pole ma kunagi loomeprojektist nii elevil tundnud. Ma tunnen, et elu kihutab, elu ja lootust. Usun, et Ameerikas ja ilmselt ka paljudes teistes kohtades on käes pimedad ajad. Viimase aasta jooksul olen kogenud sügavat meeleheidet, kui juhtus asju, mida olin kakskümmend aastat püüdnud ära hoida. Kõik mu pingutused tundusid asjatud. Kuid nüüd, kui asun uuele suunale, puhkeb minus õitsele lootus, et teised ja inimkollektiivid teevad sama. Eks ole ju meie raevukas püüdlus luua paremat maailma ka ökoloogia, majanduse ja poliitika hetkeseisu vaadates osutunud asjatuks? Kas me kõik kollektiivina pole võitlusest kurnatud?

Minu töö põhiteema on olnud apelleerimine muudele põhjuslikele põhimõtetele peale vägivalla: morfogenees, sünkroonsus, tseremoonia, palve, lugu, seeme. Irooniline, et paljud minu esseed on ise vägivaldset tüüpi: nad koguvad tõendeid, kasutavad loogikat ja esitavad juhtumit. Asi pole selles, et vägivallatehnoloogiad on oma olemuselt halvad; need on piiratud ja meie ees seisvate väljakutsete jaoks ebapiisavad. Domineerimine ja kontroll on toonud tsivilisatsiooni sinna, kus ta praegu on, nii heas kui halvas. Ükskõik kui palju me nende külge klammerdume, nad ei lahenda autoimmuunhaigusi, vaesust, ökoloogilist kollapsit, rassivaenu ega äärmuslikkust. Neid ei hävitata. Samuti ei tule demokraatia taastamine, sest keegi võidab vaidluse. Ja nii kuulutan hea meelega oma valmisolekut pöörduda vägivallatu maailmakäsitlusviisi poole. Olgu see otsus osa morfoloogilisest väljast, milles inimkond teeb kollektiivselt sama.

Tõlge: Bobby Langer

Hea meelega võetakse vastu annetusi kogu tõlkemeeskonnale:

GLS Bank, DE48430609677918887700, viide: ELINORUZ95YG

(Originaaltekst: https://charleseisenstein.org/essays/to-reason-with-a-madman)

(Pilt: Tumisu Pixabays)