Un derecho para los animales.

¿Un derecho para los animales? Después de las elecciones estatales en Baja Austria, el FPÖ Baja Austria definió sus prioridades en la reunión de su club: seguridad, salud, el bienestar animal, Una de las agendas del nuevo FPÖ Landrat Gottfried Waldhäusl es ahora el bienestar animal. Dos días después del retiro, el consejo de estado exigió en un comunicado de prensa: "la plaga de nutria debe ser contenida de manera sostenible". La ocasión fue el anuncio del consejo del condado de ÖVP, Stephan Pernkopf, por una decisión de permitir la "remoción" (es decir, el asesinato) de 40 que protegía a Fischottern temporalmente, lo que, en opinión de sus colegas de FPÖ, no es suficiente. Proteger a la nutria es "el amor incomprendido de los animales".

A mediados de abril, 2018 apareció ante Gottfried Waldhäusl en el día de caza del distrito en Zwettl. Se dice que el cazador estatal Josef Pröll (ex ministro de ÖVP) dijo: "El lobo no ha perdido nada en un paisaje cultural como en Europa Central", Waldhäusl debería haber agregado: "¿Por qué el bienestar animal es solo para el lobo?".
Dos ejemplos de la ambivalencia de lo que se denomina bienestar animal en la política y la sociedad.

Injusticia historica

No pocas veces, esto se refiere principalmente a gatos y perros. A menudo se detiene donde se trata de intereses económicos, la competencia (supuesta o real) de animales salvajes o el disfrute de cazadores y pescadores. Desde Pitágoras a Galileo Galilei, René Descartes, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant y Arthur Schopenhauer, siempre hay consideraciones en la historia humana de que los animales no deben ser tratados con crueldad, que los humanos son parte de la naturaleza y solo a través del lenguaje y la razón. Distinguido de los animales.

El bienestar animal significa permitir que los animales vivan una vida que sea apropiada para su especie y que no les cause sufrimiento, miedo innecesario o daño permanente. Con la industrialización y la mecanización de la agricultura y la ganadería, la explotación de los animales ha aumentado enormemente. Ya en el 19. Tierschutzbewegungen, por lo tanto, surgió en el siglo XIX. 1822 fue la primera ley de protección animal en Inglaterra.

Sin embargo, desde la mitad de 20. En el siglo XX, los animales se criaron a niveles cada vez más altos de carne, leche y huevos, se hacinaron en espacios reducidos, se sacrificaron en fábricas de matadero, se lanzaron al espacio y se atormentaron para probar cosméticos y productos químicos, y en ocasiones experimentos completamente inútiles.

Éxitos de activistas por los derechos de los animales.

Sin embargo, en las últimas décadas, ha habido algunos avances en el bienestar animal: científicos del comportamiento como Konrad Lorenz con sus gansos grises, Jane Goodall con sus chimpancés, la investigadora británica de pollos Christine Nicol y muchos otros nos sorprendieron con la inteligencia y el comportamiento de los animales y cambiaron nuestra actitud. Los hallazgos de Nicol sobre las necesidades de los pollos en los años 1980, por ejemplo, han hecho ilegal que las baterías de eutanasia sean prohibidas en la UE desde 2012, con solo más "jaulas diseñadas" con más espacio. Eso todavía no es fiel a la especie.

Para otros animales, también hubo mejoras en el mantenimiento de las regulaciones o para evitar el dolor en la UE y en Austria. Por ejemplo, ya que 2012, el ganado ya no puede estar atado permanentemente, o los cerdos solo pueden ser acurrucados con la cola de 2017 según sea necesario y bajo tratamiento de dolor desde octubre.
A través del trabajo de las organizaciones de bienestar animal y los activistas, el público ha sido informado de las condiciones en el cultivo de pieles, las condiciones de los mataderos, la matanza de pollos machos en las granjas de gallinas ponedoras, o la crueldad de las trampas de placas de animales salvajes. En parte, hubo mejoras legales, cambios voluntarios (como la crianza conjunta de pollos y gallos en los huevos de Toni) o el ostracismo social como en las pieles. Sin embargo, el ganado todavía se transporta por toda Europa, criticó la asociación contra las fábricas de animales, que recientemente ha seguido el ejemplo de dos terneros de Vorarlberg.

El activista belga-estadounidense de los derechos de los animales. Henry Spira Tuvo éxito en los años 1970, con gran tenacidad para llamar la atención sobre la agonía de los conejos, que en el "prueba de Draize"Los ingredientes concentrados de los cosméticos se dejaron caer en el ojo. 1980 por lo tanto vino a protestas masivas contra la compañía de cosméticos Revlon. Bajo esta presión, finalmente se desarrollaron programas de investigación para el desarrollo de métodos de pruebas cosméticas sin experimentos con animales.

Henry Spira se había topado con temas relacionados con los derechos de los animales a través de publicaciones de los profesores de la Universidad de Oxford y el filósofo australiano Peter Singer ("Animal Liberation" 1975). Los activistas de los derechos de los animales no van lo suficientemente lejos. No solo debemos ahorrarles a los animales sufrimientos innecesarios y mantenerlos humanamente, sino también darles derechos humanos básicos, tal como los humanos los tienen.

De la cosa al derecho animal.

En la ley romana, los animales se consideran cosas, a diferencia de la persona que es una persona. Suiza es el único país del mundo que reconoce la dignidad en su constitución. Desde la enmienda al Código Civil de octubre 2002, los animales ya no son cosas. Desde 2007 hasta 2010, el cantón de Zurich incluso tuvo la oficina única mundial de un abogado de animales en el tribunal ejercida por el abogado Antoine Goetschel. Debido a una votación en toda Suiza, esta oficina fue abolida de nuevo.

En los Países Bajos, 2006 llevó por primera vez al Parlamento el "Partido de los animales" (Partij voor de Dieren), y ahora también hay partidos de este tipo en otros países. En los EE. UU., El abogado Steven Wise, del Proyecto de Derechos No Humanos, está trabajando para garantizar que los chimpancés sean reconocidos como individuos y reciban el derecho a "habeas corpus". En Buenos Aires, el 2014 ya ha tenido éxito para una orangután femenina.

Pero, ¿dónde trazamos la línea? ¿Tiene un chimpancé más derechos que una gallina y esto tiene más derechos que una lombriz de tierra? ¿Y por qué justificamos eso? Muchos filósofos se preocupan por estas preguntas. Los "abolicionistas", como el profesor de derecho y autor estadounidense Gary Francione, rechazan el "bienestar animal". Él considera que el uso de animales no humanos es problemático. Para los derechos de los animales, solo el criterio de sensibilidad es relevante, con lo cual una confianza en sí mismo y un interés en la propia vida van de la mano.
El interés en la propia vida también puede ser asumido por las plantas. Así que no es de extrañar que haya discusiones aisladas sobre los derechos de las plantas.

Foto / Vídeo: Shutterstock.