Veronika Janyrova
Ŝajnas, ke ni trovis efikan recepton kontraŭ la krizo de konfido kaj demokratio. Pli granda travidebleco devas restarigi perditan konfidon pri demokratio, politikaj institucioj kaj politikistoj. Do almenaŭ la linio de argumentoj de aŭstra civila socio.
Fakte, publika travidebleco kaj demokratia partopreno ŝajnas esti pluviva afero por modernaj demokratioj, ĉar la manko de travidebleco de politikaj decidoj kaj procezoj favoras publikan koruptecon, misadministradon kaj misadministradon - sur nacia nivelo (Hypo, BuWoG, Telekom, ktp) kaj ankaŭ internacie (vidu Interkonsentoj pri libera komerco kiel TTIP, TiSA, CETA, ktp.).
Demokrata akordigado estas ebla nur se disponeblas informoj pri politikaj decidoj. Ekzemple, David Walch de Attac Aŭstrio deklaras en ĉi tiu kunteksto: "Senpaga aliro al datumoj kaj informoj estas esenca antaŭkondiĉo por partopreno. Nur kompleta rajto al informoj por ĉiuj garantias kompletan demokratian procezon ".
Travidebleco tutmonda
Kun sia peto pri pli da travidebleco, aŭstra civila socio estas parto de tre sukcesa tutmonda movado. Ekde la 1980-jaroj, pli ol duono de la mondaj ŝtatoj adoptis liberecon de informleĝoj por doni al civitanoj aliron al oficialaj dokumentoj. La dirita celo estas "plifortigi la integrecon, efikecon, efikecon, respondecon kaj legitimecon de publikaj administracioj", kiel videblas, ekzemple, en la responda Konvencio de Eŭropa Konvencio de 2008. Kaj por la alia duono de la ŝtatoj, inkluzive de Aŭstrio, pli kaj pli malfacilas legitimi la konservadon de antikva oficiala sekreteco (vidu informkeston).
Travidebleco kaj konfido
Tamen la demando restas, ĉu travidebleco kreas fidon. Estas iuj evidentecoj, ke travidebleco kreas malfidon por la momento. Ekzemple, ekzistas iomete negativa korelacio inter la leĝaro pri kvalito de informa libereco, kiel la Kanada Centro por Juro kaj Demokratio (CLD), kaj (ne) fido en politikaj institucioj, kiel taksis la Internacia Korupta Indekso de Travidebleco ( vidu tablon). Toby Mendel, ĝenerala direktoro de la Centro por Juro kaj Demokratio, klarigas ĉi tiun mirindan rilaton jene: "Unuflanke, travidebleco pli kaj pli alportas informojn pri publikaj plendoj, kio komence kaŭzas malfidon en la loĝantaro. Aliflanke bona (travidebla) leĝaro ne aŭtomate implicas travideblan politikan kulturon kaj praktikon. "
Hodiaŭaj traktatoj kun politikistoj ankaŭ levas dubojn pri la mantro "Travidebleco kreas fidon". Kvankam politikistoj neniam estis tiel travideblaj al civitanoj, ili estas renkontitaj kun senprecedenca nivelo de malfido. Ne nur vi devas zorgi pri plagiataj ĉasistoj kaj ŝuistoj, sed vi devas ankaŭ alfronti intervjuojn kun polico-similaj intervjuoj kiam ili ŝanĝas sian opinion. Kio kaŭzas ĉi tiun kreskantan travideblecon en politikistoj? Ĉu ili pliboniĝos?
Ankaux tio estas dubinda. Oni povas supozi, ke en ĉiu elparolo ili antaŭvidas eblajn malamikajn reagojn kaj tiel daŭre kultivas la arton diri nenion. Ili faros politikajn decidojn for de (travideblaj) politikaj korpoj kaj misuzos ilin kiel iloj de publikaj rilatoj. Kaj ili inundos nin per informoj, kiuj mankas ajnan informan enhavon. La malamika traktado de politikistoj ankaŭ levas la demandon pri kiaj personaj kvalitoj tia homo havas aŭ devas disvolvi por rezisti ĉi tiun premon. Filantropio, empatio kaj kuraĝo esti honesta. Estas ĉiam pli malverŝajne, ke raciaj, iluminiĝintaj civitanoj iam iros en politikon. Kiu kaŭzis la malfidan spiralon iomete plu.
La rigardo de la kleruloj
Fakte, multaj voĉoj nun estas elsenditaj por averti kontraŭ la nedezirataj kromefikoj de la travideblaj mantroj. La politika sciencisto Ivan Krastev, konstanta estrarano de la Instituto por la Sciencoj de la Homaro (IMF) en Vieno eĉ parolas pri "travidebla manio" kaj atentigas: "Superfluigi homojn per informo estas elprovita rimedo teni ilin en nescio". Li ankaŭ vidas la danĝeron, ke "injekti grandajn informojn en la publikan debaton nur igos ilin pli implikiĝi kaj ŝanĝi la fokuson de la morala kompetento de civitanoj al ilia kompetenteco en unu aŭ alia politika areo".
De la vidpunkto de profesoro pri filozofio Byung-Chul Han, travidebleco kaj konfido ne povas esti akordigitaj, ĉar "konfido nur eblas en stato inter scio kaj ne-scio. Konfido signifas konstrui pozitivan rilaton unu kun la alia malgraŭ ne koni unu la alian. [...] Kie travivas travidebleco, ne estas loko por konfido. Anstataŭ 'travidebleco kreas fidon', ĝi efektive signifu: 'Travidebleco kreas fidon' ".
Por Vladimir Gligorov, filozofo kaj ekonomikisto ĉe la Viena Instituto por Internaciaj Ekonomiaj Studoj (wiiw), demokratioj fundamente baziĝas pri malfido: "Aŭtokratoj aŭ aristokratoj baziĝas sur fido - en la senintereco de la reĝo, aŭ en la nobla karaktero de la aristokratoj. Tamen la historia verdikto estas tia, ke ĉi tiu trusto estis misuzita. Kaj tiel aperis la sistemo de provizoraj, elektitaj registaroj, kiujn ni nomas demokratio. "
Eble oni memoru en ĉi tiu kunteksto bazan principon de nia demokratio: tio, la "ĉekoj kaj ekvilibroj". La reciproka kontrolo de ŝtataj konstituciaj korpoj unuflanke kaj la civitano kontraŭ ilia registaro al la alia - ekzemple per la ebleco voĉdoni ilin. Sen ĉi tiu demokratia principo, kiu faris sian vojon de la antikveco ĝis la Klerismo en okcidentaj konstitucioj, apartigo de povoj ne povas funkcii. Vivanta malfido estas do nenio fremda al demokratio, sed sigelo de kvalito.
Foto / Video: Shutterstock.
