La post-demokratio post Crouch

Sub la koncepto de post-demokratio, brita sociologo kaj politika sciencisto Colin Crouch skizis modelon de demokratio en sia vaste aklamita verko kun la sama nomo, kies rezultoj kaŭzis politikajn sciencistojn en Eŭropo kaj usonaj malkomfortoj ekde la fino de la 2005-oj. Ĉi tiuj inkluzivas la kreskantan politikan influon de ekonomiaj funkciigistoj kaj supranaciaj organizaĵoj, la kreskantan senrespondecon de nacioj-ŝtatoj kaj la malpliiĝantan volon de civitanoj partopreni. Crouch resumis ĉi tiujn fenomenojn en koncepton - la postdemokration.

Lia baza tezo estas, ke politika decido en okcidentaj demokratioj estas pli kaj pli decidita kaj legitimita de ekonomiaj interesoj kaj aktoroj. Samtempe, la kolonoj de demokratio, kiel la komuna bono, la interesoj kaj socia ekvilibro same kiel memdecido de la civitanoj, sinsekve foruziĝas.

Colin Crouch, naskita 1944 en Londono, estas brita politika sciencisto kaj sociologo. Kun lia temp-diagnoza laboro pri post-demokratio kaj la eponima libro, li fariĝis internacie konata.

La postdemokrata politika sistemo priskribita de Crounch estas karakterizita per la jenaj ecoj:

La mokema demokratio

Formale, demokratiaj institucioj kaj procezoj estas konservataj en post-demokratio, tiel ke unuavide la politika sistemo estas konsiderata sendifekta. De facto, tamen, demokratiaj principoj kaj valoroj pli kaj pli perdas gravecon, kaj la sistemo fariĝas "moka demokratio en la institucia kadro de plentempa demokratio."

Partioj kaj elekta kampanjo

Partia politiko kaj elektaj kampanjoj pli kaj pli liberiĝas de enhavo, kiu poste konkretigos efektivajn registarpolitikojn. Anstataŭ socia debato pri politikaj enhavoj kaj alternativoj, ekzistas personecaj kampanjaj strategioj. La elekta kampanjo fariĝas politika memstareco, dum reala politiko okazas malantaŭ fermitaj pordoj.
Partioj plejparte plenumas la funkcion de voĉdona voĉdono kaj fariĝas ĉiam pli senrilataj, ĉar ilia rolo kiel mediatoj inter civitanoj kaj politikistoj pli kaj pli delegas sin al opiniaj institutoj. Anstataŭe, la partia aparato fokusas doni al siaj membroj personajn avantaĝojn aŭ oficojn.

La komuna bono

Politika enhavo pli kaj pli rezultas de la interparolado inter politikaj kaj ekonomiaj aktoroj, kiuj rekte implikas politikajn decidojn. Ĉi tiuj ne estas orientitaj al bonstato, sed servas ĉefe al profito kaj maksimuma voĉo. La komuna bono estas plej bone komprenata kiel prospera ekonomio.

komunikiloj

Amaskomunikiloj ankaŭ funkcias el ekonomia logiko kaj ne plu povas praktiki sian demokratian rolon kiel kvara potenco en la ŝtato. La kontrolo de la amaskomunikiloj estas en manoj de malgranda grupo de homoj, kiuj helpas politikistojn solvi la "problemon de amaskomunikado".

La apatia civitano

La civitano estas de facto malaprobita laŭ la modelo de Crounchs. Kvankam li elektas siajn politikajn reprezentantojn, ili ne plu havas la eblon defendi siajn interesojn en ĉi tiu politika sistemo. Principe la civitano ludas silentan, eĉ apatian rolon. Kvankam li povas ĉeesti la amaskomunikila enscenigo de politiko, li mem apenaŭ havas politikan influon.

Ekonomiado de socio

La motoro de politika agado, laŭ Crouch, estas ĉefe ekonomiaj interesoj reprezentitaj de la riĉa socia elito. En la lastaj jardekoj, ĝi sukcesis instali novliberalan mondan vidon en larĝaj sekcioj de la loĝantaro, kio faciligas al ili aserti siajn interesojn. Civitanoj alkutimiĝis al novliberala retoriko, eĉ se ĝi konfliktas kun siaj propraj politikaj interesoj kaj bezonoj.
Por Crounch, novliberalismo estas ankaŭ la kaŭzo kaj instrumento de kreskanta post-demokratigo.

Tamen, Crouch eksplicite ne vidas ĉi tiun procezon kiel nedemokratan, ĉar la regulo de juro kaj respekto al homaj kaj civilaj rajtoj restas plejparte sendifektaj. Li nur agnoskas, ke ili hodiaŭ ne plu estas la motoro de la politiko.

Tamen, Crouch eksplicite ne vidas ĉi tiun procezon kiel nedemokratan, ĉar la regulo de juro kaj respekto al homaj kaj civilaj rajtoj restas plejparte sendifektaj. Li nur agnoskas, ke ili hodiaŭ ne plu estas la motoro de la politiko. Li priskribas multe pli laŭgradan perdon de kvalito, kiun spertas okcidentaj demokratioj, deturnante sin de la demokratiaj principoj de civita partopreno kaj politiko orientita al la komuna bono, la interesoj kaj socia inkludo.

Kritiko de Crouch

La kritiko al la modelo de post-demokratio flanke de politikaj sciencistoj estas tre diversa kaj pasia. Ĝi estas direktita, ekzemple, kontraŭ la "apatia civitano" postulata de Couch, kiu kontraŭas eksplodon de civita engaĝiĝo. Oni ankaŭ argumentas, ke demokratio estas "elitisma afero ĉiuokaze" kaj ĉiam estis. Modela demokratio, en kiu la influo de ekonomiaj elitoj estus limigita kaj ĉiuj civitanoj aktive partoprenus en la politika diskurso, probable neniam ekzistis. Ne malplej, centra malforto de lia koncepto vidiĝas en la manko de empiria fundamento.

Modela demokratio, en kiu la influo de ekonomiaj elitoj estus limigita kaj ĉiuj civitanoj aktive partoprenus en la politika diskurso, probable neniam ekzistis.

Tamen, Crouch, kaj kun li tuta generacio de politikaj sciencistoj en Eŭropo kaj Usono, priskribas ĝuste tion, kio okazas ĉiutage antaŭ niaj okuloj. Kiel alie klarigi, ke novliberalisma politiko - kiu pelis tutan tutmondan ekonomion kontraŭ la muro, volonte elmontrante publikan monon por kovri privatajn sektorojn, kaj ankoraŭ pliigante malriĉecon, senlaborecon kaj socian malegalecon - antaŭ longe ne estis voĉdonita?

Kaj Aŭstrio?

Wolfgang Plaimer, iama esplora asocio ĉe Universitato Johannes Linpler Linz, estis la demando, ĝis kia post-demokratio en Aŭstrio de Crouch. Laŭ li, Crouch havas multajn rajtojn rilate al aŭstra demokratio. Precipe la translokigo de politikaj decidoj de la nacia al supranacio plifortigas la postdemokratiajn tendencojn en tiu lando. Same, laŭ Plaimer, klare kapablo de la loĝantaro al ekonomio kaj kapitalo, kaj ankaŭ de la leĝdona branĉo al la plenuma branĉo, estas klare videbla. La kritiko de Plaimer al la modelo de Crouch traktas sian idealigon de la bonfara ŝtato kiel la "akuŝon de demokratio": "La glorigo de demokratio en la bonstato kaj la samtempa supervaloro de nunaj demokratiaj deficitoj estas misgvida", diris Plaimer, klarigante ĝin parte kun konsiderindaj demokratiaj deficitoj. tio jam ekzistis en la 1960er kaj 1070er en Aŭstrio.

Prof. Reinhard Heinisch, estro de la laborista grupo pri politika scienco Estonteco de Demokratio kaj la Sekcio de Politika Scienco de la Universitato de Salzburg, ankaŭ trovas ombron de polemiko en la postdemokrata koncepto de Crouch kaj mankas la empiria provlebleco de la fenomenoj postulitaj de li. Krome, li vidas la postdemokration de Crouch's anstataŭ loĝanta en la anglosaksa mondo. Tamen tio ne signifas, ke la punktoj de kritiko cititaj ne validas por Aŭstrio.
Heinisch vidas la tiel nomatan kartelan demokration kiel speciala deficito de aŭstra demokratio. Ĉi tio estas preskaŭ-kartelo, kiu estis konstruita politike, kun regantaj partioj dum la jardekoj strategie influante la asignon de afiŝoj en publikaj aŭtoritatoj, amaskomunikiloj kaj ŝtataj entreprenoj. "Ĉi tiuj establitaj potencaj strukturoj permesas ambaŭ partiojn plejparte sendependaj de la volo de siaj membroj kaj de la plimulta loĝantaro regi," diris Heinisch.

Crouch memorigas nin, ke sendifekta demokratio ne gravas kaj verŝajne pli proksima inspektado neniam estis. Sekve, se ni malakceptas la "spektron de post-demokratio" kaj ni vivas en demokratio orientita al la komuna bono, ekvilibro de interesoj kaj socia egaleco, kaj kie la leĝo efektive eliras el la civitano, tiam indas uzi ĝin laŭe.

Konkludo al la post-demokratio de Crouch

Ĉu la post-demokratio de Crouch estas tute empirie kontrolebla aŭ aplikebla al Aŭstrio aŭ ne - demokratiaj deficitoj ankaŭ ne mankas en Germanio. Ĉu ĝi estas de facto-subordigo de la Parlamento al la Federacia registaro aŭ tiu de niaj "popolaj reprezentantoj" al la partia linio, la manko de efikeco de referendumoj aŭ la manko de travidebleco de politikaj decidoj kaj kompetentecoj.

Crouch memorigas nin, ke sendifekta demokratio ne gravas kaj verŝajne pli proksima inspektado neniam estis. Sekve, se ni malakceptas la "spektron de post-demokratio" kaj ni vivas en demokratio orientita al la komuna bono, ekvilibro de interesoj kaj socia egaleco, kaj kie la leĝo efektive eliras el la civitano, tiam indas uzi ĝin laŭe.

Ĉi tiu realigo estas probable ankaŭ la motoro de la multnombraj iniciatoj pri demokratio, kiuj laboras en Aŭstrio, ambaŭ por la leĝa ekspansio kaj por la pliigita uzo de rektaj demokratiaj instrumentoj. Kiel konscia demokratio, ni devus peti nian subskribon, subteni ĉi tiujn iniciatojn per nia tempo, energio aŭ donaco, aŭ almenaŭ transdoni siajn pensojn kaj postulojn al nia persona medio.