Veronika Janyrova
La vorto potenco ne spertas siajn plej bonajn tempojn nun. Kiel regulo, potenco estas asociita kun malprudenta, despota kaj egocentra konduto. Sed tio estas nur la duono de la rakonto. Potenco ankaŭ povas esti komprenata kiel maniero fari aŭ influi ion.
La eksperimento de Stanford
Psikologia eksperimento el la jaro 1971, en kiu estis simulitaj la potencaj rilatoj en malliberejo, montras la homan inklinon al potenco super aliaj. La esploristoj decidis per monero ĵeti se testisto estis gardisto aŭ malliberulo. En la kurso de la ludado de roluloj, la partoprenantoj (testitaj pri mensa bonfarto kaj sano) disvolviĝis kun malmultaj esceptoj al potenco-malsataj policanoj kaj submetiĝintaj kaptitoj. Post iom da mistraktado, la eksperimento devis esti ĉesigita. Dume ĝi estis filmita plurfoje.
Sur pli proksima inspektado, potenco - flanke de la potenculoj kaj senpovaj povas certe prudenti. Kiel regulo, homoj nur libervole submetiĝas al potenco se ili ricevas ion rekompencan. Ĉi tio povas inkluzivi sekurecon, protekton, regulan enspezon, sed ankaŭ orientiĝon. Samtempe, praktiki potencon povas esti pozitiva sperto. En sia libro "La Psikologio de la Potenco", psikologo kaj manaĝera trejnisto Michael Schmitz provas atingi la strebon de siaj klientoj por potenco kaj resumas: "Potenco nutras sin. Ĝi fortigas mem-efikecon kaj memvaloron. Ĝi kreas reputacion, agnoskon, partianojn ”.
Eĉ la renoma psikologino Susan Fiske de Universitato Princeton povas pravigi bone serĉi potencon: "Potenco pliigas personan liberecon de agado, instigo kaj ne malpli la socia statuso." Ĝis nun, tiel bone.
La alia vero estas, ke homoj en pozicioj de potenco emas troigi siajn kapablecojn, riski pli altajn riskojn kaj ignori aliajn vidpunktojn same kiel aliajn homojn. Tiel malsamaj, kiel la aliroj de sociaj psikologioj, ili unuope ŝajnas konsenti: potenco ŝanĝas la personecon de homo.
"Mi opinias, ke regantoj devas senti, ke ili ne havas sian potencon, sed ke ĝi estis donita al ili de aliaj (per elektoj) kaj povas esti retirita (per voĉdonado)."
La paradokso de potenco
Laŭ renoma psikologo Dacher Keltner de la Universitato de Berkeley, sperto pri potenco povas esti priskribita kiel procezo, en kiu "iu malfermas onian kranion kaj forigas la parton, kiu estas gravega por empatio kaj socie taŭga konduto." En sia libro "La paradokso. de potenco "li turnas nian mahavelian, negative influitan bildon de potenco sur ĝia kapo kaj priskribas fenomenon kiu trovis sian vojon en socia psikologio kiel la" paradokso de potenco ". Laŭ Keltner, oni akiras potencon ĉefe per socia inteligenteco kaj empatia konduto. Sed ĉar la potenco fariĝas pli kaj pli potenca, la homo perdas tiujn kvalitojn, per kiuj li akiris sian potencon. Laŭ Keltner, potenco ne kapablas agi brutale kaj senkompate, sed fari bonon por aliaj. Interesa penso.
Ĉiuokaze, potenco estas malhelpa forto, kiu povas konduki homon al frenezo en ekstremaj kazoj. Aldoniĝas al tio iuj situaciaj faktoroj, kiel ĝeneraligita sento de maljusteco, humiligo kaj senespereco, inkluzive de tuta socio. Ekzemple, Hitlero aŭ Stalino, kun iuj 50 aŭ 20 milionoj da viktimoj, imprese kaj daŭripense montris tion al ni.
Fakte nia planedo ĉiam estis kaj estas riĉa je politikaj maŝinadoj. Kaj ne nur en Afriko, Mezoriento aŭ Meza Oriento. Eŭropa historio ankaŭ havas multon por oferti ĉi tie. Ni ĉiuj tro ĝoje forgesas, ke la politika pejzaĝo de Eŭropo en la unua duono de 20. En la 20-a jarcento, diktatoroj estis laŭlitere faritaj kun neniu ofero por sia propra postvivado kaj kiuj superis unu la alian per siaj atrocitoj. Pripensu Rumanion (Ceausescu), Hispanion (Franco), Grekion (Ioannidis), Italion (Mussolini), Estonion (Patoj), Litovio (Smetona) aŭ Portugalion (Salazar). La fakto, ke hodiaŭ rilate al la belorusa prezidento Lukaŝenko ŝatas paroli pri la "lasta diktatoro de Eŭropo", eĉ iomete levas espero.
Respondeco aŭ okazo?
Sed kiel efikas la eksceso de potenco, kiu tiel ofte maltrafas la homaron? Kiuj faktoroj determinas ĉu potenco estas perceptata kiel respondeco aŭ kiel persona okazo por mem-riĉiĝo?
La psikologino Annika Scholl de la Universitato de Tübingen esploras ĉi tiun demandon dum kelka tempo, citante tri ŝlosilajn faktorojn: "Ĉu la potenco estas komprenata kiel respondeco aŭ okazo dependas de la kultura kunteksto, de la persono kaj precipe de la konkreta situacio." (vidu informkeston) Interesa detalo estas, ke "en okcidentaj kulturoj, homoj komprenas potencon prefere kiel okazo, anstataŭ respondeco en Ekstremaj Orientaj kulturoj", diras Scholl.
Legitimado, kontrolo kaj travidebleco
Ĉu la potenco bonigas la homojn (tio eblas!) Aŭ ĉu ŝanĝiĝante, sed dependas nur parte de lia personeco. Ne malpli gravaj estas la sociaj kondiĉoj, sub kiuj agas reganto. Elstaran kaj deciditan rekomendanton de ĉi tiu tezo estas Philip Zimbardo, emerito profesoro pri psikologio ĉe la usona Universitato Stanford. Per sia fama Stanforda Mallibereja Eksperimento, li impresis kaj persiste pruvis, ke homoj estas malkaŝe rezisti la tentojn de potenco. Por li, la sola efika rimedo kontraŭ misuzo estas klaraj reguloj, instituciigita travidebleco, malfermiteco kaj regula retrosciigo je ĉiuj niveloj.
La socia psikologo Joris Lammers de la Universitato de Kolonjo ankaŭ vidas la plej gravajn faktorojn sur la socia nivelo: "Mi opinias, ke regantoj devas senti, ke ili ne havas sian potencon, sed ke ĝi estis donita al ili de aliaj (per elektoj) kaj denove (malelektante) ) povas esti retirita ". Alivorte, potenco bezonas legitimecon kaj kontrolon por ne elfariĝi. "Ĉu regantoj vidas ĉi tion aŭ ne dependas, inter aliaj aferoj, de aktiva opozicio, kritika gazetaro kaj la volo de la loĝantaro manifestacii kontraŭ maljusteco", diris Lammers.
La plej efika rimedo kontraŭ misuzo ŝajnas esti demokratio mem. Legitimigo (per elektoj), kontrolo (per disiĝo de povoj) kaj travidebleco (per amaskomunikiloj) ankriĝas en ĝi, almenaŭ koncepte. Kaj se tio mankas en la praktiko, vi devas agi.
La potenco sur la aŭtoveturejo
Pozicio de potenco povas esti komprenata kiel respondeco kaj / aŭ okazo. Respondeco ĉi tie signifas senton de interna engaĝiĝo al potenculoj. Ŝanco estas la sperto de libereco aŭ ŝancoj. Esploro indikas, ke diversaj faktoroj influas kiel homoj komprenas kaj praktikas pozicion de potenco:(1) Kulturo: En okcidentaj kulturoj, homoj vidas potencon kiel ŝancon prefere ol respondeco en Ekstremaj Orientaj kulturoj. Supozeble ĉi tio ĉefe influas la valorojn oftajn en kulturo.
(2) Personaj faktoroj: Personaj valoroj ankaŭ ludas gravan rolon. Homoj kun prosociaj valoroj - ekzemple, kiuj donas grandan valoron al la bonstato de aliaj homoj - komprenas potencon pli ol respondecon. Homoj kun individuaj valoroj - ekzemple, kiuj donas grandan gravecon al sia propra bonstato - ŝajnas kompreni potencon kiel ŝancon.
(3) La konkreta situacio: La konkreta situacio povas esti pli grava ol la personeco. Ekzemple, ĉi tie ni povis montri, ke potencaj homoj komprenas sian potencon ene de grupo kiel respondecon se ili identiĝas tre kun ĉi tiu grupo. Mallonge, se vi pensas pri la "ni" prefere ol la "mi".Dr. Annika Scholl, vicdirektoro de la Labora Grupo pri Socia Procezo, Instituto Leibniz por Sciferoj (IWM), Tübingen - Germanio
Foto / Video: Shutterstock.
