Option
Utroligt nok kræver retten fra TGV op til den endelige dom i påbudssagen om ikke længere at forbinde SPAR-virksomheden med svinelidelser
Desværre er dette nu normen i Østrig. Så snart en virksomhed føler sig kritiseret af civilsamfundet, reagerer den med en SLAPP dragt med meget høje retssager for at afskrække kritik gennem intimidering. I sagen om SPAR mod VGT argumenterer advokaten for detailgiganten, at VGT skal ses som en økonomisk konkurrent gennem sin kritik af primært SPAR, fordi den ikke eksplicit, men indirekte beder forbrugerne om at handle i andre supermarkeder. Derfor skal kritikken af VGT bedømmes som illoyal reklame i henhold til den føderale lov mod unfair konkurrence.
Sagen om forbud, til en værdi af ca. € 62.500, verserer stadig, for den foreløbige procedure, til en værdi af € 47.500 - altså i alt € 110.000! – der er en ikke endelig dom i første instans. Dette tvinger VGT til ikke længere at forbinde SPAR med svinelidelser før sagens afslutning. Derudover må SPAR-logoet ikke længere bruges i satirisk form. Skulle VGT tabe begge retssager i sidste instans, kan klubben stå over for mere end € 1 i omkostninger!
VGT-formand DDr. Martin Balluch er forarget: Retssagen mod VGT er i sig selv mere end tvivlsom i forhold til demokratisk politik. SPAR som detailgigant vil formentlig tåle en smule kritik fra en dyrevelfærds-NGO. Men det er uudholdeligt for et demokrati, at domstolen seriøst fortæller os, hvem vi kan demonstrere imod, og hvad vi kan kritisere! Og argumentet er, at vi skal ses som en slags konkurrentsupermarked. Hvis vi ikke i sidste ende vinder denne sag over hele linjen, vil protestgrupper ikke længere vove at kritisere store virksomheder. Hvem har €100.000 ved siden af en retssag? Men det er oplagt: Enhver, der sælger kød fra grise på fuldspaltegulve, skal også holdes ansvarlige for, hvad dette gulv betyder for grisene. Det burde man ikke kunne udtrykke på en slående måde i en protestsammenhæng?!
Foto / Video: Tingey Injury Law Firm på Unsplash.
