Yr ôl-ddemocratiaeth ar ôl Crouch

O dan y cysyniad o ôl-ddemocratiaeth, amlinellodd y cymdeithasegydd Prydeinig a’r gwyddonydd gwleidyddol Colin Crouch yn ei waith clodwiw o’r un enw o’r flwyddyn 2005 fodel democratiaeth y mae ei ormodedd wedi achosi gwyddonwyr gwleidyddol yn Ewrop a’r Unol Daleithiau ers diwedd blynyddoedd 1990er anghysur. Mae'r rhain yn cynnwys dylanwad gwleidyddol cynyddol gweithredwyr economaidd a sefydliadau uwchranbarthol, grymuso cynyddol gwladwriaethau, a pharodrwydd dirywiol dinasyddion i gymryd rhan. Crynhodd Crouch y ffenomenau hyn yn gysyniad - yr ôl-ddemocratiaeth.

Ei draethawd ymchwil sylfaenol yw bod gwneud penderfyniadau gwleidyddol yn nemocratiaethau'r Gorllewin yn cael eu penderfynu a'u cyfreithloni fwyfwy gan fuddiannau economaidd ac actorion. Ar yr un pryd, mae pileri democratiaeth, megis lles pawb, y buddiannau a'r cydbwysedd cymdeithasol yn ogystal â hunanbenderfyniad y dinasyddion, yn cael eu herydu'n olynol.

Mae Colin Crouch, a anwyd yn 1944 yn Llundain, yn wyddonydd gwleidyddol a chymdeithasegydd Prydeinig. Gyda'i waith diagnostig amser ar ôl-ddemocratiaeth a'r llyfr eponymaidd, daeth yn adnabyddus yn rhyngwladol.

Nodweddir y system wleidyddol ôl-ddemocrataidd a ddisgrifiwyd gan Crounch gan y nodweddion canlynol:

Y ffug ddemocratiaeth

Yn ffurfiol, mae sefydliadau a phrosesau democrataidd yn cael eu cynnal mewn ôl-ddemocratiaeth, fel bod y system wleidyddol ar yr olwg gyntaf yn cael ei hystyried yn gyfan. De facto, fodd bynnag, mae egwyddorion a gwerthoedd democrataidd yn colli pwysigrwydd yn gynyddol, ac mae'r system yn dod yn "ddemocratiaeth ffug yn fframwaith sefydliadol democratiaeth lawn."

Ymgyrch pleidiau ac etholiadau

Mae gwleidyddiaeth plaid ac ymgyrchoedd etholiadol yn cael eu rhyddhau fwyfwy o gynnwys a fyddai’n ddiweddarach yn siapio polisïau gwirioneddol y llywodraeth. Yn lle dadl gymdeithasol ar gynnwys gwleidyddol a dewisiadau amgen, mae yna strategaethau ymgyrchu wedi'u personoli. Daw'r ymgyrch etholiadol yn hunan-lwyfannu gwleidyddol, tra bod gwleidyddiaeth go iawn yn digwydd y tu ôl i ddrysau caeedig.
Mae partïon yn cyflawni swyddogaeth pleidleisio etholiadol yn bennaf ac yn dod yn fwyfwy amherthnasol, gan fod eu rôl fel cyfryngwyr rhwng dinasyddion a gwleidyddion yn cael ei dirprwyo fwyfwy i sefydliadau ymchwil barn. Yn lle, mae cyfarpar y blaid yn canolbwyntio ar roi buddion personol neu swyddfeydd i'w aelodau.

Y lles cyffredin

Mae cynnwys gwleidyddol yn codi fwyfwy o'r cydadwaith rhwng actorion gwleidyddol ac economaidd sy'n ymwneud yn uniongyrchol â phenderfyniadau gwleidyddol. Nid yw'r rhain yn canolbwyntio ar les, ond maent yn bennaf yn sicrhau'r elw a'r llais mwyaf posibl. Y ffordd orau o ddeall lles pawb yw economi lewyrchus.

cyfryngau

Mae cyfryngau torfol hefyd yn gweithredu allan o resymeg economaidd ac ni allant bellach arfer eu rôl ddemocrataidd fel pedwerydd pŵer yn y wladwriaeth. Mae rheolaeth y cyfryngau yn nwylo grŵp bach o bobl sy'n helpu gwleidyddion i ddatrys "problem cyfathrebu torfol".

Y dinesydd apathetig

Mae gan y dinesydd bŵer de facto ym model Crounchs. Er ei fod yn dewis ei gynrychiolwyr gwleidyddol, nid oes ganddynt gyfle bellach i amddiffyn eu buddiannau yn y system wleidyddol hon. Mewn egwyddor, mae'r dinesydd yn chwarae rôl dawel, hyd yn oed apathetig. Er y gall fynychu llwyfannu gwleidyddiaeth yn y cyfryngau, prin fod ganddo ef ei hun unrhyw ddylanwad gwleidyddol.

Economegu'r gymdeithas

Mae grym gweithredu gwleidyddol, yn ôl Crouch, yn fuddiannau economaidd yn bennaf a gynrychiolir gan yr elît cymdeithasol cyfoethog. Yn ystod yr ychydig ddegawdau diwethaf, mae wedi gallu gosod golygfa fyd-eang neoliberal mewn rhannau eang o'r boblogaeth, sy'n ei gwneud hi'n haws iddyn nhw haeru eu diddordebau. Mae dinasyddion wedi dod yn gyfarwydd â rhethreg neoliberal, hyd yn oed os yw'n gwrthdaro â'u diddordebau a'u hanghenion gwleidyddol eu hunain.
Ar gyfer Crounch, neoliberaliaeth yw achos ac offeryn cynyddu ôl-ddemocrateiddio.

Fodd bynnag, nid yw Crouch yn benodol yn gweld y broses hon yn annemocrataidd, gan fod rheolaeth y gyfraith a pharch at hawliau dynol a sifil yn parhau i fod yn gyfan i raddau helaeth. Mae'n cyfaddef nad nhw bellach yw grym gwleidyddiaeth heddiw.

Fodd bynnag, nid yw Crouch yn benodol yn gweld y broses hon yn annemocrataidd, gan fod rheolaeth y gyfraith a pharch at hawliau dynol a sifil yn parhau i fod yn gyfan i raddau helaeth. Mae'n cyfaddef nad nhw bellach yw grym gwleidyddiaeth heddiw. Mae'n disgrifio llawer mwy o golli ansawdd yn raddol y mae democratiaethau'r Gorllewin yn ei brofi yn ei farn ef, trwy droi cefn ar egwyddorion democrataidd cyfranogiad dinesig a pholisi sy'n canolbwyntio ar y lles cyffredin, y buddiannau a'r cynhwysiant cymdeithasol.

Beirniadaeth ar Crouch

Mae'r feirniadaeth o'r model ôl-ddemocratiaeth ar ran gwyddonwyr gwleidyddol yn amrywiol ac angerddol iawn. Fe'i cyfeirir, er enghraifft, yn erbyn y "dinesydd apathetig" a bostiwyd gan Couch, sy'n gwrthwynebu ffyniant o ymgysylltu dinesig. Dadleuir hefyd fod democratiaeth yn "berthynas elitaidd beth bynnag" ac y bu erioed. Mae'n debyg nad yw democratiaeth enghreifftiol, lle byddai dylanwad elites economaidd yn gyfyngedig a lle byddai'r holl ddinasyddion yn cymryd rhan weithredol yn y disgwrs wleidyddol, erioed wedi bodoli. Yn anad dim, gwelir gwendid canolog yn ei gysyniad yn y diffyg sylfaen empirig.

Mae'n debyg nad yw democratiaeth enghreifftiol, lle byddai dylanwad elites economaidd yn gyfyngedig a lle byddai'r holl ddinasyddion yn cymryd rhan weithredol yn y disgwrs wleidyddol, erioed wedi bodoli.

Serch hynny, mae Crouch, a gydag ef genhedlaeth gyfan o wyddonwyr gwleidyddol yn Ewrop a'r Unol Daleithiau, yn disgrifio'n union beth sy'n digwydd bob dydd o flaen ein llygaid. Sut arall y gellir egluro nad yw polisi neo-ryddfrydol - sydd wedi gyrru economi fyd-eang gyfan yn erbyn y wal, gan ddatgelu arian cyhoeddus yn barod i dalu am golledion yn y sector preifat, a chynyddu tlodi, diweithdra ac anghydraddoldeb cymdeithasol o hyd - wedi cael ei bleidleisio allan ers amser maith?

Ac Awstria?

Dilynwyd y cwestiwn i ba raddau y mae ôl-ddemocratiaeth Crouch yn Awstria eisoes yn realiti gan Wolfgang Plaimer, cyn-gydymaith ymchwil ym Mhrifysgol Johannes Kepler Linz. Yn ôl iddo, mae gan Crouch lawer o hawliau mewn perthynas â democratiaeth Awstria. Yn benodol, mae symud penderfyniadau gwleidyddol o'r lefel genedlaethol i lefel uwchwladol yn atgyfnerthu'r tueddiadau ôl-ddemocrataidd yn y wlad honno. Yn yr un modd, yn ôl Plaimer, mae newid mewn pŵer o'r boblogaeth tuag at economi a chyfalaf, yn ogystal ag o'r gangen ddeddfwriaethol i'r gangen weithredol, i'w weld yn glir. Mae beirniadaeth Plaimer o fodel Crouch yn mynd i’r afael â’i ddelfrydoli’r wladwriaeth les fel “anterth democratiaeth”: “Mae gogoneddu democratiaeth yn y wladwriaeth les a gorbrisio diffygion democrataidd cyfredol yn gamarweiniol,” meddai Plaimer, gan ei egluro’n rhannol â diffygion democrataidd sylweddol. a oedd eisoes yn bodoli yn yr 1960er a 1070er yn Awstria.

Mae'r Athro Reinhard Heinisch, pennaeth y gweithgor gwyddoniaeth wleidyddol Future of Democratiaeth a'r Adran Gwyddor Gwleidyddol ym Mhrifysgol Salzburg, hefyd yn dod o hyd i awgrym o polemig yng nghysyniad ôl-ddemocratiaeth Crouch ac yn colli profadwyedd empirig y ffenomenau a bostiwyd ganddo. Yn ogystal, mae'n gweld ôl-ddemocratiaeth Crouch'sche yn preswylio yn y byd Eingl-Sacsonaidd. Fodd bynnag, nid yw hynny'n golygu nad yw'r pwyntiau beirniadaeth a nodwyd yn ddilys ar gyfer Awstria.
Mae Heinisch yn gweld democratiaeth cartel, fel y'i gelwir, yn ddiffyg arbennig o ddemocratiaeth Awstria. Lled-gartel yw hwn sydd wedi'i adeiladu'n wleidyddol, gyda phleidiau llywodraethu dros y degawdau yn dylanwadu'n strategol ar ddyraniad swyddi mewn awdurdodau cyhoeddus, y cyfryngau a mentrau sy'n eiddo i'r wladwriaeth. "Mae'r strwythurau pŵer sefydledig hyn yn caniatáu i'r ddwy ochr i raddau helaeth yn annibynnol ar ewyllys eu haelodau ac o'r boblogaeth fwyafrifol i lywodraethu," meddai Heinisch.

Mae Crouch yn ein hatgoffa nad mater o gwrs yw democratiaeth gyfan ac wrth edrych yn agosach mae'n debyg na fu erioed. Felly, os ydym yn gwrthod "bwgan ôl-ddemocratiaeth" ac yn byw mewn democratiaeth sydd wedi'i hanelu at les cyffredin, cydbwysedd o fuddiannau a chydraddoldeb cymdeithasol, a lle mae'r gyfraith yn deillio o'r dinesydd mewn gwirionedd, yna mae'n anhepgor ei defnyddio yn unol â hynny.

Casgliad i ôl-ddemocratiaeth Crouch

P'un a yw ôl-ddemocratiaeth Crouch yn gwbl wiriadwy yn empirig neu'n berthnasol i Awstria ai peidio - nid oes diffygion democrataidd yn brin yn yr Almaen chwaith. P'un ai is-drefniant de facto y Senedd i'r Llywodraeth Ffederal neu "gynrychiolwyr ein pobl" i linell y blaid, diffyg effeithiolrwydd refferenda, neu ddiffyg tryloywder penderfyniadau a chymwyseddau gwleidyddol.

Mae Crouch yn ein hatgoffa nad mater o gwrs yw democratiaeth gyfan ac wrth edrych yn agosach mae'n debyg na fu erioed. Felly, os ydym yn gwrthod "bwgan ôl-ddemocratiaeth" ac yn byw mewn democratiaeth sydd wedi'i hanelu at les cyffredin, cydbwysedd o fuddiannau a chydraddoldeb cymdeithasol, a lle mae'r gyfraith yn deillio o'r dinesydd mewn gwirionedd, yna mae'n anhepgor ei defnyddio yn unol â hynny.

Mae'n debyg mai'r sylweddoliad hwn hefyd yw'r grym y tu ôl i'r nifer o fentrau democratiaeth sy'n gweithio yn Awstria ar gyfer yr ehangu cyfreithiol ac ar gyfer y defnydd cynyddol o offerynnau democrataidd uniongyrchol. Fel dinesydd sy'n ymwybodol o ddemocratiaeth, dylem allu deisebu ein llofnod, cefnogi'r mentrau hyn trwy ein hamser, egni, neu rodd, neu o leiaf drosglwyddo eu meddyliau a'u gofynion i'n hamgylchedd personol.