Transparentnost: Pod záminkou úředního tajemství

Rakousko se raději považuje za moderní demokracii. Ale pokud jde o informace veřejnosti, je to pozdní bloomer. Spolu s Lucemburskem je to jediná země ve staré EU, která dosud nemá moderní svobodu informačního práva a je jediná v EU, ve které je oficiální tajemství stále v ústavě.

Přemýšleli jste někdy o tom, na jakém základě jsou v Rakousku politická rozhodnutí? Které společnosti v Rakousku jsou dotovány nebo v jakých zemích vyváží rakouské společnosti, které z nich? Proč se místní rada právě rozhodla rozšířit kartotéku? S kým úřady uzavírají smlouvy v našem zastoupení a jak jsou strukturovány? Které studie byly pověřeny veřejnými orgány a jaké poznatky je odhalují? Bohužel se jedná o otázky, na které jeden - přinejmenším v této zemi - nedostane odpověď.

Jako lidé, kteří sledují dění ve světě více či méně pozorný, jsme docela rádi, ještě žít v zemi, kde jeden dostane zaplaceno jeho plat na čase, bublající dobrou vodu z kohoutku a nakonec vždy najde parkovací místo. Se všemi vymoženostmi, které zde přináší život - přinejmenším pro většinu - si neuvědomujeme, že žijeme uprostřed cenzury. Protože dostáváme pouze odpovědi, pokud jsou politicky žádoucí nebo alespoň ne citlivé.

Přehled Transparentnost Myslete na to, zákony o transparentnosti nejsou nic nového. Švédsko bylo první zemí, která přijala zákon 1766 o svobodě informací, ale to bylo do značné míry motivováno Parlamentem, který požadoval větší transparentnost od krále. Toto bylo následováno Finskem v roce 1951, 1966 ve Spojených státech a 1970 Norsko. Po pádu železné opony a silné občanské emancipační hnutí tento trend získal další impuls. Občané požadovali od svých vlád větší průhlednost tváří v tvář nebývalým korupčním skandálem a naléhavé potřebě zabývat se jejich komunistickou minulostí. Mezi pozdějšími roky 1990er a časnými lety 2000er vydaly další země střední a východní Evropy 25 zákony o transparentnosti, které dnes mají mezinárodní model z hlediska občanského práva. Tento globální trend směrem k větší transparentnosti správy je na co hrdá: Počet přijatých celosvětových zákonů o transparentnosti se od vydání společnosti 2002 více než zdvojnásobil a nyní představuje tři čtvrtiny světové populace.

Tajná byrokracie

Ačkoli Rakousko má ústavní povinnost poskytovat informace, podle nichž mají všechny veřejné subjekty "informace o záležitostech své sféry vlivu", je to současně absurdní zvláštností úředního tajemství.

Tak jsou ve skutečnosti státní úředníci „potřebné k léčbě všichni znají pouze ze svých úředních povinností skutečností“, jestliže jejich důvěrnost v zájmu veřejného pořádku, národní bezpečnosti, zahraniční vztahy, v ekonomické zájmy veřejného orgánu, v rámci přípravy na rozhodnutí nebo Zájem strany. Pokud zákon nestanoví jinak, je samozřejmé. Oficiální tajemství se stalo vedoucím principem místní byrokracie a tvoří nepřekonatelnou zeď pro zájemce o občany a štítem tajemství pro politické subjekty. Proto je také možné v Rakousku, „a to udržovat veřejné tajemství“ po celá léta o pochybných vyrovnávajících transakce selhala bankovní znárodňování a veřejné odpovědnosti a prezentovat občanům za ještě zákona v miliardách. Podle Josefa Barth, zakladatele rakouského fóra svobodném přístupu k informacím (FOI), „ukázaly, že se staly veřejnosti v posledních letech korupčních skandálů, že jsou možné pouze z velké části proto, že akce správy není transparentní a tím unikl kontrolu veřejnosti byli“.

"Korupční skandály, které se v posledních letech staly veřejnými, ukázaly, že byly do velké míry možné jen proto, že akce správy nebyly průhledné, a tak byly mimo kontrolu veřejnosti."
Josef Barth, rakouské fórum Svoboda informací (FOI)

Transparentnost: svoboda informací!

Tváří v tvář celosvětově nekontrolovatelným korupčním skandálem, daňovému úpadku a všeobecné nedůvěře k politice a byrokracii, požaduje občanská společnost otevřenou a transparentní správu stále větší hlas. Od této chvíle se této pověsti zodpověděla téměř polovina zemí světa a zákony o svobodě informací, které umožňují občanům prohlížet dokumenty a záznamy ve veřejné správě.
Nevládní organizace na ochranu lidských práv Reportéři bez hranic, který se těší euro Evropa a stav UNESCO-pozorovatel, píše: „Informace je prvním krokem ke změně - takže se obávají nejen autoritářských vlád je svobodné a nezávislé zpravodajství. Tam, kde média nemohou hlásit o nespravedlnosti, zneužívání moci nebo korupci, nebude existovat veřejná kontrola, žádný svobodný názor a žádné mírové smíření zájmů. "
Svoboda informací je právo občanů kontrolovat dokumenty a spisy veřejné správy. Přináší politické a byrokratické kroky ze skrytých a nutí politiku a administrativu, aby jim pomohly svým občanům. Právo na informace je nyní také zakotveno v Evropské úmluvě o lidských právech a uznáno jako takové Evropským soudním dvorem a Výborem OSN pro lidská práva. V neposlední řadě proto, že umožňuje zachování dalších základních práv, jako je svoboda projevu a tisk nebo politická účast.

Spolu s španělskou organizací pro lidská práva Access Info Europe (AIE) Kanadské centrum pro právo a demokracii pravidelně vypracovává celosvětové pořadí zemí (hodnocení práv na informace). Analyzuje a hodnotí právní rámec pro vyřizování veřejných informací. V tomto žebříčku se rakouské země řadí k nejnižšímu počtu studovaných zemí světa 95.

Transparentnost: Rakousko je jiné

V Rakousku je situace poněkud odlišná. Jsme vedle Estonsku, Lucembursku a na Kypru je jedinou zemí v Evropské unii, který nebyl přijat moderní zákon o svobodě informací, a také jediný, kde je oficiální tajemství dokonce zakotveno v ústavě. Spolu s španělskou organizací pro lidská práva Access Info Europe (AIE) Kanadské centrum pro právo a demokracii pravidelně vypracovává celosvětové pořadí zemí (hodnocení práv na informace). Analyzuje a hodnotí právní rámec pro vyřizování veřejných informací. V tomto žebříčku se rakouské země řadí k nejnižšímu počtu studovaných zemí světa 95.
Toby Mendel, výkonný ředitel Centra pro právo a demokracii, autor četných studií a editor žebříčku, ve stejnou dobu, že „existují země, že dobré zákony o transparentnosti, ale neprovádějí, a jiní, kteří mají nevalné zákony, její vedení ale stále dělá dobrou práci. Například USA mají průměrný zákon o transparentnosti, ale mají značnou svobodu informací. Etiopie má na druhé straně dobré právo transparentnosti, ale není zavedena. Rakousko je hraniční případ. Zdá se, že nějakým způsobem utekl svým informačním zákonem. "

"Existují země, které mají dobré zákony o transparentnosti, ale neimplementují je a jiné, které mají průměrné zákony, ale stále si dělají dobře svou práci. Rakousko je hraniční případ. Zdá se, že nějakým způsobem utekl svým informačním zákonem. "
Toby Mendel, Centrum pro právo a demokracii

Úmluva Rady Evropy o přístupu k úředním dokumentům přijatá společností 2008 nemohla odstranit tuto chorobu. V něm 47 Evropský ministr zahraničí a cizinci evropských parlamentů se dohodly, že „k posílení integrity, účinnosti, efektivity, odpovědnosti a legitimity veřejné správy“, tím, že udělí právo občanů na získání přístupu k úředním dokumentům.

Výkřik zvědavosti

Úspěšně ignorovat známky dob, rakouská vláda učinila iv červnu letošního roku oznámení o zákazu vykořisťování za klasifikované jako utajované veřejné dokumenty. Mělo by kriminalizovat využívání tajných veřejných záznamů v médiích, a to i v případě, že byly anonymně propuštěny do médií. Protesty proti tomuto projektu nebyly odloženy a byly překvapivě účinné. Všechny rakouské novinář sdružení reagoval společné tiskové zprávy a řadu stanovisek a vyzval vehementně za zrušení rakouského úřední tajemství a moderního zákona o informace v souladu s principem „informace by měla být pravidlem a utajení výjimkou.“ Kritici vítal ji na části bývalého Auditor-General Franz Fiedler ( „radikální opatření, které je krok zpět do 19. Století“), ústavní právník Heinz Mayer ( „omezení svobody tisku“), Sdružení parlamentních Editors ( „Omezení hlášení z parlamentu ") A v neposlední řadě ze strany opozice.
Téma dostalo silnou podporu médií fórem Svoboda informací (FOI), která vznikla kolem bývalého profilového editora Josefa Bartha. FOI se v Rakousku považuje za "strážce svobody informací" a provozuje informační a propagační kampaně transparentzgesetz.at a questiondenstaat.at. Bývalý byl dokonce oceněn cenou Concordia za svobodu tisku 2013. Z pohledu moderního FOI zákona o svobodě informací hlavně z pěti důvodů je nezbytné: To komplikuje korupce, zabraňuje ovládací odpad, posiluje důvěru v politice, zjednodušuje a urychluje správní postupy a usnadnit účast.
Kampaně ukázaly úžasné účinky. Po týdnu byl zákaz vykořisťování mimo stůl. Klubový šéf Andreas Schieder (SPÖ) oznámil odmítnutí a mluvčí šéfa klubu Reinhold Lopatka (ÖVP) uvedl, že aféra byla "nedorozumění".

Pravděpodobnost svobody informací

Počátkem roku přinesly média a tlak na veřejnost v loňském roce vládu, aby předložila návrh zákona o zrušení služebního tajemství. To by mělo rovněž regulovat informace poskytované veřejnými orgány. Stanovuje povinnost zveřejňovat informace obecného zájmu a ústavní právo na přístup k informacím veřejnosti. Na základě informací v obecném zájmu v konkrétních obecných ustanoveních (vyhlášky), statistiky, zprávy a studie, které budou vytvořeny ze strany veřejných orgánů nebo pověřených, zpráv o činnosti, obchodních divizí, obchodních objednávek, pevné objednávky padají, atd. Tyto údaje jsou ve všeobecně přístupným způsobem - bez výslovné žádosti - zveřejnit. Z "Holschuld" občanů by měla být "povinnost" správy. V neposlední řadě se tento návrh týká nejen státních orgánů, ale i společností pod kontrolou Účetního dvora.
Ale tam je v tomto vyúčtování plné osvobození od daně: informace, jejichž důvěrnost zahraniční a integrační politiky, v zájmu národní bezpečnosti, veřejného pořádku, v rámci přípravy na rozhodnutí v ekonomickém zájmu místního úřadu pro ochranu soukromí a informace, že „jiní chránit stejně důležité veřejné zájmy jsou výslovně upraveny federálním nebo provinčním zákonem ", jsou osvobozeny od povinnosti informovat. Cokoli to znamená.

"Pro nás existují vážné obavy, že místo deklarovaného cíle transparentnosti dochází k rozšíření služebního tajemství. Zákon určitě nemá žádný nedostatek výjimek ... Zůstává nejasné, zda se nakonec dá očekávat větší průhlednost či větší neprůhlednost. "
Gerald Grünberger, Asociace rakouských novin VÖZ, o návrhu zákona

Celkové prohlášení 61, které předložily různé státní vlády, ministerstva, státní instituce a společnosti, zájmové skupiny a místní orgány, naznačují, že tento zákon nebude brzy přijat. Navzdory zásadně pozitivnímu směru k požadované svobodě informací byly zdůrazněny různé kritiky a problémy.
ORF redakční rada v průběhu správního soudu vidí hrozbu pro ochranu stávajících procesů, zúčastněných osob a soudní činnosti, poskytuje veškeré redakční tajemství v ohrožení a DPA až ochraně osobních údajů. Společnost ÖBB Holding rovná účtování "zrušení ochrany údajů pro společnosti, které jsou předmětem zveřejnění", zatímco úřad pro hospodářskou soutěž kritizuje, že nelze zjistit žádné významné rozšíření svobody informací. Obecně se státní společnosti obávají značné konkurenční nevýhody ve srovnání s neštátními společnostmi a správními orgány, značné dodatečné náklady na zaměstnance a finanční náklady.
Zvláště drsná kritika pochází od Asociace rakouských novin (VÖZ): "Pro nás je vážné znepokojení, že namísto deklarované průhlednosti k cíli k rozšíření služebního tajemství přichází. Koneckonců, zákon nemá jistý nedostatek výjimek ... Zůstává nejasné, zda lze nakonec očekávat větší průhlednost či větší neprůhlednost, "řekl generální ředitel společnosti VÖZ Gerald Grünberger.

"Je načase, aby Rakousko dohonilo zbytek Evropy!"
Helen Darbishire, Think Tanks Přístup Info Evropa

Mezinárodní je jinde

Zatímco v Německu se zdá, že zákon o transparentnosti musí být reinvenován, již byly vyvinuty jasné mezinárodní normy, pokud jde o jeho formulaci a provádění. Ty jsou založeny například na úmluvu Rady Evropy o přístupu k úředním dokumentům, Výbor OSN pro lidská práva, rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva (ESD) na prohlášení Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE) a v neposlední řadě i zkušenost téměř sto států, které systematicky zpracovávají mezinárodní think-tanky. Tato koncentrovaná odbornost se nezdá být pro rakouský zákonodárce relevantní. Helen Darbishire, ředitel Madrid think tanku Access Info Europe, vidí základní prvky zákona transparentnosti, aby veškeré informace o veřejné správě jsou obecně přístupná veřejnosti a vláda formulovala omezený počet dobře zdůvodněných výjimek současně. Kromě toho by silný a dobře zásobovaný informační důstojník měl sledovat provádění právních předpisů a rychle a bezplatně řešit veřejné stížnosti. "Je skutečně načase, aby Rakousko dohonilo zbytek Evropy!" Řekl Darbishire.

"Jednotlivci v administrativě viděli, že záležitost je velmi komplikovaná a obávala se, že Hamburk nebude nadále spravovatelný. Překvapivě však bylo, že většina z nich byla šťastná, že konečně mají jasnou ruku, nemuseli se skrývat, že nakonec se otevřely diskuse a bylo jasné, co vlastně dělají. "
Daniel Lentfer, iniciativa "More Democracy Hamburg" o Modelovém zákoně v Hamburku

Model Hamburg

Zákon o transparentnosti v Hamburku, který se často používá jako model pro Rakousko, zahrnuje tři základní prvky: povinnost zveřejňovat orgány pro uzavřené smlouvy, zakoupené odborné posudky a podobně; je vytvořit centrální informační zaregistrovat které mají být zveřejněny ve zprávách a dokumentech veřejné správy, a zatřetí, vytvoření centrálního informačního úředníka, aby sledoval dodržování svobody informací a ochranu údajů a kontaktní bod pro informační obavy občanů. Zákon o transparentnosti v Hamburku obsahuje řadu veřejných dokumentů, které jsou v této zemi klasifikovány. Daniel Lentfer je spoluiniciátor občanské iniciativy "Mehr Demokratie Hamburg", která iniciovala a pomohla vytvořit Hamburský zákon o transparentnosti. Podle jeho názoru je zásadní "zveřejňování informací bez ohledu na to, zda je politicky žádoucí nebo ne. . Jediné vlády, jakým lze budovat důvěru „Na otázku, jak iniciativa Hamburg s výhradami administrativa manipuluje všiml Lentfer:“ Někteří lidé ve správě vidí věci velmi složité a se obával, že Hamburg nebude ovladatelný. Ale překvapivě, většina z nich byla ráda, že mám jasnou rukojeť, již by museli skrývat, které by mohly nakonec otevřené diskuse probíhají a bylo vidět, co dělají. „V neposlední řadě administrativa sleduje cíl“ zvýšení důvěry občanů a lidé chápou, jak funguje administrativa. "

Když byrokracie vypadne z ruky

Dopad, který může mít, když je veřejnost systematicky chráněna před politickými a byrokratickými procesy, dokládají kontroverzní jednání Evropské komise s Kanadou a USA o transatlantických dohodách o volném obchodu CETA a TTIP. V tomto procesu nám ukazuje, jak demokracii, ekologii a sociálním právům jsou obětovány podnikové zájmy a jak lze kastrovat politiku doložkami o ochraně investorů, rozhodčími tribunály a regulačními radami. A to navzdory ostré opozici nebývalé aliance občanské společnosti některých nevládních organizací 250 (stop-ttip.org), mnoha opozičních stran a široké části obyvatelstva.
To vše je možné pouze proto, že veřejnost nemá přístup k vyjednávacím dokumentům. Pokud informace týkající se "finanční, měnové nebo hospodářské politiky Společenství nebo členského státu" nebyly osvobozeny od svobody informací, mohli bychom pokračovat v jednání a reagovat včas. A nejen když členské státy EU již uzavřely bilaterální smlouvy o ochraně investic se třetími zeměmi na 1200 a Německo je již žalováno pro jeho postupné vyřazení z jaderné energetiky. Podle Alexandry Stricknerové, šéfa ataku Rakouska, TTIP představuje obrovskou hrozbu pro demokracii. Očekává přílivovou vlnu stížností od amerických, ale i evropských korporací, s nimiž se budou muset vypořádat vnitrostátní soudy a státní pokladny. "Pokud by tyto nároky byly splněny v určeném rozhodčím soudu, musí být veřejné prostředky použity na potenciálně ztracené zisky firem." Strickner vidí další nebezpečí v zamýšlené "Radě pro regulační spolupráci". Budoucí právní předpisy by měly být konzultovány v transatlantické radě, podle průnikových dokumentů pro vyjednávání, ještě než se dostanou do národních parlamentů. "Společnosti tak získají privilegovaný přístup k právním předpisům a mohou někdy bránit zákonům. Demokracie se tak snížila na absurditu. "Je třeba vidět, jak iniciovaná iniciativa občanů EU bude fungovat proti dohodám.