in , , , ,

Důvěřovat politice?

Důvěřovat politice?

Politické skandály, ovlivněné soudnictví, nezodpovědná média, zanedbaná udržitelnost - seznam stížností je dlouhý. A vedlo k tomu, že důvěra v instituce podporující stát nadále klesá.

Znáte princip důvěry v silniční provoz? Přesně tak se píše, že se v zásadě můžete spolehnout na správné chování ostatních účastníků silničního provozu. Ale co když jedna z nejdůležitějších institucí společnost už se nedá věřit?

Krize důvěry ještě před Coronou

Důvěra popisuje subjektivní přesvědčení o správnosti, pravdivosti jednání, vhledu a prohlášení nebo poctivosti osob. V určitém okamžiku nic nefunguje bez důvěry.

Pandemie korony ukazuje: Nejenže jsou Rakušané v otázce očkování proti koroně dlouhodobě rozděleni, ještě předtím došlo k extrémní polarizaci v otázkách politiky. Ještě před šesti lety důvěřovalo politickým stranám jen 16 procent občanů EU (Rakousko: 26, průzkum Evropské komise). Index důvěry APA a OGM v roce 2021 je nyní na nejnižším bodě krize důvěry: Mezi nejdůvěryhodnějšími politiky je na vrcholu spolkový prezident Alexander Van der Bellen se slabými 43 procenty, následovaný Kurzem (20 procent) a Alma Zadic (16 procent). Nereprezentativní průzkum čtenářů Option na domácích institucích také ukázal obrovskou nedůvěru k politikům obecně (86 procent), vládě (71 procent), médiím (77 procent) a obchodu (79 procent). Ale s průzkumy by se mělo zacházet opatrně, zvláště v době Corony.

Štěstí a progresivita

V jiných zemích, například v Dánsku, je to však jiné: více než jeden ze dvou (55,7 procenta) své vládě důvěřuje. Po mnoho let jsou Dánové také na vrcholu zprávy OSN o světovém štěstí a Index sociálního pokroku. Christian Bjornskov z Aarhuské univerzity vysvětluje, proč: „Dánsko a Norsko jsou země, kde je největší důvěra v jiné lidi.“ Přesně: V obou zemích 70 procent dotázaných uvedlo, že většině lidí lze důvěřovat. Zbytek světa je jen 30 procent.

Mohou to mít dva hlavní důvody: „Janteho kodex chování“ určitě hraje svou roli, což vyžaduje maximu skromnosti a zdrženlivosti. Říkat, že můžete udělat víc nebo být lepší než někdo jiný, se v Dánsku odsuzuje. A za druhé, vysvětluje Bjornskov: „Důvěra je něco, čemu se člověk učí od narození, kulturní tradice.“ Zákony jsou jasně formulovány a dodržovány, administrativa funguje dobře a transparentně, korupce je vzácná. Předpokládá se, že každý jedná správně.
Z rakouského pohledu to vypadá jako ráj. Pokud však věříte již zmíněným indexům, pak si Rakousko v průměru nevede tak špatně - i když základní hodnoty jsou částečně před několika lety. Jsme alpští lidé plní nedůvěry?

Role občanské společnosti

"Žijeme v době, kdy je důvěra ze všech měn to nejcennější." Občanské společnosti se trvale důvěřuje více než vládám, zástupcům podniků a médiím, “řekla Ingrid Srinath, bývalá generální tajemnice globální Aliance pro občanskou účast CIVICUS. Mezinárodní organizace tuto skutečnost stále více zohledňují. Světové ekonomické fórum například ve své zprávě o budoucnosti občanské společnosti píše: „Význam a vliv občanské společnosti roste a je třeba jej podporovat, aby byla obnovena důvěra. […] Na občanskou společnost by již nemělo být nahlíženo jako na „třetí sektor“, ale jako na lepidlo, které drží pohromadě veřejnou a soukromou sféru ”.

Výbor ministrů Rady Evropy ve svém doporučení rovněž uznal „zásadní přínos nevládních organizací k rozvoji a uplatňování demokracie a lidských práv, zejména podporou povědomí veřejnosti, účasti na veřejném životě a zajištěním transparentnosti“. a odpovědnost mezi úřady “. Vysoce postavená evropská poradní skupina BEPA rovněž přisuzuje klíčovou roli účasti občanské společnosti pro budoucnost Evropy: „Už nejde o konzultace nebo diskuse s občany a občanskou společností. Dnes jde o to, poskytnout občanům právo pomáhat utvářet rozhodnutí EU, dát jim příležitost hnát odpovědnost za politiku a stát, “uvádí zpráva o roli občanské společnosti.

Faktor transparentnosti

V posledních letech byly podniknuty alespoň některé kroky k transparentnosti. Dlouho žijeme ve světě, kde téměř nic nezůstane skryto. Otázkou však zůstává, zda transparentnost skutečně vytváří důvěru. Existují určité náznaky, že to zpočátku vzbuzuje nedůvěru. Toby Mendel, generální ředitel Centra pro právo a demokracii, to vysvětluje takto: „Na jedné straně transparentnost stále více odhaluje informace o stížnostech veřejnosti, což zpočátku v obyvatelstvu vzbuzuje podezření. Na druhé straně dobrá (transparentní) legislativa automaticky neznamená transparentní politickou kulturu a praxi “.

Politici už dávno reagovali: Umění nic neříkat se dále kultivuje, politická rozhodnutí se přijímají mimo (transparentní) politické orgány.
Ve skutečnosti řada hlasů nyní varuje před nežádoucími vedlejšími účinky transparentních mantrů. Politolog Ivan Krastev, stálý Fellow na Institutu humanitních věd (MMF) ve Vídni dokonce hovoří o „mánie transparentnost“ a varuje: „Lidé se sprchovým koutem s informacemi je osvědčený prostředek nechat v nevědomosti.“ On také vidí nebezpečí, že „dělá veřejnou diskusi, to jen komplikuje zásobování velkých objemů informací a přesouvá důraz z morální kompetenci občanů na jejich odborné znalosti v té či oné oblasti politiky.“

Z hlediska filozofie profesora Byung-Chul Han, transparentnost a důvěra nemůže být smířena, protože "důvěra je možná jen ve stavu mezi znalostí a nevědomostí. Důvěra znamená budovat vzájemný pozitivní vztah navzdory tomu, že se navzájem nevědí. [...] Tam, kde existuje transparentnost, neexistuje prostor pro důvěru. Namísto "transparentnosti vytváří důvěru", mělo by to vlastně znamenat: "Transparentnost vytváří důvěru" ".

Nedůvěra jako jádro demokracie

Vladimir Gligorov, filozof a ekonom Vídeňského institutu pro mezinárodní ekonomická studia (WIIW), demokracie jsou obvykle založeny na podezření, „autokracie nebo aristokracie založené na důvěře - na nesobeckosti krále, nebo vzácného charakteru aristokratů. Historický výrok je však takový, že tato důvěra byla zneužita. A tak se objevil systém dočasných volených vlád, který nazýváme demokracií. "

Možná by se v této souvislosti měl připomenout základní princip naší demokracie: „kontroly a rovnováhy“. Vzájemná kontrola státních ústavních orgánů na jedné straně a občanů vůči jejich vládě na straně druhé-například prostřednictvím možnosti jejich hlasování. Bez tohoto demokratického principu, který se v západních ústavách dostal od starověku do osvícenství, nemůže rozdělení sil fungovat. Živá nedůvěra tedy není demokracii nic cizího, ale pečeť kvality. Demokracie ale také chce být dále rozvíjena. A nedostatek důvěry musí mít důsledky.

Foto / video: Shutterstock.

Napsal Helmut Melzer

Jako dlouholetý novinář jsem si kladl otázku, co by vlastně mělo z novinářského hlediska smysl. Moji odpověď můžete vidět zde: Možnost. Ukazovat alternativy idealistickým způsobem – pro pozitivní vývoj v naší společnosti.
www.option.news/about-option-faq/

Zanechat komentář