Kapalná demokracie: likvidní politika

Kdo neví, nedůvěra, která vzniká, jakmile politici ukáží umění neříkat nic? Nebo pokud jsou politická rozhodnutí opět jednoznačně v zájmu konkrétních zájmů? Ačkoli naše demokratické sebeobranství vyžaduje akce, jsme konečně spokojeni kvůli omezeným časovým prostředkům a nedostatku přímých demokratických příležitostí k vytlačování politické kasty přes kakao. Ale musí to být tak? Je to poslední slovo demokracie? Podle konceptu Liquid Democracy je odpověď jasná: ne.

V letech 2011 a 2012 Pirátská strana Německo s konceptem furore a v té době se také dostal do čtyř státních parlamentů. Ačkoli politické volební úspěchy se od té doby neuskutečnily, ukázaly světu, jak může kapalná demokracie fungovat jako organizační princip uvnitř strany.
K tomu použili Tekutá zpětná vazba s otevřeným zdrojovým softwarem. Je to platforma pro účast, na které se může podílet co nejvíce lidí na práci strany a vytvářet názory. V současné době projednává a koordinuje celkem 3.650 6.650 členů na této platformě 10.000 337 témat a XNUMX XNUMX iniciativ. Všechny konstruktivní návrhy, nápady nebo obavy jsou prezentovány transparentně a dále se rozvíjejí decentrálně. Například Pirate Party Austria se svými XNUMX členy dokázala vytvořit rozsáhlý stranický program, který šel daleko za hranice občanské účasti a síťové politiky.

Ale tekutá demokracie není jen software nebo partizánský experiment. Za tekutou demokracií stojí demokratický-politický model přímého parlamentarismu. Snaží se spojit výhody parlamentního systému s možnostmi přímé demokracie a překonat tak nedostatky těchto dvou systémů. Konkrétně jde o slabost zavedených přímých demokratických systémů, že politický diskurs o právních textech, který se dohodne pouze mezi iniciátory a odpovědnými zástupci, se odehrává. V reprezentativním systému je opět vyhrazeno politickým skupinám, výborům a poslancům, aby se účastnili politického diskurzu. V přímém parlamentarismu se naopak občané rozhodují, na jaké téma a kdy se chtějí aktivně zapojit do diskuze. Politický diskurs je považován za ústřední předpoklad legitimních rozhodnutí.

Tak funguje kapalná demokracie

Liquid Demokracie je hybrid mezi zastupitelské a přímé demokracie, v níž občané přispívat kdykoli online v politickém diskurzu a podílet se na vytváření právních předpisů mohou - pokud on nebo ona chce. Občan vrhá svůj hlas nejen z každých čtyři až pět let, ale pořád to bylo neustále „v řece“ tím, že rozhodne o případu, v němž otázky chce hlasovat sám sebe a za kterou na osobu (nebo politik) delegoval svou důvěru. V praxi to může vypadat, že byste chtěli být zastoupeny například v otázkách daňových předpisů ze strany výrobců X v otázkách životního prostředí ze strany organizace, Y a otázky rodinné politiky od osoby, Z. O školské reformy, však budete chtít rozhodnout pro sebe. Delegace hlasování může být samozřejmě kdykoli zrušena a zajistit účinnou kontrolu nad politickým systémem.
Pro koncipienty poskytuje tento koncept příležitost nahlédnout do názoru a nálady základny a propagovat vlastní projekty na podporu a hlasování. Pro občana je to příležitost politicky přispět a pomoci utvářet politické názory a rozhodování, nebo jen chápat.

Kapalná demokracie světlo

Německá sdružení Public Software Group e. V., vývojář Liquid Feedback, a Interactive Demokratie eV, kteří se zasazují o využívání elektronických médií pro demokratické procesy, vidí realistickou cestu k větší účasti na zásadní obnově rozhodovacích procesů v rámci stran. Axel Kistner, člen představenstva Interaktivní demokracie eV zdůrazňuje: „Původní myšlenka spočívala ve využití tekuté zpětné vazby mezi stranami, protože pověřené vnitřní stranické struktury nabízejí svým členům jen malou nebo žádnou příležitost k zapojení.“ Nikdy nemělo být použito jako přímý demokratický nástroj.

Prominentní a hodně diskutovaný příklad kapalné demokracie zajišťuje německý okres Friesland. Před dvěma lety spustil projekt Liquid Friesland a představil Liquid Feedback. Zatím, občané 76 a okresní správa 14 zveřejnili na platformě iniciativy. Tyto občanské iniciativy, které vyhrávají své hlasy v Liquid Friesland, však slouží okresní správě pouze jako návrhy a pro ně nejsou závazné. Současná bilance je však naprosto působivá: z iniciativ občanů 44, které již byly řešeny v okresní radě, bylo přijato procento 23, 20 procento bylo přijato v upravené podobě a 23 procenta byla zamítnuta. Další procento 20 bylo již provedeno, přičemž 14 procent nebyl zodpovědný okresní správou.

Friesland nezůstane jediný německý orgán, který se odvažuje krok k digitálnímu účasti občanů: „Brzy další dvě města jsou stále - Wunstorf a Seelze - a další County - Rotenburg / Wümme - za účasti občanů, které mají být zahájeny a Cisterna zpětnou vazbu“ tak Kistner.

Budeme v budoucnu hlasovat prostřednictvím likvidní demokracie?

Bez ohledu na inspirativní sílu, kterou se může rozšiřovat koncepce tekuté demokracie, její praktické využití bude pravděpodobně převážně omezeno na účast občanů, stejně jako rozhodování uvnitř strany a rozhodování. Na jedné straně stále existuje mnoho nevyřešených otázek pro uplatňování politiky demokracie. Zdá se, že většina obyvatel se zdá být naprosto nespokojená s myšlenkou politického zapojení nebo dokonce hlasováním na internetu.

Mezi nevyřešené otázky patří uspořádání tajných voleb a související bezpečnostní a manipulační rizika. Na jedné straně by bylo první místo, vytvořil bezpečné, tajný, ale srozumitelný „digitální volební urny“, který zajišťuje totožnost voličů a kontrolovat svá hlasovací práva, ve stejné době, ale v anonymitě a jejich rozhodnutí později a tato metoda může dále také srozumitelné. I když by to bylo někdy k dosažení technicky prezentaci na průkazu a programování pomocí otevřených zdrojových kódů, ale i nadále není leugnendes riziko manipulace existovat a sledovatelnost zřejmě jen malá skupina IT kvalifikací vyhrazena. Kromě toho, tajné hlasování, je k dispozici také v přímém rozporu se postulát transparentnosti Liquid demokracie samotné. Developerem LiquidFeedback distancovaly od toho, 2012 veřejně o používání svého softwaru na pirátské strany.

Elektronická nadřazenost

Další dilema je otázka, zda jsou výsledky tekuté hlasování by mělo být závazné, nebo pouhé návrhy. V prvním případě musí čelit oprávněnou kritiku, že oni byli podporující lidi s většími internetových dovedností a afinita se procesu tvorby politiky a na základě výsledků online diskuse by mylné jako reprezentativní názor průměr. V druhém případě, kdy jsou výsledky hlasování nedostala žádnou závazný status, přímý demokratický potenciál tohoto konceptu je prostě hravý.

Další společnou kritikou je nízká úroveň účasti, kterou digitální přímé demokratické nástroje obecně dosahují. V případě úspěšného projektu Liquid Friesland je účast přibližně 0,4 procenta populace. Pro srovnání, účast v petici za objasnění skandálu Hypo-Alpe Adria v loňském roce činila 1,7 procenta a v referendu „Vzdělávací iniciativa“ v roce 2011 byla 4,5 procenta. To však není překvapivé, protože online politická účast je také novým územím pro západní demokracie. Nicméně elektronická demokracie je jednoduše odmítnuta většinou populace.

"Rozšíření vztahů mezi občany a státem na digitální prostor není všelékem proti politickému rozčarování."
Daniel Roleff, politolog

Podle studie SORA Institut pro sociální výzkum a poradenství Elektronická demokracie a elektronická účast jsou v Rakousku stále ještě v plenkách. „Digitální volby jsou vnímány vůbec kriticky: odborníci i většina populace uvádějí nedostatek transparentnosti a bezpečnosti manipulace jako nejdůležitější kritiku,“ tvrdí studie Paul Paul Ringler. Také v Německu se hodnocení občanů neliší. V roce 2013 nadace Bertelsmann telefonicky požádala 2.700 občanů a 680 osob s rozhodovací pravomocí z příslušných obcí o preferovaných formách účasti. V důsledku toho 43% dotazovaných občanů odmítlo online účast a pouze 33 procent z nich dokázalo něco získat. Pro srovnání: 82 procent uspořádalo volby do obecních voleb a pouze 5 procent je odmítlo. Závěr nadace Bertelsmannovy nadace: „I když je míra mladší generace výrazně lepší, nové formy účasti na síti mají stále poměrně špatnou pověst a dosud se nemohly prosadit jako uznávaný nástroj demokratické účasti.“
Opět platí, že závěrem studie SORA je: Internetová revoluce nevydává z vlastního politického zájmu, je to politicky zájem, ale snadněji se informovat a zapojit „Tento názor sdílí i německý politolog Daniel Roleff .: „expanze občan-mezistátních vztahů v digitálním prostoru není všelékem na politice.“

Tekutá demokracie - Kam jít cesta?

V této souvislosti vidí Peter Paryček, vedoucí projektové skupiny E-demokracie na Dunajské univerzitě Krems, největší potenciál kapalné demokracie v nové podobě projektu spolupráce mezi občany a veřejnou správou. Například se odvolává na současný investiční projekt Digital Agenda federálního hlavního města Vídně. Občané se vyzývají, aby pomohli vyvinout digitální strategii pro Vídeň. "Důležité je, že mezi správou a občany existuje jak virtuální, tak skutečný dialog," říká Paryček. "Software Liquid Democracy nabízí slibné příležitosti ke shromažďování nápadů a organizování otevřeného inovačního procesu," říká Parycek.

Za účelem obnovení důvěry občanů v politiku se domnívá, že je zapotřebí nad sebou něco víc: větší transparentnost ve veřejné správě a politice. "Stoupá tlak na politické strany, aby se stali transparentnějšími. Dříve nebo později se otevřou, "říká Paryček. Ve skutečnosti již politické strany již nebudou moci popírat větší transparentnost a vnitřní demokratizaci již dlouho, protože základna zavedených hlavních stran již začíná kývat a výzva k dalšímu spolurozhodování se zvětšuje. Kapalná demokracie nemusí převratovat náš model demokracie, ale ukazuje způsob, jakým může účast a transparentnost fungovat.

Foto / video: Volba.