10 důvodů, proč by se klimatické hnutí mělo zabývat sociálními problémy | S4F AT

od Martina Auera

Měla by se klimatická politika soustředit čistě na snižování emisí CO2, nebo by měla klimatický problém začlenit do koncepce transformace pro společnost jako celek? 

Politolog Fergus Green z University College London a výzkumník udržitelnosti Noel Healy ze Salem State University v Massachusetts publikovali studii na tuto otázku v časopise One Earth: Jak nerovnost podporuje změnu klimatu: klimatický případ pro zelený nový úděl1 Zabývají se v ní kritikou, že představitelé na úrovni politiky zaměřené na CO2 v různých koncepcích začleňují ochranu klimatu do širších sociálních programů. Tito kritici tvrdí, že širší agenda Green New Deal podkopává úsilí o dekarbonizaci. Například významný klimatický vědec Michael Mann napsal v časopise Nature:

"Poskytnout hnutí za změnu klimatu nákupní seznam dalších chvályhodných sociálních programů riskuje odcizení nezbytných podporovatelů (jako jsou nezávislí a umírnění konzervativci), kteří se obávají širší agendy progresivních společenských změn.“2

Ve své studii to autoři ukazují

• sociální a ekonomické nerovnosti jsou hnací silou spotřeby a výroby náročné na emise CO2,
• že nerovnoměrné rozdělení příjmů a bohatství umožňuje bohatým elitám mařit opatření na ochranu klimatu,
• že nerovnosti podkopávají veřejnou podporu pro opatření v oblasti klimatu,
• a že nerovnosti podkopávají sociální soudržnost nezbytnou pro kolektivní akci.

To naznačuje, že úplné dekarbonizace bude pravděpodobněji dosaženo, když budou strategie zaměřené na uhlík začleněny do širšího programu sociálních, ekonomických a demokratických reforem.

Tento příspěvek může poskytnout pouze stručné shrnutí článku. Především zde lze reprodukovat jen malou část rozsáhlých důkazů, které Green a Healy přinášejí. Na konci příspěvku následuje odkaz na úplný seznam.

Strategie ochrany klimatu, píší Green and Healy, původně vycházely z perspektivy zaměřené na CO2. Změna klimatu byla a stále je částečně chápána jako technický problém nadměrných emisí skleníkových plynů. Je navržena řada nástrojů, jako jsou dotace na nízkoemisní technologie a stanovení technických norem. Hlavní důraz je však kladen na využití tržních mechanismů: daně z CO2 a obchodování s emisemi.

Co je to Green New Deal?

Strategie zeleného nového údělu se neomezují na snižování CO2, ale zahrnují širokou škálu sociálních, ekonomických a demokratických reforem. Jejich cílem je dalekosáhlá ekonomická transformace. Pojem „Green New Deal“ samozřejmě není jednoznačný3. Autoři identifikují následující podobnosti: Koncepty Green New Deal přidělují státu ústřední roli při vytváření, navrhování a kontrole trhů, a to prostřednictvím státních investic do veřejných statků a služeb, zákonů a předpisů, měnové a finanční politiky a veřejných zakázek a podporující inovace. Cílem těchto státních zásahů by měla být univerzální nabídka zboží a služeb, které uspokojí základní potřeby lidí a umožní jim žít prosperující život. Je třeba snížit ekonomické nerovnosti a napravit důsledky rasistického, kolonialistického a sexistického útlaku. A konečně, koncepty Green New Deal mají za cíl vytvořit široké společenské hnutí, opírající se jak o aktivní účastníky (zejména organizované zájmové skupiny pracujících lidí a běžných občanů), tak o pasivní podporu většiny, která se odráží ve volebních výsledcích.

10 mechanismů, které řídí změnu klimatu

Vědomí, že globální oteplování prohlubuje sociální a ekonomické nerovnosti, je do značné míry zakotveno v komunitě ochrany klimatu. Méně známé jsou kauzální kanály, které proudí opačným směrem, tedy jak sociální a ekonomické nerovnosti ovlivňují změnu klimatu.

Autoři jmenují deset takových mechanismů v pěti skupinách:

spotřeba

1. Čím větší příjem lidé mají, tím více spotřebovávají a tím více skleníkových plynů je způsobeno výrobou tohoto spotřebního zboží. Studie odhadují, že emise z 10 procent nejbohatších tvoří až 50 % celosvětových emisí. Velkých úspor emisí by tak bylo možné dosáhnout, pokud by se snížily příjmy a bohatství vyšších tříd. Studie4 z roku 2009 dospěl k závěru, že 30 % celosvětových emisí by se dalo ušetřit, kdyby se emise od 1,1 miliardy největších producentů omezily na úroveň jejich nejméně znečišťujícího člena.5

2. Ale nejen vlastní spotřeba bohatých vede k vyšším emisím. Bohatí mají tendenci chlubit se svým bohatstvím demonstrativním způsobem. V důsledku toho se lidé s nižšími příjmy také snaží zvýšit svůj status konzumací symbolů statusu a tuto zvýšenou spotřebu financovat delší prací (např. přesčasy nebo tím, že všichni dospělí v domácnosti pracují na plný úvazek).

Nevede ale zvýšení nižších příjmů také k vyšším emisím? Ne nutně. Protože situaci chudých nelze zlepšit jen získáním více peněz. Lze jej také zlepšit zpřístupněním určitého vyrobeného zboží šetrného ke klimatu. Pokud prostě dostanete více peněz, spotřebujete více elektřiny, zvýšíte topení o 1 stupeň, budete častěji jezdit atd. zpřístupnění atd., lze situaci těch méně majetných zlepšit bez zvýšení emisí.

Další perspektivou je, že pokud je cílem, aby si všichni lidé užívali nejvyšší možné úrovně blahobytu v rámci bezpečného uhlíkového rozpočtu, pak spotřeba nejchudších vrstev populace musí obecně vzrůst. To může mít tendenci vést k vyšší poptávce po energii a tím k vyšším emisím skleníkových plynů. Abychom mohli celkově zůstat v bezpečném uhlíkovém rozpočtu, musí být nerovnost snížena shora tím, že se omezí možnosti spotřeby bohatých. Co by taková opatření znamenala pro růst HDP, nechávají autoři otevřené jako nevyřešenou empirickou otázku.

V zásadě, říkají Green and Healy, je snazší dekarbonizovat energetické potřeby lidí s nízkými příjmy, protože se zaměřují na bydlení a nezbytnou mobilitu. Velká část energie spotřebované bohatými pochází z letecké dopravy6. Dekarbonizace letecké dopravy je obtížná, nákladná a její realizace je v současné době jen těžko předvídatelná. Pozitivní dopad na emise snížení nejvyšších příjmů by tedy mohl být mnohem větší než negativní dopad zvýšení nízkých příjmů.

Výroba

Zda bude možné dekarbonizovat dodavatelské systémy, závisí nejen na rozhodnutích spotřebitelů, ale do značné míry také na rozhodnutích společností o výrobě a vládní hospodářské politice.

3. Nejbohatších 60 % vlastní 80 % (Evropa) až téměř 5 % bohatství. Chudší polovina vlastní XNUMX % (Evropa) nebo méně7. To znamená, že malá menšina (převážně běloši a muži) svými investicemi určuje, co a jak se vyrábí. V neoliberální éře od roku 1980 bylo mnoho dříve státních podniků privatizováno, takže rozhodnutí o výrobě byla podřízena logice soukromého zisku spíše než požadavkům veřejného blaha. Zároveň „akcionáři“ (vlastníci podílových listů, akcií) získali stále větší kontrolu nad řízením společností, takže rozhodnutí společnosti určují jejich krátkozraké, rychle orientované zájmy zaměřené na zisk. To vede manažery k tomu, aby přesouvali náklady na jiné a například vyhýbali se nebo odkládali investice do úspor CO2.

4. Vlastníci kapitálu také využívají svůj kapitál k rozšíření politických a institucionálních pravidel, která upřednostňují zisky před všemi ostatními ohledy. Vliv společností vyrábějících fosilní paliva na politická rozhodnutí je široce zdokumentován. Od roku 2000 do roku 2016 byly například vynaloženy XNUMX miliardy USD na lobbování v Kongresu za legislativu v oblasti změny klimatu.8. Doložen je i jejich vliv na veřejné mínění9 . Svou moc také využívají k potlačení odporu a kriminalizaci demonstrantů10

.

Demokratická kontrola, odpovědnost v politice a podnikání, regulace společností a finančních trhů jsou tedy otázky, které jsou úzce spjaty s možnostmi dekarbonizace.

politika strachu

5. Strach ze ztráty pracovních míst v důsledku opatření v oblasti klimatu, ať už skutečné nebo domnělé, podkopává podporu dekarbonizačních opatření11. Již před pandemií COVID-19 byl globální trh práce v krizi: podzaměstnanost, málo kvalifikovaná, nejistá pracovní místa na dně pracovního trhu, klesající členství v odborech, to vše pandemie zhoršila, což prohloubilo všeobecnou nejistotu.12. Zpoplatnění uhlíku a/nebo zrušení dotací nesnáší lidé s nízkými příjmy, protože zvyšují cenu každodenního spotřebního zboží, které vytváří uhlíkové emise.

6. Růst cen v důsledku politik zaměřených na uhlík – skutečných nebo domnělých – vzbuzuje obavy, zejména mezi méně bohatými, a podkopává jim veřejnou podporu. To ztěžuje mobilizaci široké veřejnosti pro dekarbonizační opatření. Zejména skupiny, které jsou klimatickou krizí obzvláště postiženy, tedy skupiny, které mají zvláště silné důvody k mobilizaci, jako jsou ženy a lidé jiné barvy pleti, jsou obzvláště zranitelné vůči inflačním vlivům. (V případě Rakouska bychom mohli k lidem s přistěhovaleckým původem a lidem bez rakouského občanství přidat barevné lidi.)

Život šetrný ke klimatu není pro mnohé finančně dostupný

7. Lidé s nízkými příjmy nemají finanční prostředky ani pobídky k investicím do nákladných energeticky účinných nebo nízkouhlíkových produktů. Například v bohatých zemích žijí chudší lidé v méně energeticky účinných domech. Protože většinou bydlí v pronajatých bytech, chybí jim motivace investovat do energeticky účinných vylepšení. To přímo podkopává jejich schopnost snižovat emise ze spotřeby a přispívá k jejich obavám z inflačních dopadů.

8. Politiky zaměřené čistě na CO2 mohou také vyvolat přímé protipohyby, jako je hnutí žlutých vest ve Francii, které bylo namířeno proti zvyšování cen pohonných hmot odůvodněným klimatickou politikou. Reformy cen energií a dopravy vyvolaly násilné politické protireakce v mnoha zemích, jako je Nigérie, Ekvádor a Chile. V oblastech, kde se koncentrují uhlíkově náročná průmyslová odvětví, může zavírání závodů zkolabovat místní ekonomiky a rozbít hluboce zakořeněné místní identity, sociální vazby a vazby na domov.

Nedostatek spolupráce

Nedávný empirický výzkum spojuje vysokou míru ekonomické nerovnosti s nízkou úrovní sociální důvěry (důvěra v druhé lidi) a politické důvěry (důvěra v politické instituce a organizace).13. Nižší míra důvěry je spojena s nižší podporou opatření v oblasti klimatu, zejména fiskálních nástrojů14. Green a Healy vidí dva mechanismy, které zde fungují:

9. Ekonomická nerovnost vede – to lze dokázat – k větší korupci15. To posiluje obecné vnímání, že politické elity sledují pouze své vlastní zájmy a zájmy bohatých. Občané jako takoví budou mít malou důvěru, pokud jim bude slíbeno, že krátkodobá omezení povedou k dlouhodobým zlepšením.

10. Za druhé, ekonomická a sociální nerovnost vede k rozdělení společnosti. Bohaté elity se mohou fyzicky izolovat od zbytku společnosti a chránit se před sociálními a ekologickými neduhy. Protože bohaté elity mají neúměrný vliv na kulturní produkci, zejména média, mohou tuto moc využít k podněcování sociálních rozdílů mezi různými sociálními skupinami. Například bohatí konzervativci v USA prosazovali názor, že vláda bere od „těžce pracující“ bílé dělnické třídy, aby rozdávala dárky „nezaslouženým“ chudým, jako jsou přistěhovalci a lidé jiné barvy pleti. (V Rakousku to odpovídá polemikám proti sociálním dávkám pro „cizince“ a „žadatele o azyl“). Takové názory oslabují sociální soudržnost nezbytnou pro spolupráci mezi sociálními skupinami. To naznačuje, že masové sociální hnutí, jaké je potřebné pro rychlou dekarbonizaci, lze vytvořit pouze posílením sociální soudržnosti mezi různými společenskými skupinami. Nejen požadavkem na spravedlivé rozdělení materiálních zdrojů, ale také vzájemným uznáním, které lidem umožňuje vidět sami sebe jako součást společného projektu, který přináší zlepšení pro všechny.

Jaké jsou ohlasy Green New Deals?

Jelikož tedy nerovnost přímo přispívá ke změně klimatu nebo různými způsoby brání dekarbonizaci, je rozumné předpokládat, že koncepce širších sociálních reforem mohou podpořit boj proti změně klimatu.

Autoři prozkoumali 29 konceptů Green New Deal z pěti kontinentů (převážně z Evropy a USA) a rozdělili komponenty do šesti politických balíčků nebo klastrů.

Udržitelná sociální péče

1. Politiky udržitelného sociálního zabezpečení usilují o to, aby všichni lidé měli přístup ke zboží a službám, které udržitelným způsobem splňují základní potřeby: tepelně účinné bydlení, energie pro domácnosti bez emisí a znečištění, aktivní a veřejná mobilita, udržitelně vyráběné zdravé potraviny, nezávadná pitná voda. Taková opatření snižují nerovnost v péči. Na rozdíl od politik čistě zaměřených na CO2 umožňují chudším vrstvám přístup k nízkouhlíkovým každodenním produktům, aniž by ještě více zatížily jejich domácí rozpočet (Mechanismus 2), a nevyvolávají tak u nich žádný odpor (Mechanismus 7). Dekarbonizace těchto zásobovacích systémů také vytváří pracovní místa (např. tepelné renovace a stavební práce).

Finanční zajištění

2. Koncepty Green New Deal usilují o finanční zabezpečení pro chudé a osoby ohrožené chudobou. Například prostřednictvím zaručeného práva na práci; garantovaný minimální příjem dostatečný k živobytí; bezplatné nebo dotované školicí programy pro pracovní místa šetrná ke klimatu; bezpečný přístup ke zdravotní péči, sociálnímu zabezpečení a péči o děti; lepší sociální zabezpečení. Takové politiky mohou snížit odpor vůči opatřením v oblasti klimatu z důvodu finanční a sociální nejistoty (mechanismy 5 až 8). Finanční zabezpečení umožňuje lidem bez obav porozumět snahám o dekarbonizaci. Jelikož také nabízejí podporu pracovníkům v upadajících odvětvích náročných na uhlík, lze je považovat za rozšířenou formu „spravedlivého přechodu“.

změna v mocenských vztazích

3. Za třetí shluk autoři označují snahy o změnu mocenských vztahů. Klimatická politika bude tím účinnější, čím více omezí koncentraci bohatství a moci (mechanismy 3 a 4). Cílem konceptů Green New Deal je snížit bohatství bohatých: prostřednictvím progresivnějších daní z příjmu a bohatství a uzavřením daňových mezer. Vyzývají k přesunu moci od akcionářů směrem k pracovníkům, spotřebitelům a místním komunitám. Usilují o snížení vlivu soukromých peněz na politiku, například regulací lobbingu, omezením výdajů na kampaň, omezením politické reklamy nebo veřejného financování volebních kampaní. Protože mocenské vztahy jsou také rasistické, sexistické a kolonialistické, mnoho konceptů Green New Deal volá po materiální, politické a kulturní spravedlnosti pro marginalizované skupiny. (Pro Rakousko by to mimo jiné znamenalo ukončení politického vyloučení více než milionu pracujících lidí, kteří nemají právo volit).

Opatření zaměřená na CO2

4. Čtvrtý klastr zahrnuje opatření zaměřená na CO2, jako jsou daně z CO2, regulace průmyslových emitorů, regulace dodávek fosilních paliv, dotace na rozvoj klimaticky neutrálních technologií. Pokud jsou regresivní, tedy mají větší dopad na nižší příjmy, mělo by to být kompenzováno alespoň opatřeními z prvních tří shluků.

přerozdělování státem

5. Nápadným společným rysem konceptů Green New Deal je široká role, kterou by vládní výdaje měly hrát. Výše uvedené daně z emisí CO2, příjmu a kapitálu mají být použity k financování požadovaných opatření pro udržitelné sociální zabezpečení, ale také k podpoře technologických inovací. Centrální banky by svou měnovou politikou měly upřednostňovat nízkouhlíkové sektory a navrhují se také zelené investiční banky. Národní účetnictví a také účetnictví společností by mělo být strukturováno podle kritérií udržitelnosti. Jako ukazatel úspěšné hospodářské politiky by neměl sloužit HDP (hrubý domácí produkt), ale skutečný ukazatel pokroku.16 (ukazatel skutečného pokroku), alespoň jako doplněk.

Mezinárodní spolupráce

6. Pouze několik zkoumaných konceptů Green New Deal zahrnuje aspekty zahraniční politiky. Někteří navrhují úpravy hranic s cílem chránit udržitelnější výrobu před konkurencí ze zemí s méně přísnými předpisy o udržitelnosti. Jiné se zaměřují na mezinárodní předpisy pro obchod a kapitálové toky. Vzhledem k tomu, že změna klimatu je globální problém, autoři se domnívají, že koncepty Green New Deal by měly zahrnovat globální složku. Mohly by to být iniciativy k tomu, aby se udržitelné sociální zabezpečení stalo univerzálním, k univerzalizaci finančního zabezpečení, ke změně globálních mocenských vztahů, k reformě mezinárodních finančních institucí. Koncepty Green New Deal by mohly mít za cíl zahraniční politiky sdílení zelených technologií a duševního vlastnictví s chudšími zeměmi, podporu obchodu s produkty šetrnými ke klimatu a omezení obchodu s produkty s vysokým obsahem CO2, zabránění přeshraničnímu financování fosilních projektů, uzavření daňových rájů, poskytnout oddlužení a zavést globální minimální daňové sazby.

Hodnocení pro Evropu

Nerovnost je obzvláště vysoká mezi zeměmi s vysokými příjmy ve Spojených státech. V evropských zemích to není tak výrazné. Někteří političtí aktéři v Evropě považují koncepty Green New Deal za schopné získat většinu. „Evropská zelená dohoda“ vyhlášená Evropskou komisí se může zdát skromná ve srovnání se zde nastíněnými modely, ale autoři vidí rozchod s předchozím čistě CO2 zaměřeným přístupem ke klimatické politice. Zkušenosti z některých zemí EU naznačují, že takové modely mohou být u voličů úspěšné. Například španělská socialistická strana ve volbách v roce 2019 zvýšila svou většinu o 38 křesel se silným programem Green New Deal.

Poznámka: Tento souhrn obsahuje pouze malý výběr odkazů. Kompletní seznam studií použitých pro původní článek naleznete zde: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

Titulní foto: J. Sibiga via flickr, C.C BY-SA
Skvrněný: Michael Bürkle

1 Zelená, Fergus; Healy, Noel (2022): Jak nerovnost podporuje změnu klimatu: klimatický případ pro zelený nový úděl. In: Jedna země 5/6: 635-349. On-line: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 Mann, Michael E. (2019): Radikální reforma a zelená nová dohoda. In: Příroda 573_ 340-341

3 A nemusí se nutně shodovat s pojmem „sociálně-ekologická transformace“, i když určitě existují přesahy. Termín je založen na „New Deal“, ekonomickém programu FD Rooseveldta, který měl za cíl bojovat s ekonomickou krizí 1930. let v USA. Naše titulní fotka ukazuje sochu, která to připomíná.

4 Chakravarty S. a kol. (2009): Sdílení globálních snížení emisí CO2 mezi jednu miliardu velkých producentů emisí. In: Proc. národní Akad. Věda US 106: 11884-11888

5 Porovnejte také naši zprávu s aktuální Zpráva o klimatické nerovnosti 2023

6 Pro nejbohatší desetinu populace Spojeného království představovala letecká doprava v roce 2022 37 % spotřeby energie člověka. Osoba z nejbohatší desetiny spotřebovala na leteckou dopravu tolik energie jako osoba ze dvou desetin nejchudších na veškeré životní náklady: https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L, Piketty T, Saez E, Zucman G (2022): Zpráva o světové nerovnosti 2022. Online: https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle, RJ (2018): Klimatická lobby: sektorová analýza lobbistických výdajů na změnu klimatu v USA, 2000 až 2016. Climatic Change 149, 289–303. On-line: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 Oreskes N.; Conway EM (2010); Merchants of Doubt: Jak hrstka vědců zatemnila pravdu o otázkách od tabákového kouře po globální oteplování. Bloomsbury Press,

10 Scheidel Armin a kol. (2020): Environmentální konflikty a obránci: globální přehled In: Glob. životní prostředí Chang. 2020; 63: 102104, Online: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 Vona, F. (2019): Ztráty pracovních míst a politická přijatelnost politik v oblasti klimatu: proč je argument „zabíjení zaměstnání“ tak vytrvalý a jak jej zvrátit. In: Clim. Politika. 2019; 19:524-532. On-line: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 V dubnu 2023 bylo v EU nezaměstnaných 2,6 milionu mladých lidí do 25 let, tedy 13,8 %: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005): Všichni pro všechny: rovnost, korupce a sociální důvěra. In: Světová politika. 2005; 58:41-72. On-line: https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 Kitt S. a kol. (2021): Role důvěry v přijímání klimatické politiky občany: srovnání vnímání vládní kompetence, integrity a hodnotové podobnosti. In: Ecol. ekon. 2021; 183: 106958. Online: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017): Politická důvěra, korupce a nerovnost. in: Zmerli S. van der Meer TWG Handbook on Political Trust: 302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts