Sonja Bettel
Un dirittu per l'animali? Dopu à l'elezzioni di stati in Bassa Austria, u FPÖ Lower Austria hà definitu e so priorità in a so riunione di club: sicurezza, salute, benessiri animale, Unu di l'agenda di u novu FPÖ Landrat Gottfried Waldhäusl hè avà benessere di l'animali. Dui ghjorni dopu à u ritiro, u cunsigliu di statu hà dumandatu in un comunicatu di stampa: "A pesta di a nutria deve esse cuntenuta in modu sustenabile". L'occasione hè stata l'annunziu di u cunsigliu di u cuntrattu ÖVP Stephan Pernkopf, per una decisione di permette a "rimuzione" (vale à dì uccidimentu) di Fisnotternu protetti da 40 temporaneamente, chì in vista di i so culleghi FPÖ ùn vanu micca abbastanza luntanu. Per prutegge a lontra hè "amu capitu di l'animali".
A mità d'aprili 2018 apparsu à Gottfried Waldhäusl in u ghjornu di caccia di distrittu in Zwettl. U cacciadore di statutu Josef Pröll (una volta ministru ÖVP) si dici: "U lupu ùn hà guadagnatu nunda in un paisaghju culturale cum'è in Europa Centrale", Waldhäusl avissi aghjuntu: "Perchè u benessere di l'animali hè solu per u lupu?".
Dui esempi di l'ambivalenza di ciò chì si chjama benessere di l'animali in a pulitica è a sucietà.
Inghjustizia storica
Micca raramente, questu si riferisce principalmente à i misgi è i cani. Spessu si ferma induve si tratta di interessi economichi, (supponi o attuali) di a cumpetizione da l'animali salvatichi o di u piacè di cacciatori è di pescatori. Da Pitagoras à Galileu Galilei, René Descartes, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant è Arthur Schopenhauer, ci sò sempre riflessi in a storia umana, chì l'animali ùn deve micca esse trattati di manera crudele, chì l'omu hè parte di a natura è solu per via di a lingua è di a ragione distingue da l'animali.
U benessere di l'animali significa permette à l'animali di vive una vita adatta à e so spezie è chì ùn li causa micca suffirenza, paura innecessaria o dannu permanente. Cù l'industrializzazione è a mecanizazione di l'agricultura è di l'allevu, a sfruttamentu di l'animali hè aumentatu immensamente. Dighjà in 19. Tierschutzbewegungen risultò dunque emerge da u 19u seculu. 1822 hè stata a prima lege di prutezzione di l'animali in Inghilterra.
Tuttavia, da a mità di 20. In u XXu seculu, l'animali sò stati cresciuti à livelli più elevati è più elevati di carne, latte è ova, arrampicati in spaziu crampu, tombu in fàbuli di macellu, sparati in u spaziu è turmentati per pruvà i cosmetichi è i chimichi, è à volte spirimenti cumplettamente inutili.
Successi da i attivisti di diritti animali
Eppuru, in l'ultime decennii, ci hè statu un pocu progressu in u benessere di l'animali: i scientifichi cumportamentali cum'è Konrad Lorenz cù i so oche grisici, Jane Goodall cù i so chimpanze, a ricerca britannica di pollo Christine Nicol è parechji altri ci anu sorpresu cù l'intelligenza è u cumpurtamentu di l'animali è anu cambiatu a nostra attitudine. I risultati di Nicol nantu à i bisogni di i polli in 1980 anni, per esempiu, anu fattu illegale chì e batterie di eutanasia sianu pruibite in l'UE da 2012, cù solu più "gabbia disegnata" permessa cun più spaziu. Eccu ùn sò micca veru à e spezie.
Per altri allevamenti, ci sò stati ancu migliurà in u rispettu di e regulazioni o per evità u dolore in a UE è in Austria. Per esempiu, dapoi 2012, i vacchi ùn sò più permessi d'esse cunnessi permanentemente, o i porchi ponu esse solu cagiunati cù a coda di 2017 secondu esse bisognu è sottu trattamentu di u dolore da uttrovi.
Per mezu di l'attività di l'urganisimi è l'attivisti di benessere di l'animali, u publicu hè statu messu à cunnuscenza di e cundizioni in l'agricultura di fur, di e cundizioni di macelli, di uccisione di pichji maschili in e ferme di galline, o di a crudeltà di e trappule di piatti animali salvatichi. In parte ci sò stati migliure legali, cambiamenti voluntarii (cum'è a crianza di i polli è i galli in l'ova di Toni libera) o l'ostracismu suciale cum'è in i fur. Eppuru, e bestiame sò sempre trasportate à tutta l'Europa, criticatu l'associazione contru i fabbrichi d'animali, chì hà pocu seguitu l'esempiu di dui vitelli da Vorarlberg.
L'attivista belga-americana in materia di diritti d'animali Henry Spira hà riesciutu à l'anni 1970, cun grande tenacità per atterre l'attenzione nantu à l'agunia di cunigli, chì à u "Draize test"L'ingredienti cuncentrati di cusmetichi sò stati abbandunati in l'ochju. 1980 venne dunque à protestà in massa contr'à a sucietà cosmetica Revlon. Sutta questa prissioni, i prugrammi di ricerca sò stati finalmente sviluppati per u sviluppu di metudi di teste cusmetichi senza esperimenti animali.
Henry Spira avia incontratu prublemi di diritti di l'animali attraversu publicazioni da lettori di l'Università di Oxford è u filusufu australianu Peter Singer ("Animal Liberation" 1975). L'attivisti di i diritti di l'animali ùn vanu micca assai luntanu. Ùn duvemu micca solu rispundà l'animali chì soffrenu innecessarii è i mantenenu umanamente, ma dassi à i diritti umani di basa, cumu l'omu l'anu.
Da e cose à l'animali dirittu
In u dirittu rumanu, l'animali hè cunsideratu cose - invece di quella chì hè una persona. A Svizzera hè u solu paese di u mondu chì ricunnosce a dignità in a so custituzione. Dapoi a mudificazione à u Codice Civile d'Uttobre 2002, l'animali ùn anu più cose. Da 2007 à 2010, u cantone di Zurigo hà ancu avutu l'uffiziu unicu in u mondu di un avucatu d'animali in tribunale esercitatu da l'avucatu Antoine Goetschel. A causa di un votu in tutta a Svizzera questu uffiziu hè statu abbandunatu di novu.
In Paesi Bassi, 2006 hà purtatu a prima volta u novu "Partitu per l'animali" (Partij voor de Dieren) à u Parlamentu, è avà ci sò ancu questi partiti in altri paesi. In i Stati Uniti, l'avucatu Steven Wise di u Prughjettu per i Diritti Non-Umani travaglia per assicurà chì i chimpanzé sò ricunnisciuti cum'è individui è ricevenu u dirittu à "habeas corpus". In Buenos Aires, u 2014 hà digià riesciutu per una femina orangutan.
Ma induve disegnemu a linea? Un chimpanze hà più diritti ch'è un pollu è questu hà più diritti ch'è un cucumaghju? E perchè avemu ghjustificà cusì? Molti filosofi si preoccupanu di queste dumande. "Abolitionists" cum'è u prufessore di lege americanu è l'autore Gary Francione rifiutanu u "benessere di l'animali". Considera chì l'usu di l'animali micca umani hè problematicu. Per i diritti di l'animali, solu u criteru di sensibilità hè pertinente, cun quale una cunfidenza in sè stessu è un interessu in a so propria vita vanu di a manu.
L'interessu in a propria vita pò ancu esse assunti da e piante. Cusì ùn hè micca surprisa chì ci sò discussioni isolati nantu à i diritti di e piante.
Photo / Video: Shutterstock.
