ভেরোনিকা জানিরোভা
"1930 বছর থেকে আমরা সবচেয়ে শক্তিশালী গণতান্ত্রিক ক্ষয় প্রক্রিয়াটি অনুভব করছি এবং অবশ্যই এটিকে প্রতিহত করতে হবে।"
ক্রিস্টোফ হফিংগার, সোরা
শ্রমজীবী এবং - উভয় অংশগ্রহণকারী এবং পর্যবেক্ষক উভয়েরই বিকল্প - সমঝোতার জন্য ক্লান্তিকর এবং হতাশার লড়াই হ'ল স্বৈরতান্ত্রিকতা, একনায়কতান্ত্রিক সামাজিক ব্যবস্থা যার সীমিত (রাজনৈতিক এবং সাংস্কৃতিক) মতামতের বৈচিত্র্য এবং (সামাজিক এবং ব্যক্তিগত) কর্মের সুযোগ রয়েছে। সাম্প্রতিক রাজনৈতিক বিকাশ দেখায় যে ইউরোপ জুড়ে লোকেরা দৃ strong় এবং রাজনৈতিক নেতাদের জন্য প্রত্যাশা করেছে যারা তাদের রাজনৈতিক বিশ্বাসকে যতটা সম্ভব আপত্তিহীনভাবে দৃsert়তার সাথে প্রমাণ করতে পারে। যাই হোক না কেন, ডানপন্থী জনগোষ্ঠী এবং চরম দলগুলির উত্থান স্পষ্টভাবে এর পক্ষে কথা বলে। বিশেষজ্ঞরা মূলত একমত যে ডানপন্থী জনগোষ্ঠী এবং চরম রাজনৈতিক স্রোত সহজাতভাবে কর্তৃত্ববাদী কাঠামো এবং নেতৃত্বের শৈলীর দিকে ঝুঁকতে থাকে।
নীতি tradeoffs
একটি আপস হ'ল প্রাথমিকভাবে বিরোধী অবস্থানগুলিকে সংযুক্ত করার মাধ্যমে একটি বিরোধের সমাধান। প্রতিটি পক্ষই তার দাবির কিছু অংশ এমন একটি নতুন অবস্থানের পক্ষে ছাড় দেয় যা এটি প্রতিনিধিত্ব করতে পারে। প্রতি সমঝোতা ভাল না খারাপ হয় না। ফলাফলটি একটি অলস সমঝোতা হতে পারে যার মধ্যে একটি দল আসলে হেরে যায়, তবে একটি জয়-পরাজয় পরিস্থিতি যেখানে উভয় পক্ষই তাদের মূল অবস্থানের চেয়ে অতিরিক্ত মূল্য সহ সংঘাতের পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসে। পরবর্তীকটি সম্ভবত রাজনীতির উচ্চ শিল্পের একটি অংশ। যাই হোক না কেন, আপসটি বিরোধী অবস্থানের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে বেঁচে থাকে এবং এটি গণতন্ত্রের মূল অংশ।
এই প্রবণতাটি সোর্না ইনস্টিটিউট ফর সোশ্যাল রিসার্চ অ্যান্ড কনসাল্টিং-এর একটি সমীক্ষায় প্রমাণিত হয়েছে বলে মনে হয়, যা এক্সএনএমএক্স-এ সেপ্টেম্বরে পরিচালিত হয়েছিল। এটি প্রকাশ করেছে যে অস্ট্রিয়ান জনসংখ্যার 2016 শতাংশ আর গণতন্ত্রকে সরকারের সেরা রূপ হিসাবে বিশ্বাস করে না। এছাড়াও, কেবলমাত্র 48 শতাংশ উত্তরদাতা এই বিবৃতিতে দ্বিমত পোষণ করেছেন, "আমাদের এমন শক্তিশালী নেতা দরকার, যার সংসদ ও নির্বাচন নিয়ে চিন্তা করতে হবে না।" সর্বোপরি, এক্সএনএমএক্সে, এক্সএনএমএক্স শতাংশ এটি করেছে did ইনস্টিটিউটের পোলস্টার এবং বৈজ্ঞানিক পরিচালক ক্রিস্টোফ হফিংগার একটি ফাল্টার সাক্ষাত্কারে বলেছেন: "আমরা এক্সএনএমএক্স বছর থেকে শক্তিশালী গণতান্ত্রিক ক্ষয় প্রক্রিয়াটি অনুভব করছি এবং অবশ্যই এটিকে প্রতিহত করতে হবে।"
স্থবিরতার বছর
কিন্তু আমরা কীভাবে আসন্ন কর্তৃত্ববাদী রাজনৈতিক ব্যবস্থার বিকল্পটি মোটামুটি স্থবির হয়ে পড়েছি, যেমনটি আমরা এ দেশে এটির অভিজ্ঞতা? একটি স্থবিরতা যা পলিসি বিচ্ছিন্নতার সাথে একসাথে যায় যা বছরের পর বছর নতুন উচ্চ পয়েন্টে পৌঁছায়? এখানেও, সংখ্যাগুলি একটি স্পষ্ট ভাষায় কথা বলে: উদাহরণস্বরূপ, এই বছর ওজিএমের একটি মতামত জরিপে, 82 শতাংশ উত্তরদাতারা বলেছেন যে তাদের রাজনীতিতে খুব কম বা আস্থা নেই এবং 89 শতাংশ ঠিক যেমন স্থানীয় রাজনীতিবিদদের অভাব ছিল।
এই আত্মবিশ্বাসের ক্ষতির এক অপরিহার্য কারণ হ'ল আমাদের রাজনৈতিক ব্যবস্থার মধ্যবর্তীতম বুদ্ধিমান সিদ্ধান্ত গ্রহণ, পদক্ষেপ এবং সংস্কার অক্ষমতা। রাজনীতির অন্যান্য অনেক ক্ষেত্র ছাড়াও, গত এক বছরে গণতন্ত্রের দিক দিয়ে এখানে খুব কমই কিছু বদলেছে। ফেডারাল সরকারের সু-সাউন্ডিং প্রকল্পগুলির মধ্যে - "সরাসরি গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করুন", "ভোটাধিকারকে ব্যক্তিগতকরণ করুন", "সরকারী গোপনীয়তার পরিবর্তে তথ্যের স্বাধীনতা" - কার্যকর করা হয়নি। কয়েক দশক ধরে যে ফেডারেলিজম সংস্কার চলছে তা নিয়ে আমরা কথা বলতে চাই না। এই পটভূমির বিরুদ্ধে, সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটদান ও গণতান্ত্রিক সংস্কার উদ্যোগ (আইএমডাব্লুডি) 2016 বছরকে রাজনৈতিক অচলাবস্থার বছর হিসাবে ঘোষণা করেছে।
বিকল্প: সংখ্যালঘু সরকার
প্রবাদটি যেমন চলে যায়, আপনি এটি ঠিকঠাক করতে পারবেন না। তবে কমপক্ষে কিছু ভোটার সন্তুষ্ট থাকতে পারবেন কি? এমনকি এটি আইনে বড় ধরনের পরিবর্তনেরও প্রয়োজন নেই এবং এটি ইতিমধ্যে সম্ভব। নির্বাচনের পরে সংখ্যাগরিষ্ঠ একটি দল সরকার গঠন করে - জোটের শরিক না হয়ে। সুবিধা: সরকারী কর্মসূচিটি আরও সহজবোধ্য করা যেতে পারে এবং সম্ভবত জনগণের কমপক্ষে একটি অংশের কাছে আবেদন করবে। অসুবিধা: সংসদে সংখ্যাগরিষ্ঠের অস্তিত্ব থাকবে না, প্রতিটি প্রকল্পের জন্য নির্ভরযোগ্য অংশীদারদের সন্ধান করতে হবে। এটি সংখ্যালঘু সরকারকে চরম অস্থির করে তোলে। এবং পদক্ষেপটির জন্য "ডিম" দরকার যা ঘরোয়া রাজনৈতিক আড়াআড়িগুলিতে স্পষ্টতই নিরর্থক are তবে পরবর্তীকালে পরিষ্কার নির্বাচনের ফলাফল আবারও বিকাশ করতে পারে।
বিকল্প: শক্তিশালী নির্বাচনী বিজয়ীরা
আইএমডাব্লুডি একই ধরণের দিকে যায়। বছরের পর বছর ধরে, এটি অস্ট্রিয়ান গণতন্ত্রের পুনর্জাগরণ এবং রাজনৈতিক আস্থা জোরদার করার জন্য প্রচারণা চালিয়ে আসছে। এই কারণে, উদ্যোগটি অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে অস্ট্রিয়ান ভোটাধিকারের দুটি মৌলিক সংস্কারের আহ্বান জানিয়েছে: "আমরা সংখ্যাগরিষ্ঠ-নির্বাচনী নির্বাচনী আইনের পক্ষে, যা শক্তিশালী দলকে বেশ কয়েকটি জোটের বিকল্প দেয়," এই উদ্যোগের সেক্রেটারি-জেনারেল জেনারেল প্রফেসর হারভিগ হ্যাসেল বলেছেন। এক্ষেত্রে, নির্বাচনের ফলাফল দ্বারা পরিমাপকৃত সর্বোচ্চ পদযুক্ত দলটির সংসদে অস্বীকৃতিজনকভাবে উচ্চ প্রতিনিধিত্ব থাকবে এবং কাজ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে সক্ষম একটি ফেডারেল সরকার গঠনের উল্লেখযোগ্যভাবে সমর্থন করবে। সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটদান ব্যবস্থার একটি বড় সুবিধা হ'ল এটি স্পষ্ট সংসদীয় মেজরিটি - এবং এইভাবে দায়িত্বগুলিও প্রচার করে এবং রাজনীতিতে আরও বেশি গতি বয়ে আনে।
দলীয় চাপ থেকে মুক্তি
আইএমডাব্লুডির দ্বিতীয় কেন্দ্রীয় চাহিদা হ'ল ভোটাধিকারের একটি দৃ personality় ব্যক্তিত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি। এটি "বেনামে দলীয় তালিকা নয়, জনগণকে বেছে নেওয়ার জনগণের আকাঙ্ক্ষা পূরণ করার জন্য," হোসেলে বলেছিলেন। এই নির্বাচনী সংস্কারের লক্ষ্য হ'ল তাদের দল থেকে ডেপুটিদের নির্ভরতা হ্রাস করা এবং এভাবে তাদের দলের দাবির বন্দিদশা থেকে তাদের মুক্ত করা। এটি এমইপিগুলিকে তাদের নিজস্ব দলগুলির বিরুদ্ধে ভোট দেওয়ার অনুমতি দেবে কারণ তারা প্রাথমিকভাবে তাদের নির্বাচনী অঞ্চল বা অঞ্চলগুলিতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হবে। তবে এই ব্যবস্থার একটি অসুবিধা হ'ল সংসদে সংখ্যাগরিষ্ঠ গঠনগুলি অনেক বেশি অস্বচ্ছ।
সংখ্যালঘু সংখ্যাগরিষ্ঠতা সহ
গণতন্ত্র নীতির দাবিতে, এই উদ্যোগ গ্রাজের রাজনৈতিক বিজ্ঞানী ক্লাউস পাইয়ার দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল, যিনি "সংখ্যালঘু-বান্ধব সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটদান ব্যবস্থার" মডেল তৈরি করেছিলেন। এটি সরবরাহ করে যে সর্বোচ্চ পদযুক্ত দলটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংসদে সংখ্যাগরিষ্ঠ আসন লাভ করে। এটি রাজনৈতিক ব্যবস্থার বহুত্বতা নিশ্চিত করার সময় সংসদে সুস্পষ্ট রাজনৈতিক ক্ষমতার সম্পর্ক তৈরি করবে। মডেলটি 1990 বছর থেকে অস্ট্রিয়ায় আলোচনা করা হয়েছে।
আদর্শ বনাম। আপস
কয়েক বছর আগে ইস্রায়েলি দার্শনিক আভিশাই মার্গালিত রাজনৈতিক কর্মক্ষেত্রের অন্ধকার, নোংরা কোণে থেকে রাজনৈতিক সমঝোতা করেছিলেন এবং এটিকে স্বার্থকে ভারসাম্যপূর্ণ করার এবং পরস্পরবিরোধী অবস্থানের পক্ষে এক উচ্চতর শিল্পে উন্নীত করেছেন। তাঁর "সমঝোতা সম্পর্কে - এবং অলস সমঝোতা" গ্রন্থে (সুহ্র্যাম্প, এক্সএনএমএক্স) তিনি এই সমঝোতাটিকে রাজনীতির একটি অপরিহার্য হাতিয়ার এবং একটি সুন্দর এবং মেধাবী বিষয় হিসাবে বর্ণনা করেছেন, বিশেষত যখন যুদ্ধ এবং শান্তির কথা আসে।
তাঁর মতে, আমাদের আদর্শ ও মূল্যবোধের চেয়ে আমাদের আপসগুলি দ্বারা আমাদের আরও অনেক বেশি বিচার করা উচিত: "আদর্শগুলি আমাদের কী হতে চাই তা সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ কিছু বলতে পারে। সমঝোতা আমাদের বলুন আমরা কে, "আভিশাই মার্সালিত বলে।
কর্তৃত্ববাদ সম্পর্কে মতামত
"যদিও বেশিরভাগ ডানপন্থী জনগোষ্ঠী দলগুলি প্রথমদিকে গণতান্ত্রিক নিয়ম (নির্বাচন) মেনে চলে, তবুও তারা তাদের আদর্শ অনুসারে - গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে নষ্ট করার জন্য এবং" প্রকৃত "অস্ট্রিয়ান, হাঙ্গেরিয়ানদের তাদের বর্জনমূলক বক্তব্য দ্বারা নির্বিচারে সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করে - বা আমেরিকান, ইত্যাদি যেহেতু তারা প্রতিনিধিত্ব করে - তাদের মতে - "জনগণ" এবং এইভাবে একমাত্র সঠিক মতামত, তাদের অবশ্যই - সুতরাং তাদের যুক্তিও - জিততে হবে। এবং যদি তা না হয় তবে একটি ষড়যন্ত্র চলছে। হাঙ্গেরি বা পোল্যান্ডের মতো এ জাতীয় দলগুলি ক্ষমতায় থাকলে কী হয় তা ইউরোপ দেখায়। মিডিয়া ও বিচার বিভাগের স্বাধীনতা অবিলম্বে সীমাবদ্ধ করা হয় এবং বিরোধীরা ধীরে ধীরে নির্মূল হয়। "
ও। ইউনিভ.-অধ্যাপক ডা। রুথ ওদাক, ভাষাতত্ত্ব বিভাগ, ভিয়েনা বিশ্ববিদ্যালয়"ক্যারিশম্যাটিক নেতার সাথে মিলিত কর্তৃত্ববাদবাদ ডানপন্থী জনগণের মূল বৈশিষ্ট্য। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি কেবল যুক্তিসঙ্গত যে ডানপন্থী জনগোষ্ঠী আন্দোলন সর্বদা জটিল সমস্যা এবং প্রশ্নের উত্তর স্বৈরতান্ত্রিক এবং সরল উত্তরের দিকে ঝোঁক করে। গণতন্ত্র আলোচনা, সমঝোতা, ক্ষতিপূরণের ভিত্তিতে তৈরি। এটি, যেমনটি আমরা জানি, ক্লান্তিকর এবং ক্লান্তিকর - এবং প্রায়শই ফলাফলটি হতাশ করে। কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থায় এটি দৃশ্যত "অনেক সহজ ..."
ডাঃ ওয়ার্নার টি। বাউর, পলিসি অ্যাডভাইস অ্যান্ড পলিসি ডেভলপমেন্টের জন্য অস্ট্রিয়ান অ্যাসোসিয়েশন (Öজিপিপি)"কর্তৃত্ববাদী মনোভাব হ'ল ডানপন্থী জনগোষ্ঠী এবং ডানপন্থী চরমপন্থী দলগুলির - এবং তাদের ভোটারদের কেন্দ্রীয় বৈশিষ্ট্য। সুতরাং, এই দলগুলিও স্বৈরাচারী রাজনৈতিক ব্যবস্থার দিকে ঝুঁকছে। রাষ্ট্র সম্পর্কে তাদের রাজনৈতিক বোঝাপড়ার মধ্যে রয়েছে একটি সমজাতীয় জনসংখ্যা, অভিবাসন প্রত্যাখ্যান, এবং সমাজকে দলবদ্ধ ও বাহ্যিক গোষ্ঠীতে বিভক্ত করা, যাকে পরবর্তীকালে হুমকি হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে। কর্তৃত্ববাদী মনোভাবের মধ্যে স্বীকৃত কর্তৃপক্ষের কাছে জমা দেওয়ার ইচ্ছুকতাও অন্তর্ভুক্ত, যা ভিন্নমত পোষণকারী মতামত বা ব্যক্তির শাস্তির মাধ্যমে কাঙ্ক্ষিত সামাজিক শৃঙ্খলা বজায় রাখা বা পুনরুদ্ধার করাও আশা করা হয়। "
ম্যাগ। মার্টিনা জ্যান্ডোনেলা, সামাজিক গবেষণা ও পরামর্শ জন্য ইনস্টিটিউট (এসওআরএ)
ছবি / ভিডিও: Shutterstock.
