সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটস এবং স্ব-স্পষ্ট কল্যাণ রাষ্ট্র

সামাজিক-গণতান্ত্রিক দলগুলি রাজনৈতিক তুচ্ছতার সরাসরি পথে রয়েছে বলে মনে হয়। সহস্রাব্দের শুরু থেকেই তারা মাঝে মধ্যে নাটকীয় ক্ষতির মুখোমুখি হয়েছেন। গ্রিসে প্রথম এবং সর্বাগ্রে (-37,5 শতাংশ), ইতালি (-24,5 শতাংশ) এবং চেক প্রজাতন্ত্রের (-22,9 শতাংশ)। তবে জার্মানি, ফ্রান্স বা হাঙ্গেরিতেও তাদের নির্বাচনের ক্ষতি ডাবল ডিজিটের মধ্যে রয়েছে।

"শিক্ষাগত অভিজাতরা আজ বামে ভোট দিচ্ছেন, এবং ধনী ব্যক্তিরা এখনও সঠিকভাবে ভোট দিচ্ছেন। অন্য কথায়, উভয় প্রধান দলই স্বল্প শিক্ষিত এবং নির্দলীয় কর্মীদের রেখে অভিজাত দল হিসাবে গড়ে উঠেছে। "

টমাস পিকেটি

আয় ও করের ভারসাম্যহীনতা

আমাদের "উচ্চতর উন্নত" শিল্পোন্নত দেশগুলির বৈশিষ্ট্যযুক্ত পর্যাপ্ত বিস্তৃত বিদ্যমান ভারসাম্যহীনতার পরিপ্রেক্ষিতে, এই বিশাল রাজনৈতিক অবক্ষয়কে উপলব্ধি করা কঠিন। করার মতো আরও অনেক কিছু রয়েছে। পুরো ইউরো অঞ্চলে, ধনী পাঁচ শতাংশ এখনও মোট সম্পদের মোট 38 শতাংশের মালিক, যেমন সমস্ত শেয়ার, রিয়েল এস্টেট এবং কর্পোরেট স্বার্থ। তুলনা করে, অস্ট্রিয়ার সবচেয়ে ধনী পরিবারের ইতিমধ্যে মোট সম্পদের 41 মালিকানা রয়েছে। সম্প্রতি, লিনজের জোহানস কেপলার বিশ্ববিদ্যালয় থেকে অর্থনীতিবিদরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন, যারা ধনী ব্যক্তিদের সবেমাত্র বোধগম্য সম্পদ অনুমান করার জন্য এবং তাদের গণনায় তাদের অ্যাকাউন্টে নেওয়ার চেষ্টা করেছেন।

ইনফো: সমাজতান্ত্রিক আদর্শ
বাজার গবেষক ইপসোসের একটি বিশ্বব্যাপী জরিপ এক্সএনএমএমএক্স দেশগুলিতে এক্সএনইউএমএক্সের লোকদের সমাজতান্ত্রিক মূল্যবোধ সম্পর্কে তাদের মতামত জিজ্ঞাসা করেছে: বিশ্বের অর্ধেক মানুষ একমত যে আজ সমাজতান্ত্রিক আদর্শ সামাজিক প্রক্রিয়াটির জন্য অত্যন্ত মূল্যবান। অবাক হওয়ার মতো বিষয় নয় যে সবচেয়ে শক্তিশালী অনুমোদন চীন থেকে আসে তবে ভারতে (এক্সএনএমএক্সএক্স শতাংশ) এবং মালয়েশিয়াতে (এক্সএনএমএক্সএক্স শতাংশ), বেশিরভাগই এই মতের সাথে একমত হন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের (এক্সএনইউএমএক্স শতাংশ), ফ্রান্স (এক্সএনইউএমএক্স শতাংশ) এবং হাঙ্গেরি (এক্সএনইউএমএক্স শতাংশ) সমাজতান্ত্রিক আদর্শের প্রতি খুব কম ঝুঁকছে। জাপানে, পাঁচ জন উত্তরদাতাদের মধ্যে মাত্র একজন (20.793 শতাংশ) বিশ্বাস করেন যে সমাজতান্ত্রিক ধারণাগুলি সামাজিক প্রক্রিয়ার পক্ষে মূল্যবান।

যদিও এই আর্থিক সঙ্কটগুলি একটি "সামাজিক গণতান্ত্রিক দেশ" এর উপরে একটি দীর্ঘ দীর্ঘ ছায়া ফেলেছে, আজ এটি পুরো পশ্চিমা বিশ্বকে চিহ্নিত করে। অনেক শ্রদ্ধেয় ফরাসি অর্থনীতিবিদ টমাস পিকেটি লক্ষ করা গেছে যে "যুদ্ধোত্তর যুগে সম্পদের দখল আজকের মতো আর কখনও কেন্দ্রীভূত হয়নি এবং আন্তর্জাতিক মানের দ্বারা সম্পত্তির উপর কর এখনও মোট কর আয়ের একমাত্র খুব সামান্য অংশ।" করের রাজস্বের দিকে নজর দেওয়া এই ক্ষেত্রে সত্যই শিক্ষণীয় : শ্রমজীবী ​​জনগোষ্ঠী গত বছর মোট করের রাজস্বের মোট 26 শতাংশ করেছে (বেতনের কর), কর্পোরেশনের অবদান (আয় এবং মুনাফা কর) ছিল এক নয় শতাংশ হারে। এই সম্পত্তি সম্পর্কিত ক্ষেত্রে রাজ্য বাজেটে শূন্য ইউরোর অবদান কারণ তারা এ দেশে কেবল বিদ্যমান নেই।
ঠিক এই কারণেই, এটি বোঝা মুশকিল যে ঠিক সেই রাজনৈতিক শক্তিগুলি যার জন্য বিতরণ এবং অর্থনৈতিক নীতি একটি প্রাথমিক বিষয়, এবং সামাজিক বৈষম্য তাদের historicalতিহাসিক জন্ম চিহ্নিত করে, এইভাবে হ্রাস পাচ্ছে। বা বিদ্যমান বৈষম্য এমনকি এমনকি ভোটারদের দৃষ্টিতে সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটদের "অর্থনৈতিক যোগ্যতা" হারাতে যাওয়ার কারণ কি? দীর্ঘদিন ধরে তারা এই অর্থনৈতিক নীতিটিকে এখানে এবং সেখানে সমর্থন করেছিল।

কল্যাণ রাজ্য বনাম সামাজিক ডেমোক্রাতস

নাকি কল্যাণ রাষ্ট্র নিজেই গণতন্ত্রকে হত্যা করেছে? তাদের বেশিরভাগ traditionalতিহ্যগত দাবি যেমন - শ্রমিক সুরক্ষা, প্রগতিশীল আয়কর, ভোটাধিকার ইত্যাদি - আজ কেবল সামাজিক এবং আইনী বাস্তবতা। এবং উপলব্ধ সামাজিক সুবিধাগুলির সংখ্যা এবং বিভিন্ন - তাদের যথার্থতার সাথে বিভ্রান্ত না হওয়ার জন্য - প্রায় অবিরাম মনে হচ্ছে। অবশেষে, সামাজিক ব্যয়ের মতো সামাজিক ব্যয় কয়েক দশক ধরে অবিচ্ছিন্নভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে এবং ব্যয় কাটা সত্ত্বেও, যাতে আমরা আমাদের মোট মূল্যের এক তৃতীয়াংশ সামাজিক সুবিধার সাথে যুক্ত করে ব্যয় করি। যাইহোক, কল্যাণ রাষ্ট্রকে বিচ্ছিন্ন করার থেকে আমরা অনেক দূরে।

ভোটার সম্ভাবনা

এবং তবুও এটি এদেশে খুব গোলাপী দেখাচ্ছে না। জনসংখ্যার প্রায় এক পঞ্চমাংশ দারিদ্র্যের ঝুঁকিতে রয়েছে, দুই-পঞ্চমাংশ এতটা উপার্জন করে যে তারা আয়কর দফার নীচে নেমে আসে এবং কর্মীদের এক তৃতীয়াংশেরও বেশি অনিশ্চিত কর্মসংস্থানের সম্পর্কের ফাঁদে পড়েছে। সর্বোপরি, এটি সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটদের জন্য একটি যথেষ্ট নির্বাচনী জলাধার হবে। ত্রুটি।

এই ক্লায়েন্টেলই সর্বাধিক সম্প্রতি এমন একটি সরকার নির্বাচিত করেছিলেন যা তাদের সামাজিক পরিস্থিতি আরও খারাপ করার জন্য ধারাবাহিকভাবে কাজ করে বলে মনে হয়। একই সাথে, এটি শ্রমিক, বেকার ব্যক্তি, ন্যূনতম সুরক্ষার প্রাপক, বিদেশী এবং আশ্রয়প্রার্থীদের (সহকারী সুরক্ষার প্রয়োজনযুক্ত ব্যক্তিদের) প্রতি বিশেষভাবে কল্পনা করে দেখা যায়। যতক্ষণ না তাদের কর-হ্রাস পরিকল্পনার সাথে সম্পর্কিত, কর্মক্ষম জনসংখ্যার কম 40 শতাংশ কেবল বিদ্যমান বলে মনে হয় না। অর্থনীতিবিদ স্টিফান শুলমিস্টার স্ট্যান্ডার্ডকে দেওয়া একটি সাক্ষাত্কারে বলেছিলেন: "ভুক্তভোগীরা নিজের কসাই বেছে নেবে এমন প্রথমবার হবে না"।
তবে সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটস এর মৃত্যুর জন্য কেবল ভোটারদের সরল মনে দায়ী করা খুব সহজ হবে। এটি লক্ষ লক্ষ মানুষকে কম্বল মানসিক দারিদ্র্য দেবে এবং শেষ পর্যন্ত কমরেডদের তাদের কাজকে স্ব-সমালোচিতভাবে প্রতিবিম্বিত করতে বাধা দেবে।

ভোটার মন

আরও অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ হ'ল ভোটারদের ক্রমবর্ধমান পরিবর্তনের দিকে নজর দেওয়া। সর্বশেষ জাতীয় কাউন্সিলের নির্বাচনগুলি খুব স্পষ্টভাবে দেখিয়েছিল যে এফপিএই ইতিমধ্যে একটি "শ্রম দল" হিসাবে বিকশিত হয়েছে, এসপি একাডেমিক এবং পেনশনভোগীদের মধ্যে সর্বোপরি অর্জন করেছেন। The Soraনির্বাচনের বিশ্লেষণেও স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয়েছিল যে শিক্ষাগত অর্জন এবং কর্মসংস্থানের স্থিতির চেয়ে ভোটাধরণের আচরণের জন্য মন কখনও কখনও আরও বেশি সিদ্ধান্ত নেয়। সুতরাং, যারা অস্ট্রিয়ানদের প্রায় অর্ধেক, যারা নীতিগতভাবে দেশের বিকাশকে ইতিবাচক হিসাবে বিবেচনা করেন, তারা স্পাই (এফপিএ: চার শতাংশ) এর পক্ষে সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। যারা অস্ট্রিয়ায় উন্নয়নকে বরং নেতিবাচকভাবে বিবেচনা করছেন, তাদের প্রায় অর্ধেকই আবার এফপিএ বেছে নিয়েছে (এসপিএ: নয় শতাংশ)। একই অবস্থা দেশে বিচারিকভাবে বিবেচিত (ইন) বিচারের ক্ষেত্রে with

অভিজাতদের রাজনীতি

এই প্রবণতা ফ্রান্স, গ্রেট ব্রিটেন বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেও লক্ষ্য করা যায়। থমাস পিকেটি সম্প্রতি সেখানে ভোটারদের পরীক্ষা করে দেখেছেন যে তাদের বামপন্থী দলগুলি ক্রমবর্ধমান শিক্ষিত অভিজাতদের দ্বারা বন্দী হচ্ছে। তাঁর দৃষ্টিতে, পশ্চিমা দেশগুলিরও এটি কারণ গণতন্ত্রে বৈষম্যের বিরুদ্ধে এত খারাপভাবে কাজ করা, কারণ "শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানরা আজ বাকী রয়েছে, এবং সম্পদ অভিজাতরা এখনও ঠিক আছে।" অন্য কথায়, উভয় প্রধান দলই কম শিক্ষিত এবং নির্দলীয় কর্মীদের ছেড়ে অভিজাত দল হয়ে উঠেছে। সামাজিক গণতান্ত্রিক বেঁচে থাকার কৌশল সম্পর্কিত তাঁর সুপারিশটি স্পষ্টতই একটি স্পষ্ট বামপন্থী অর্থনৈতিক নীতি, বিশেষত সম্পদ শুল্ক।

আরও বাম এবং ডান

জার্মানি এবং অস্ট্রিয়াতেও রাজনৈতিক বিজ্ঞানীরা আরও পর্যবেক্ষণ করেছেন যে আরও বেশি সংখ্যক ভোটার অর্থনৈতিকভাবে বাম দিকে অবস্থান করছেন, তবে আর্থ-রাজনৈতিকভাবে ডান বা রক্ষণশীলতার দিকে রয়েছেন। এর পরিপ্রেক্ষিতে, জার্মান রাজনৈতিক বিজ্ঞানী অ্যান্ড্রেস নেপকে সংখ্যাগরিষ্ঠ দৃষ্টিভঙ্গি পুনরুদ্ধারের কৌশলটি দেখেছেন "জনগণের একমাত্র 50 থেকে 60 শতাংশের জন্য কেবল আর্থ-অর্থনৈতিকভাবেই একটি সামঞ্জস্য নীতি নয়, যারা অপরিশোধিত বিশ্বায়নের বিষয়ে রিজার্ভেশন রয়েছে তাদেরও স্থান দেওয়ার জন্য" এবং " মাইগ্রেশনের মাধ্যমে কল্যাণ রাষ্ট্রের দীর্ঘমেয়াদী দুর্বল হওয়া এবং একটি সুপার-ন্যাশনাল-উদারকরণ ইইউ "সম্পর্কে উদ্বিগ্ন।

তিনি এই বিষয়ে আরও নোট করেছেন যে "রাজনৈতিক উদ্বেগ যেগুলি এই উদ্বেগগুলির সমাধান করে তাদের প্রায়শই" অধিকার "হিসাবে ধরা হয়। এটি একটি ভ্রান্তি। " একদিকে, তার "বামপন্থী বিকল্প" স্পষ্টতই সামাজিক-গণতান্ত্রিক মূল্যবোধ অনুসরণ করে, তবে একই সাথে গ্রহণ করে যে আন্তঃসংহতি সংহতি কেবলমাত্র সীমাবদ্ধতার মধ্যেই সম্ভব। তিনি স্পষ্টতই জেনোফোবিক বা বর্ণবাদী নন, তবে উন্মুক্ত সীমানা এবং ইইউকে আরও শক্তিশালী করার বিষয়ে তিনি সংশয়বাদী। বামপন্থী, সাম্যবাদী (মহাজোটের বিপরীতে) নীতির এই ধারণাটি ভোটারদের ক্রমবর্ধমান পরিবর্তনের প্রতিক্রিয়া জানাবে।

সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটদের জন্য সু-উদ্দেশ্যযুক্ত পরামর্শের বর্তমানে অভাব রয়েছে। এগুলি "আরও বাম এবং সবুজ" (এলমার অল্টাভাটার) থেকে শুরু করে "দক্ষিণ ও পূর্ব এবং সিভিল সোসাইটির পোস্ট-কমিউনিস্ট পোস্ট সহ" বামপন্থী দলগুলির একটি শক্তিশালী ইউরোপীয় জোট "(ভার্নার এ পারগার) পর্যন্ত রয়েছে। সংকট থেকে বেরিয়ে আসার উপায়টি বর্তমানে অনেক রাজনৈতিক বিজ্ঞানী, পর্যবেক্ষক এবং নিখরচায় সামাজিক গণতান্ত্রিক দলগুলিকেই নিয়োগ দেয় না Christian ক্রিশ্চিয়ান কার্নস এসপিÖ সংস্কারের পাশাপাশি আগামী সপ্তাহগুলিতে ইউরোপীয় সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটদের "ল্যাবরেটরি" কী উত্সাহিত করবে তা অন্তত উত্তেজনাপূর্ণ।

ছবি / ভিডিও: Shutterstock.