সিও 2 ক্ষতিপূরণ: "বিমানের ট্র্যাফিকের জন্য বিপজ্জনক মায়া"

আমি যদি বিমান ভ্রমণ এবং জলবায়ু সুরক্ষার মধ্যে কোনও পছন্দ না করতে পারি তবে কী আমি সহজেই আমার নির্গমনকে অফসেট করতে পারি? না, ব্রাজিলের হেনরিচ বাল ফাউন্ডেশনের কার্যালয়ের প্রাক্তন প্রধান এবং গবেষণা ও ডকুমেন্টেশন সেন্টার চিলি-লাতিন আমেরিকার কর্মচারী টমাস ফ্যাথিউয়ার বলেছেন (এফডিসিএল)। পিয়া ভোলেকারের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে তিনি কেন তা ব্যাখ্যা করেছেন।

দ্বারা একটি অবদান পিয়া ভোলেকার "জেনারেল-এথিশ নেট নেটওয়ার্ক ইভিয়ের সম্পাদক এবং বিশেষজ্ঞ এবং অনলাইন ম্যাগাজিন অ্যাডহক আন্তর্জাতিকের সম্পাদক"

পিয়া ভোলেকার: মিঃ ফাথিউয়ার, ক্ষতিপূরণ প্রদানগুলি এখন ব্যাপক এবং এয়ার ট্র্যাফিকেও এটি ব্যবহৃত হয়। আপনি এই ধারণাটি কীভাবে রেট করবেন?

টমাস ফাথিউয়ার: ক্ষতিপূরণের ধারণাটি সিও 2 সিও 2 এর সমান ধারণার উপর ভিত্তি করে। এই যুক্তি অনুসারে, জীবাশ্ম শক্তির দহন থেকে সিও 2 নির্গমন উদ্ভিদের সিও 2 সঞ্চয়ের জন্য বিনিময় করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ক্ষতিপূরণ প্রদান প্রকল্পের সাহায্যে একটি বন পুনরূদ্ধ করা হচ্ছে। সেভ করা সিও 2 তারপরে বিমানের ট্র্যাফিক থেকে নির্গমনগুলির বিরুদ্ধে অফসেট করা হয়। যাইহোক, এটি দুটি চক্রকে সংযুক্ত করে যা আসলে পৃথক।

একটি বিশেষ সমস্যা হ'ল আমরা বিশ্বব্যাপী বন এবং প্রাকৃতিক বাস্তুসংস্থান ধ্বংস করেছি এবং তাদের সাথে জীববৈচিত্র্য। এজন্যই আমাদের বন উজাড় করা বন্ধ করতে হবে বা বন এবং বাস্তুতন্ত্র পুনরুদ্ধার করতে হবে। বিশ্বব্যাপী দেখা যায়, এটি কোনও অতিরিক্ত শক্তি নয় যা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত হতে পারে।

ভোকার: ক্ষতিপূরণ প্রকল্পগুলি কি অন্যদের চেয়ে কার্যকর?

ফ্যাথুয়ার: স্বতন্ত্র প্রকল্পগুলি বেশ কার্যকর হতে পারে। তারা একটি কার্যকর উদ্দেশ্য পরিবেশন করে কিনা তা অন্য প্রশ্ন। উদাহরণস্বরূপ, এটমোসফায়ার অবশ্যই প্রশংসনীয় এবং কৃষি-বনজ ব্যবস্থা এবং কৃষি-বাস্তুশাস্ত্র প্রচার করে ক্ষুদ্রধারীদের উপকারকারী প্রকল্পগুলির পক্ষে সুনাম রয়েছে।

ভোলেকার: এই প্রকল্পগুলির অনেকগুলি গ্লোবাল দক্ষিণের দেশগুলিতে পরিচালিত হয়। বিশ্বব্যাপী দেখা হয়েছে, তবে বেশিরভাগ CO2 নির্গমন শিল্পজাত দেশগুলিতে হয়। যেখানে নির্গমন ঘটে সেখানে কোনও ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয় না কেন?

ফ্যাথিউয়ার: এটি সমস্যার একেবারে অংশ। তবে কারণটি সহজ: সাধারণ রেফারেলগুলি গ্লোবাল দক্ষিণে সস্তা aper লাতিন আমেরিকার দেশগুলিতে আরইডিডি প্রকল্পগুলির শংসাপত্র (বনভূমি এবং বন অবক্ষয় থেকে নির্গমন হ্রাস করা) যেগুলি বনাঞ্চল হ্রাস করার দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে সেগুলি জার্মানিতে শৈলীর পুনর্নির্মাণকে উত্সাহ দেয় এমন শংসাপত্রগুলির তুলনায় উল্লেখযোগ্য পরিমাণে সস্তা।

ভোয়েলকার: ক্ষতিপূরণ যুক্তির প্রবক্তারা যুক্তি দেখান যে প্রকল্পগুলির পিছনে যে উদ্যোগগুলি গ্রীনহাউস গ্যাসগুলি সংরক্ষণ করার চেষ্টা করে তা নয়, স্থানীয় জনগণের জীবনযাত্রার অবস্থার উন্নতি করার চেষ্টা করে। আপনি এটি সম্পর্কে কি মনে করেন?

ফ্যাথুয়ার: এটি বিস্তারিতভাবে হতে পারে, তবে মানুষের জীবনযাত্রার উন্নতির একধরণের পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হিসাবে গণ্য করা কি বিপর্যয় নয়? প্রযুক্তিগত জারগনে একে বলা হয় "নন-কার্বন-বেনিফিটস" (এনসিবি)। সবকিছু সিও 2 এর উপর নির্ভর করে!

ভোলেকার: জলবায়ু পরিবর্তনের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে সিও 2 ক্ষতিপূরণ কী করতে পারে?

ফ্যাথিউয়ার: ক্ষতিপূরণের মাধ্যমে এক গ্রাম কম 2 সিও নির্গত হয় না, এটি একটি শূন্য-সমষ্টি খেলা। ক্ষতিপূরণ হ্রাস করতে দেয় না, বরং সময় সাশ্রয় করে।

ধারণাটি বিপজ্জনক মায়া দেয় যা আমরা খুশি হয়ে চলতে পারি এবং ক্ষতিপূরণের মাধ্যমে সবকিছু সমাধান করতে পারি।

ভোকার: আপনার কি মনে হয় কি করা উচিত?

ফ্যাথিউয়ার: এয়ার ট্র্যাফিক অবশ্যই বাড়তে থাকবে না। বিমান ভ্রমণকে চ্যালেঞ্জ জানানো এবং বিকল্পগুলি প্রচার করা অগ্রাধিকার হওয়া উচিত।

উদাহরণস্বরূপ, নিম্নলিখিত দাবিগুলি EU এর একটি স্বল্প-মেয়াদী এজেন্ডার জন্য অনুমেয় হবে।

• 1000 কিলোমিটারের নীচে সমস্ত ফ্লাইট বন্ধ করা উচিত, বা দামে কমপক্ষে মারাত্মকভাবে বৃদ্ধি করা উচিত।
• ইউরোপীয় ট্রেন নেটওয়ার্ককে এমন দাম দিয়ে প্রচার করা উচিত যা রেল ভ্রমণকে ফ্লাইটের চেয়ে 2000 কিলোমিটার কম সস্তা করে তোলে।

মাঝারি মেয়াদে, লক্ষ্যটি অবশ্যই ধীরে ধীরে বিমানের ট্র্যাফিক কমিয়ে আনতে হবে। আমাদের অবশ্যই বিকল্প জ্বালানী ব্যবহারে উত্সাহিত করতে হবে। তবে এটিতে "জৈব জ্বালানী" অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয়, বরং সিন্থেটিক কেরোসিন উদাহরণস্বরূপ, যা বায়ু শক্তি থেকে বিদ্যুত ব্যবহার করে উত্পন্ন হয়।

এই মুহুর্তে কেরোসিন শুল্কও রাজনৈতিকভাবে প্রয়োগযোগ্য নয় এই বিষয়টিকে বিবেচনায় নিয়ে এ জাতীয় দৃষ্টিভঙ্গি বরং ইউটোপিয়ান বলে মনে হয়।

"যতক্ষণ বিমান চলাচল বাড়ছে, ক্ষতিপূরণ হ'ল ভুল উত্তর" "

আমি কেবল অর্থবহ অবদান হিসাবে নির্দিষ্ট পরিমাণে ক্ষতিপূরণটি কল্পনা করতে পারি যদি এটি একটি পরিষ্কার অবক্ষয় কৌশলটিতে এম্বেড করা হত। আজকের পরিস্থিতিতে এটি বরং প্রতিক্রিয়াশীল কারণ এটি বৃদ্ধির মডেলটিকে এগিয়ে রাখে। যতক্ষণ বিমান চলাচল বাড়ছে, ক্ষতিপূরণটি ভুল উত্তর।

টমাস ফাথিউয়ার রিও ডি জেনিরোতে হেইনিরিচ বেল ফাউন্ডেশনের ব্রাজিল অফিসের নেতৃত্বে। তিনি ২০১০ সাল থেকে বার্লিনে একজন লেখক এবং পরামর্শক হিসাবে বসবাস করেছেন এবং চিলি-লাতিন আমেরিকা গবেষণা এবং ডকুমেন্টেশন সেন্টারে কাজ করছেন।

সাক্ষাত্কারটি প্রথম অনলাইন ম্যাগাজিনে প্রকাশিত হয়েছিল "অ্যাডহক আন্তর্জাতিক": https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/