Опция
Европейската зелена сделка има за цел да увеличи биологичното земеделие до 2030% в целия ЕС до 25 г., употребата и риска от пестициди и защитата на чувствителните зони от отрицателните ефекти на пестицидите превръщат естествените пестициди, разрешени в органичното земеделие, в обект на нарастващ политически интерес. Но докато някои виждат обещаващи алтернативи на използването на химически синтезирани пестициди в естествените пестициди, производители на пестициди като Bayer, Syngenta и Corteva предупреждават öffentlich срещу „екологичните компромиси, свързани с увеличаването на органичното земеделие“, като например „увеличаването на общия обем на употребата на пестициди в Европа“.
От името на IFOAM Organics Europe, европейската организация за органично земеделие, GLOBAL 2000 подложи този предполагаем конфликт на цели на еднократна Проверка на фактите. В него се анализират разликите между 256-те пестицида, използвани в конвенционалното земеделие, и 134-те пестицида, които също са разрешени в органичното земеделие, по отношение на техните потенциални опасности и рискове, както и честотата на употребата им. Основната токсикологична оценка впоследствие беше публикувана в научното списание "Toxics". публикувани. Класификациите на опасност от Глобалната хармонизирана система (GHS), определени от Европейската агенция по химикали (EChA), и референтните стойности за хранене и професионално здраве, определени от Европейския орган за безопасност на храните (EFSA) в процеса на одобрение, послужиха като еталон за сравнение.
Разликата между органичните и конвенционалните много значителна
От 256 предимно синтетични активни съставки в пестицидите, които са разрешени само в конвенционалното земеделие, 55% носят индикации за опасност за здравето или околната среда; от 134 естествени активни съставки, които (също) са разрешени в биологичното земеделие, това е само 3%. Предупреждения за възможно увреждане на нероденото дете, предполагаема канцерогенност или остри летални ефекти са открити в 16% от пестицидите, използвани в конвенционалното земеделие, но в нито един пестицид с органично одобрение. EFSA счита, че определянето на референтните стойности за хранене и професионално здраве е подходящо за 93% от конвенционалните активни съставки, но само за 7% от естествените.
„Разликите, които открихме, са толкова значителни, колкото и не са изненадващи, когато погледнете по-отблизо произхода на съответните активни съставки на пестицидите“, каза той Helmut Burtscher-Schaden, биохимик от GLOBAL 2000 и водещ автор на изследването: „Докато около 90% от конвенционалните пестициди са химически синтетични по произход и са преминали през програми за скрининг за идентифициране на веществата с най-висока токсичност (и следователно най-висока ефективност) срещу целевите организми, по-голямата част от естествените активни съставки изобщо не са действително за веществата, а за живите микроорганизми. Те представляват 56% от одобрените „био-пестициди“. Като естествени обитатели на почвата, те нямат опасни свойства на материала. Други 19% от биопестицидите са класифицирани априори като „активни съставки с нисък риск“ (напр. сода за хляб) или разрешени като суровини (напр. слънчогледово олио, оцет, мляко).“
Алтернативи на пестицидите
Ян Плаге, президент на IFOAM Organics Europe коментари, както следва: "Ясно е, че синтетичните активни съставки, разрешени в конвенционалното земеделие, са много по-опасни и проблематични от естествените активни съставки, разрешени в биологичното земеделие. Органичните ферми се фокусират върху превантивни мерки като използване на здрави сортове, разумни сеитбообръщения, поддържане на здравето на почвата и увеличаване на биоразнообразието на полето, за да се избегне използването на външни източници. Поради тази причина не се използват пестициди на около 90% от земеделската земя (особено в обработваемото земеделие), нито естествени вещества. Ако все пак вредителите вземат надмощие, използването на полезни насекоми, микроорганизми, феромони или възпиращи средства е вторият избор на органичните фермери. Естествените пестициди като минералите мед или сяра, бакпулвер или растителни масла са последна възможност за специални култури като плодове и вино.“
Дженифър Луис, директор на Федерацията на производителите на биологична растителна защита (IBMA) се отнася до "огромния потенциал" на естествените пестициди и методи, които вече са налични днес за конвенционалните и органичните фермери. „Трябва да ускорим процеса на одобрение за биологичен контрол на вредителите, така че тези продукти да са достъпни за всички фермери в Европа. Това ще подпомогне прехода към по-устойчива, щадяща биоразнообразието хранителна система, както е посочено в Европейската зелена сделка.
Лили Балог, президент на Agroecology Europe и фермер подчертава: „Прилагането на стратегията „От фермата до вилицата“ и стратегията за биоразнообразие с техните цели за намаляване на пестицидите е от съществено значение за установяването на устойчиви, агроекологични хранителни системи в Европа. Целта на селското стопанство винаги трябва да бъде насърчаване на биоразнообразието и свързаните с него екосистемни услуги, доколкото е възможно, така че използването на външни ресурси да стане ненужно. С превантивни и естествени мерки за растителна защита, като разнообразие от видове и сортове, структури на дребни стопани и избягване на синтетични пестициди, ние създаваме устойчива селскостопанска и хранителна система, която оцелява добре при кризи.“
Връзки/Изтегляния:
- Запис на пресконференцията (YouTube)
- Научно изследване за сравняване на конвенционални и органични пестициди
- Петиция „Отрова за пчелата. Отрова за теб."
Фото / Видео: Global 2000.
