Veronika Janyrova
Güman və demokratiya böhranına qarşı təsirli bir resept tapdığımız görünür. Daha böyük şəffaflıq demokratiyaya, siyasi institutlara və siyasətçilərə itirilmiş inamı bərpa etməlidir. Beləliklə, heç olmasa Avstriya vətəndaş cəmiyyətinin mübahisəsi.
Əslində ictimai şəffaflıq və demokratik iştirak müasir demokratiyalar üçün yaşamaq probleminə çevrilmişdir, çünki siyasi qərarlar və proseslərin şəffaflığının olmaması ictimai korrupsiyaya, idarəetmə və idarəolunmaya səbəb olur - həm milli səviyyədə (Hypo, BuWoG, Telekom və s.), Həm də beynəlxalq səviyyədə (baxın) TTIP, TiSA, CETA və s. Kimi pulsuz ticarət müqavilələri.
Demokratik həmrəylik yalnız siyasi qərarlar haqqında məlumat olduqda mümkündür. Məsələn, Attac Avstriyadan David David Walch bu məzmunda belə deyir: “Məlumat və məlumatlara sərbəst daxil olmaq iştirak üçün vacib şərtdir. Yalnız hər kəs üçün məlumat əldə etmək hüququ hərtərəfli demokratik prosesə zəmanət verir ".
Şəffaflıq qlobal
Daha çox şəffaflıq tələbi ilə Avstriya vətəndaş cəmiyyəti yüksək uğurlu bir qlobal hərəkatın bir hissəsidir. 1980 ildən bəri, dünya dövlətlərinin yarıdan çoxu, vətəndaşların rəsmi sənədlərə girməsini təmin etmək üçün məlumat azadlığı haqqında qanun qəbul etdi. Göstərilən məqsəd, məsələn, Avropa Şurasının 2008 müvafiq Konvensiyasında göründüyü kimi "dövlət idarələrinin bütövlüyünü, səmərəliliyini, effektivliyini, hesabatlılığını və qanuniliyini gücləndirməkdir". Dövlətlərin digər yarısı, o cümlədən Avstriya üçün, antik rəsmi sirrin qorunmasını qanuniləşdirmək getdikcə çətinləşir (Məlumat qutusuna bax).
Şəffaflıq və etimad
Buna baxmayaraq, şəffaflığın əslində etimad yaradıb-yaratmadığı sual olaraq qalır. Şəffaflığın bu an üçün inamsızlıq yaratdığına dair bəzi sübutlar var. Məsələn, Kanadanın Qanun və Demokratiya Mərkəzi (CLD) kimi informasiya azadlığı qanunvericiliyinin keyfiyyəti ilə Şəffaflıq Beynəlxalq Korrupsiya İndeksi tərəfindən qiymətləndirildiyi kimi (siyasi olmayan təşkilatlara) inam arasında cüzi mənfi əlaqə var. cədvələ bax). Hüquq və Demokratiya Mərkəzinin İdarəedici direktoru Toby Mendel bu təəccüblü əlaqəni belə izah edir: “Bir tərəfdən şəffaflıq getdikcə artan ictimai şikayətlər barədə məlumat verir, bu da əhalidə etimadsızlıq yaradır. Digər tərəfdən, yaxşı (şəffaflıq) qanunvericilik avtomatik olaraq şəffaf siyasi mədəniyyət və praktikanı ifadə etmir. "
Bugünkü siyasətçilərlə münasibətləri "Şəffaflıq etimad yaradır" mantrası ilə bağlı şübhələri də artırır. Siyasətçilər vətəndaşlar üçün heç vaxt bu qədər şəffaf olmasa da, görünməmiş bir etibarsızlıq ilə qarşılanırlar. Plagiat ovçularından və şitstormerlərdən ehtiyatlı olmaq lazım deyil, fikirlərini dəyişdirdikləri zaman polis tüpü kimi reportajlarla da qarşılaşmalısınız. Siyasətçilərdə artan şəffaflığa səbəb nədir? Yaxşılaşacaqlarmı?
Bu da şübhəlidir. Güman etmək olar ki, hər sözdə mümkün düşmən reaksiyaları gözləyirlər və bununla da heç nə deməmək sənətini inkişaf etdirirlər. Siyasət qərarlarından kənar (şəffaf) siyasi qərarlar qəbul edəcək və bunları ictimai münasibətlər vasitəsi kimi istifadə edəcəklər. Və bizi hər hansı bir məlumat məzmunu olmayan məlumatlarla dolduracaqlar. Siyasətçilərə düşmən münasibət belə bir insanın bu təzyiqə tab gətirmək üçün hansı fərdi keyfiyyətlərə sahib olması və ya inkişaf etməsi məsələsini ortaya qoyur. Xeyriyyəçilik, empatiya və dürüst olmaq cəsarəti nadirdir. Ağlabatan, maariflənmiş, vətəndaşla əlaqəli insanların heç vaxt siyasətə girməməsi çətinləşir. Bu, inamsızlıq spiralinin bir az daha irəliləməsinə səbəb oldu.
Alimlərin baxışları
Əslində, şəffaflıq mantralarının istənməyən yan təsirlərinə qarşı xəbərdarlıq etmək üçün indi çox sayda səs çıxır. Vyanadakı İnsanlıq Elmləri İnstitutunun (BVF) Daimi işçisi, politoloq İvan Krastev, hətta "şəffaf bir maniadan" bəhs edir və "insanları məlumatla duşlaşdırmaq, onları cəhalətdə saxlamağın sınanmış və sınanmış bir vasitəsidir". O, "ictimai müzakirələrə çoxlu miqdarda məlumatın daxil edilməsi yalnız onları daha çox cəlb etməyə və diqqəti vətəndaşların mənəvi səriştələrindən bu və ya digər siyasət sahəsindəki təcrübələrinə yönəldəcək" təhlükəsini görür.
Fəlsəfə professoru Byung-Chul Han'ın nöqteyi-nəzərindən şəffaflıq və güvən barışa bilməz, çünki "güvən yalnız bilik və qeyri-bilik arasındakı bir vəziyyətdə mümkündür. Güvən bir-birini tanımadığına baxmayaraq bir-biri ilə müsbət münasibət qurmaq deməkdir. [...] Şəffaflığın olduğu yerdə güvən üçün yer yoxdur. 'Şəffaflıq etimad yaradır' əvəzinə, əslində: 'Şəffaflıq etimad yaradır' 'deməkdir.
Vyana Beynəlxalq İqtisadi Tədqiqatlar İnstitutunun (wiiw) filosof və iqtisadçısı Vladimir Qligorov üçün demokratiyalar kökündən etibarsızlığa əsaslanır: "Avtokrasiyalar və ya aristokratlar inam üzərində qurulur - kralın fədakarlığına və ya aristokratların nəcib xasiyyətinə. Ancaq tarixi hökm belədir ki, bu etimaddan sui-istifadə edildi. Demokratiya dediyimiz müvəqqəti, seçilmiş hökumətlər sistemi də beləcə meydana gəldi. "
Bəlkə də bu kontekstdə demokratiyamızın əsas prinsipini xatırlatmaq lazımdır: yəni "yoxlayır və balanslaşdırır". Bir tərəfdən dövlət konstitusiya orqanlarının qarşılıqlı nəzarəti, digər tərəfdən vətəndaşın hökumətinə qarşı olması - məsələn, səs vermək imkanı ilə. Qədim dövrdən Maarifçiliyə qədər Qərb konstitusiyalarına gedən bu demokratik prinsip olmadan, hakimiyyət bölgüsü işləməyə bilər. Buna görə yaşanan etibarsızlıq demokratiya üçün yad bir şey deyil, keyfiyyət möhürüdür.
Foto / Video: Shutterstock.
