Veronika Janyrova
"1930 ildən bəri ən güclü demokratik eroziya prosesini yaşayırıq və buna qarşı çıxmalıyıq."
Kristof Hofinger, SORA
İştirakçılara və həm iştirakçılara, həm də müşahidəçilərə alternativ olaraq, tez-tez güzəşt uğrunda yorucu və yorucu mübarizə avtoritarizm, məhdud (siyasi və mədəni) fikir müxtəlifliyi və fəaliyyət üçün (sosial və şəxsi) imkanları olan bir diktator sosial nizamdır. Son siyasi hadisələr göstərir ki, Avropadakı insanlar, siyasi əqidələrini mümkün qədər kompromissiz şəkildə ifadə edə biləcək güclü, siyasi liderlərə can atırlar. Hər halda, sağçı populist və ifratçı partiyaların yüksəlməsi bunun əyani ifadəsidir. Ekspertlər əsasən sağçı populist və ifrat siyasi cərəyanların avtoritar quruluşlara və liderlik üslublarına xas olan meyllərə meyl göstərdikləri ilə bir araya gəlirlər.
Siyasət əvəzetmələr
Bir kompromis, əvvəlcə ziddiyyətli mövqeləri birləşdirərək bir münaqişənin həllidir. Hər bir tərəf tələblərinin bir hissəsini təmsil edə biləcəyi yeni bir mövqenin lehinə imtina edir. Hər hansı bir kompromis nə yaxşı, nə də pisdir. Nəticə bir tərəfin əslində itirdiyi tənbəl bir kompromis ola bilər, eyni zamanda hər iki tərəfin orijinal mövqelərinə görə əlavə dəyər ilə münaqişə vəziyyətindən çıxdıqları bir qazanma vəziyyəti. Sonuncu, ehtimal ki, yüksək siyasət sənətinin bir hissəsidir. Hər halda, kompromis qarşı mövqeyə hörmətlə yaşayır və demokratiyanın mahiyyətinin bir hissəsidir.
Bu tendensiya, sentyabr ayında 2016-də aparılmış SORA Sosial Tədqiqat və Konsaltinq İnstitutu tərəfindən aparılan bir araşdırma ilə təsdiqlənmiş görünür. Avstriya əhalisinin 48 faizinin artıq demokratiyanın ən yaxşı idarəetmə forması olduğuna inanmadığı ortaya çıxdı. Bundan əlavə, respondentlərin yalnız 36 faizi "Parlament və seçkilərdən narahat olmaq məcburiyyətində olmayan güclü bir liderə ehtiyacımız var" ifadəsi ilə razılaşmadı. Axı, 2007-də 71 faiz bunu etdi. Səsverici və institutun elmi direktoru Kristof Hofinger, Falter reportajında deyir: "1930 ildən bəri ən güclü demokratik eroziya prosesini yaşayırıq və buna qarşı çıxmalıyıq."
Durğunluq ili
Ancaq yaxınlaşan bir avtoritar siyasi sistemə alternativ həqiqətən bu ölkədə yaşadığımız kimi ümumi dayanırmı? Hər il yeni bir yüksək nöqtəyə çatan bir siyasət boşalması ilə əl-ələ verən bir durğunluq? Burada da rəqəmlər aydın bir dildə danışır: Məsələn, bu il OGM tərəfindən edilən bir rəy sorğusunda respondentlərin 82 faizi siyasətə az inandıqlarını və ya 89 faiz nisbətinin yerli siyasətçilərdə olmadığı kimi olduğunu söylədi.
Bu etimadın itirilməsinin əsas səbəbi bu arada qərəzli qərar vermə, fəaliyyət və siyasi sistemimizin islah edilməməsidir. Siyasətin bir çox başqa sahəsinə əlavə olaraq son bir ildə demokratiya baxımından bir şey demək olar ki, dəyişmədi. Federal Hökümətin yaxşı səsləndirən layihələrindən - "Birbaşa Demokratiyanı Gücləndirin", "Seçki hüququnu fərdiləşdirin", "Rəsmi sirr əvəzinə məlumat azadlığı" - indiyə qədər heç biri həyata keçirilməyib. On illərdir müzakirə olunan federalizm islahatı haqqında danışmaq istəmirik. Bu fonda əksər səsvermə və demokratikləşmə islahatı təşəbbüsü (IMWD) 2016 ilini siyasi durğunluq ili elan etdi.
Seçim: azlıq hökuməti
Söz deyildiyi kimi, hamısını edə bilməzsən. Ancaq bəlkə də ən azı bəzi seçiciləri məmnun edə bilər? Hətta qanuna böyük dəyişikliklərə ehtiyac yoxdur və bu, artıq mümkündür. Seçkidən sonra çoxluğu olmayan bir partiya hökumət qurur - koalisiya ortağı olmadan. Üstünlüyü: Hökumət proqramı daha sadə edilə bilər və yəqin ki, əhalinin heç bir hissəsinə müraciət edə bilər. Dezavantaj: Parlamentdə əksəriyyət mövcud olmazdı, çünki hər bir layihə üçün axtarılan etibarlı tərəfdaşları tapmaq lazımdır. Bu, azlıqların hökumətini son dərəcə qeyri-sabit edir. Və addım, daxili siyasi mənzərədə yəqin ki, boş yerə axtarılan "yumurta" tələb edir. Lakin sonradan daha aydın seçki nəticələri də yenidən inkişaf edə bilər.
Seçim: daha güclü seçki qalibləri
IMWD oxşar istiqamətdə gedir. İllərdir Avstriya demokratiyasının dirçəldilməsi və siyasi etimadın güclənməsi üçün təşviqat aparır. Bu səbəbdən, təşəbbüs, digərləri ilə yanaşı, Avstriya seçki hüququnun iki əsaslı islahatını tələb edir: "Ən güclü partiyaya bir neçə koalisiya variantı verən çoxsaylı seçki qanununun lehinəyik" dedi təşəbbüsün baş katibi Prof. Herwig Hösele. Bu vəziyyətdə seçki nəticəsi ilə ölçülən ən yüksək rütbəli partiya parlamentdə qeyri-mütənasib yüksək təmsilçiliyə sahib olacaq və işləmək və qərar vermək iqtidarında olan federal hökumətin yaradılmasına xeyir verərdi. Əksər səsvermə sisteminin əsas üstünlüyü ondan ibarətdir ki, aydın parlament çoxluğunu və bununla da məsuliyyətləri təbliğ edir və siyasətə daha çox təkan verir.
Partiya təzyiqlərindən azad olmaq
IMWD-nin ikinci mərkəzi tələbi seçki hüququnun daha güclü şəxsiyyət yönümlü olmasıdır. Bu, "əhalinin anonim partiya siyahıları deyil, insanları seçmək istəyini yerinə yetirməkdir" dedi. Bu seçki islahatında məqsəd deputatların öz partiyalarından asılılığını azaltmaq və beləliklə onları partiya tələblərinin əsarətindən azad etməkdir. Bu, MEP-lərə öz fraksiyalarına qarşı səs verməyə imkan verəcək, çünki əvvəlcə seçicilərinə və ya bölgələrinə sadiq olacaqlar. Bununla belə, bu tənzimləmənin bir dezavantajı parlamentdəki əksəriyyətin qeyri-şəffaf olmasıdır.
Çoxluqla azlıq
Demokratiya siyasətinə dair tələblərində təşəbbüs, "azlıqların dostu əksəriyyət səsvermə sistemi" modelini inkişaf etdirən Graz politoloqu Klaus Poier tərəfindən ilhamlandı. Bu, ən yüksək rütbəli partiyanın avtomatik olaraq parlamentdəki əksər yerləri qazanmasını təmin edir. Bu, siyasi sistemin çoxluğunu təmin edərkən Parlamentdə aydın siyasi hakimiyyət əlaqələri yaradacaqdır. Model 1990 ildən bəri Avstriyada müzakirə olunur.
İdeal vs. kompromis
Bir neçə il əvvəl, İsrail filosofu Avishai Margalit, siyasi kompromisi siyasi fəaliyyət spektrinin qaranlıq, parlaq bir küncündən çıxardı və maraqları balanslaşdıran və ziddiyyətli mövqeləri bir araya gətirən yüksək bir sənət səviyyəsinə qaldırdı. "Güzəştlər haqqında - və tənbəl kompromislər haqqında" kitabında (suhrkamp, 2011) o, kompromisin siyasətinin əvəzsiz bir vasitə və gözəl və ləyaqətli bir şey kimi təsvir edir, xüsusən də müharibə və barışıq məsələsində.
Onun sözlərinə görə, ideallarımızdan və dəyərlərimizdən daha çox güzəştə getdiyimizə görə daha çox mühakimə olunmalıyıq: “İdeallar olmaq istədiyimiz şey haqqında bizə vacib bir şey deyə bilər. Kompromislər bizə kim olduğumuzu söyləyir "deyə Avişai Margalit bildirir.
Avtoritarizm haqqında fikirlər
"Əksər sağçı populist partiyalar əvvəlcə demokratik qaydalara (seçkilər) riayət etsələr də, öz ideologiyalarına görə - demokratik təsisatları ləğv etməyə və özlərinə məxsus" xalq "ı," həqiqi "avstriyalıları, macarları öz ritorikaları ilə özbaşına müəyyənləşdirməyə çalışırlar. ya da amerikalılar və s. təmsil etdikləri üçün - onların fikrincə - "insanlar" və beləliklə yeganə düzgün rəy, buna görə də onların arqumentləri də qalib gəlir. Əgər belə deyilsə, onda bir sui-qəsd davam edir. Avropa Macarıstanda və ya Polşada olduğu kimi bu cür partiyaların hakimiyyətdə olanda nə olacağını göstərir. Mediya və məhkəmə azadlığı dərhal məhdudlaşdırılır və müxalifətçilər yavaş-yavaş aradan qaldırılır. "
o. Univ.-Prof. Dr. Ruth Vodak, Vyana Universitetinin Dilçilik Bölümü“Xarizmatik liderlə birlikdə avtoritarizm sağçı populizmin əsas xüsusiyyətidir. Bu baxımdan, sağçı populist hərəkatların həmişə mürəkkəb problem və suallara avtoritar və sadə cavablara meyl etməsi yalnız məntiqlidir. Demokratiya danışıqlar, kompromis, təzminat üzərində qurulur. Bu, bildiyimiz kimi, yorucu və yorucu - və nəticədə çox vaxt məyus olur. Avtoritar sistemlərdə bu, yəqin "daha asandır ..."
Dr. Werner T. Bauer, Avstriya Siyasət Məsləhət və Siyasət İnkişafı Birliyi (ÖGPP)"Avtoritar münasibətlər sağçı populist və sağçı ekstremist partiyaların - və onların seçicilərinin mərkəzi xüsusiyyətidir. Buna görə də bu partiyalar avtoritar siyasi sistemlərə meyllidirlər. Onların dövlət haqqında siyasi anlayışına homojen bir əhali, immiqrasiyanın rədd edilməsi və cəmiyyətin qrup halında və xarici qruplara bölünməsi daxildir. Avtoritar münasibətlər, ayrıca fikirləri və ya şəxsləri cəzalandırmaqla da daxil olmaqla, arzu olunan sosial qaydanı qorumaq və ya bərpa etmək gözlənilən tanınmış orqanlara təqdim etməyə hazırlığı da əhatə edir. "
Martina Zandonella, Sosial Tədqiqat və Konsaltinq İnstitutu (SORA)
Foto / Video: Shutterstock.
