Elisabeth Oberzaucher
Fenomenlər narahat bir şeydir. Tərifinə görə hadisələr müşahidə olunan hadisələrdir, hisslərimiz tərəfindən qəbul edilə bilən bir şeydir. Ancaq burada bitir.
Beş yaşınadək uşaqlar digər biliklərə aiddir. Ağıl nəzəriyyəsi, yəni başqalarının özlərindən fərqli bir bilik üfüqünə sahib olması fikri sonradan inkişaf edir. Beş yaşınadək uşaqlar da teoloji, yəni hədəfə yönəlmiş düşünürlər: yağış yağdırmaq üçün buludlar var və bitkilərin böyüməsi üçün yağış yağır. Bu mənada uşaqlar anadan olan möminlərdir, çünki biliklərindəki boşluqları və izahlı modelləri intuitiv şəkildə fövqəltəbii bir güc vasitəsilə izah edirlər.
Dinin böyük gücü, hadisələrin, idrak və elmi imkanlarımızı aşan şeylərin izahını təmin etməsidir. Demək olar ki, bütün bəşər mədəniyyətlərində mövcud olan dinlərin mövcudluğu, bunun səbəbi ilə izah edilə bilər. Heç bir şey izah edə bilmədiyimiz şeylər kimi bizi narahat etmir. Fövqəltəbii qüvvə, ilahilik, fenomen, həll edilməmiş bir sirr olaraq başqa bir fenomen olaraq qeyri-müəyyənlik mənbəyi təşkil edəcək hər şey üçün rasionallıqdan və elmdən kənarda məsuliyyət daşımaq üçün dəqiq istifadə edilə bilər. Buna görə psixoloji olaraq, din vasitəsilə hər şeyi izah etmək istəyən ağlımızın istirahət etməsinə imkan verən bir inam forması əldə edirik. Biri elmi izah gücündən kənarda olan hadisələr üçün bir izahat tapmaq üçün fövqəltəbii istifadə edir. Buna görə dinlər bu qədər geniş yayılmışdır.
Fenomenlər nələrdir?
Fenomenləri vizual qavrayış nümunəsindən istifadə edərək təsəvvür etməyə çalışaq: görmə prosesi hiss və idrak prosesləri ilə xarakterizə olunur, qarşılıqlı təsiri işıq stimullarını qavranılan obyektlərə çevirir. İşıq gözə dəyir, optik aparat tərəfindən fokuslanır və sonra işıq stimulunun elektrik siqnallarına çevrildiyi retinaya vurulur. Retinada olan sinirlərin mürəkkəb qarşılıqlı əlaqələri işıq stimullarının ilk təfsirini qəbul edir və beləliklə kontrastın genişlənməsinə və hərəkət qavrayışına səbəb olur. Artıq retinada işığın təfsiri və saf fenomendən bir məsafə baş verir. Daha sonra inteqrasiya və şərh, beynin vizual korteksində baş verir ki, bilişsel bir hadisə olaraq yaşadıqlarımız ortaya çıxsın. Buna görə də bütün qavrayışımız, mühitimizdəki və duyğu və idrak aparatındakı proseslərin kompleks qarşılıqlı təsirinin nəticəsidir. Buna görə də hadisələrin qavranılması öz-özlüyündə obyektiv deyil. Əksinə, hisslərimiz və beynimiz bioloji ehtiyaclarımızı daha çox müəyyənləşdirən bir mesokosmiyaya uyğunlaşdırılmışdır. Həm mikrokosmosda, həm də makrokosmosda hədlərimizə çatırıq. Mikrokosmosda əlçatmazlıq və gözəgörünməzlik həm hissiyyat qavrayışının, həm də idrak işlənməsinin daxilindədirsə də, makrokosmos hadisələri əsasən idrak mənasında üfüqümüzdən kənara çıxır.
Son olaraq izah
Fenomenlər izah və anlayış dünyamızdan kənar olduğundan, statik deyillər. Əksinə, onların varlığı bir izahat verməyə müvəffəq olduqda bir fenomen kimi başa çatır. İzahat müxtəlif səviyyələrdə edilə bilər və yalnız bütün səviyyələr dəqiqləşdirildikdə bir elmi həqiqətdən danışmaq olar.
Tədqiqatın mərkəzi sualları
Nobel mükafatı laureatı Nikolaas Tinbergen (1951) davranışı başa düşmək üçün cavablandırılması lazım olan dörd suala cavab verdi. Bu dörd sual biologiyada araşdırma aparan əsas suallardır. Burada vacib olan bütövlükdə görünüşdür, buna görə cavabla kifayətlənmək deyil, hər tərəfin nəzərə alınması lazımdır:
Dərhal səbəbi sual davranış əsas fizioloji mexanizmləri ilə bağlıdır. Ontogenetik inkişaf məsələsi bunun həyat tərzində necə meydana gəldiyini araşdırır. Uyğunlaşma dəyəri məsələsi, davranışın məqsədi, məqsədi araşdırılır. Təkamül inkişafı məsələsi davranışın ortaya çıxdığı çərçivə şərtlərindən bəhs edir.
Həddindən artıq elm
Cahillik, etibarsızlıqla əlaqəli olduğuna görə, biliklərimizi həddən artıq qiymətləndirməyə və bilik bazasının həddindən artıq məhdud olduğu yerlərdə bunu yaxşı sübut edilmiş bir bazaya söykənməyə meyl edirik. Cavab axtarmağımız bizi elmlərin izah gücünü həddən artıq qiymətləndirməyə aparır ki, bu da elmi araşdırmaların nəticələrinin həddən artıq qiymətləndirilməsinə səbəb olur. Eyni zamanda, elm getdikcə daha çox atəşə məruz qalır: etibarlı hesab edilən tapıntılar təkrar istehsal edilə bilməz. Ziddiyyətli tədqiqatlar eyni mövzuda əks fikirlərə gəlir. Bu cür inkişaflar necə təsnifləşdirilməlidir? Elm konteksti daha yaxşı anlamağa kömək etsə də, demək olar ki, heç vaxt dəqiq cavablar vermir.
Düşüncəmiz
İnsanın idrak mexanizmləri və qərar strategiyaları bu hadisələrin və izah olunan hadisələrin bu dixotomiyasının əksidir. Daniel Kahnemann "Sürətli düşünmə, yavaş düşünmə" kitabında izah etdiyi kimi, düşüncə tərzimiz iki addımda görülür: Fenomenoloji səviyyədə, natamam məlumatlar və bağlantılar haqqında bilik çatışmazlığı olan sistem 1 istifadə olunur. Sürətli və emosional rəngdədir və avtomatik, şüursuz qərarlara səbəb olur. Bu sistemin eyni vaxtda gücü və zəifliyi onun bilik boşluqlarına möhkəm olmasıdır. Məlumatların tamlığından asılı olmayaraq qərarlar verilir.
2 sistemi daha yavaş və qəsdən və məntiqi balanslaşdırma ilə xarakterizə olunur. Çox qərarlar Sistem 1 istifadə edərək qəbul edilir, yalnız bir neçəsi ikinci səviyyəyə qaldırılır. Biri deyə bilər ki, təfəkkürümüz uzaq məsafələrdəki təmiz hadisələrlə kifayətlənir və nadir hallarda daha dərindən anlaşma tələb edir. Buna görə sadə heuristika səbəbiylə real olmayan düşüncə tərzlərini tətbiq etməyə meyllidir. Ehtimallarımız və tezliklərimizlə əlaqəli çətinliklərimiz SN 1 üstünlük təşkil edir. Yalnız 2 sistemindən bilərək istifadə edərək münasibətlərin mahiyyəti və dərəcəsi haqqında bir fikir əldə edə bilərik.
Qərarın məsuliyyəti
Elmi tapıntıların fərqli şəkildə işıqlandırılması üçün media dünyasında çox vaxt məkan və zamana ehtiyac yoxdur. Buna görə, bu fərqli mənzərəni yaratmaq və bu tapıntılar hərəkətlərimizə necə təsir etməli olduğunu ölçmək şəxslərin məsuliyyəti olaraq qalır. Əlavə məlumat əldə etməyimiz daha yaxşı məlumatlandırılmış qərarlar qəbul etməyə və bununla da hərəkətlərimizi optimallaşdırmağa imkan verdiyinə baxmayaraq, proses ümumiyyətlə sadələşdirilmir, əksinə daha mürəkkəbdir. Təkcə amillərin sayı deyil, həm də onların aktuallığı nəzərə alınmalıdır.
Buna görə mürəkkəb münasibətlər əsasında məlumatlı qərarlar vermək mürəkkəb bir işdir. Yalnız rahatlığına görə deyil, həm də daim qərar qəbul etmək ehtiyacına görə, çox hissəsi üçün fərqli bir fikirdən imtina etdik. Fenomenal səviyyədə, bacarıqsız olmaq üçün bağırsaq hissimizə güvənirik. Bu, hər gün kiçik hərəkətlər üçün əsaslandırılması olan hərtərəfli uyğunlaşma strategiyasıdır. Dərin düşüncə, fəaliyyət dünyamıza dərin təsir göstərən siyasət qərarları üçün vacibdir: demokratiya, davamlılıq və ya həyat məqsədləri haqqında əsas mülahizələr, məlumatlı və fərqli olduqda sürətli qərarlarımızı formalaşdıran möhkəm bir çərçivə təmin edə bilər.
Yeni məlumatlar bu çərçivəni dəyişə bilər. Yalnız qərar qəbuletmə çərçivəmizi daima uyğunlaşdırsaq, dayanmağın qarşısını alırıq - həm fərdi, həm də sosial səviyyədə. Sonrakı inkişaf fəaliyyət göstərən sistemlərin əsasını təşkil edir. Status-kvonun dəyişməz kimi qəbul edilməsi bu prosesin qarşısını alır. Başlanğıcda həmişə cəhalət var; yalnız bilik nəsli sayəsində daha da inkişaf var. Fenomenlərin və beləliklə elmin izah edə biləcəyi və başa düşə bilmədiyi şeylərin tanınması, bilişsel sərhədləri aşan şeyləri qəbul edə biləcək açıq düşüncə tələb edir.
Foto / Video: Shutterstock.
